Внесу свои 3 копейки  

То ли никто не заметил, то ли не стали придираться, но циклы неэквиваленты: или в первом с нуля, или во втором неравенство строгое.

Думаю, что потребуется не меньше пары лет. 

К сложным (в смысле именно вычислительных затрат) научным расчётам это относится в неменьшей степени. Единого метода оптимизации для таких задач не существует. В частности, нужно смотреть (можно профайлером, хотя, с некоторым опытом это несложно делать и "на глазок") те участки кода, которые либо в циклах, которые выполняются очень много раз, нет ли там одной и той же работы, выполняемой многократно, либо те, которые содержат вызовы разных функций типа синусов, думать, как можно формулы переписать по-другому, чтобы уменьшить вычислительную сложность задачи.

Есть отличная статья.
Смысл ее такой: оптимизировать надо только узкие места.
Оптимизировать все подряд - плохо.

http://rsdn.ru/article/philosophy/Optimization.xml

По теме: 
1) Измени алгоритм(в том числе оптимизируй запросы к внешним источникам)
2) юзай профайлер для отлова узких мест
3) Замени компилятор на нормальный.

Всем спасибо....
Удалось сократить время расчета до ~ 4часов...
Лабу успешно сдал...
Препод сказал, мол эту лабу в прошлые годы считали на старых процах за пару часов....
---------
Вывод: [Я-Ламо].

----------------------------
nerezus
2) юзай профайлер для отлова узких мест
 - знать бы, что это такое...Я так понимаю это какой-то навороченный дебаггер? И для успешного его использования, надо ли фладеть Ассемблером?
3) Замени компилятор на нормальный.
 - нормальный, это какой?? И будет ли у меня "культурный шок" после перехода с Builder`a на него(Я так понимаю Вы о VisualStudio, или как там его,...)

Это сообщение отредактировал(а) Alexandering - 19.10.2008, 16:17

Вывод: существует более оптимальный алгоритм  

Alexandering, в кратце:
профайлер - программа, которая анализирует время исполнения (возможно ещё и выделяемые ресурсы - у меня мало опыта) твоей программы, конкретно в VTune (тулза от Intel - может подключаться к Visual Studio) можно вывести какая иструкция (выражание) в твоей проге сколько жрёт тактов (прям напротив строки исходника циферка выводится) - сразу начинаешь удалять лишние циклы 

нормальный компилятор - обсуждение и разряда Holly Wars - имхо для процов интел лучше брать последний компилятор с сайта производителя (под другие процы не пробывал, так что советывать не буду). По поводу культурного шока - по идее ты скармливаешь компилятору исходник на С++ (который можешь набрать в блокноте) он создаст тебе объектник, а его линковщику - он создаст бинарник, можно настроить makefile (текстовый конфигуратор) и тогда вообще забить на IDE - мой друг (имхо настоящий гений) только так и работает, я правда пользуюсь студией 
Так что разок разберёшься как ему скормить исходник (компилятору) и всё - пиши исходники как раньше писал.



Не обязательно, но если владеешь - то большой плюс, так как понимаешь "механику" (другого слова не подобрал) работы создаваемой тулзы.

удачи ... 

Это сообщение отредактировал(а) _GRIN_ - 19.10.2008, 23:04

Ага, расскажите мне эту сказку. Проснитесь, игры теперь - это бизнес, а не развлеение или искусство: программистов засовывают в жёсткие рамки бюджетов. Посмотритен на недавнюю Spore.
Какая ей нужна тачку? А теперь посмотрите что в ней реализованно? Что ЖРЁТ стоьлко ресурсов? Топорная окружающая среда? Или кривая скелетная анимация? ИЛи может ключные тени? Это сырой ширпотреб. Вот когда Кармак создал свою граф. библиотеку для первой кваки - вот где была оптимизация и мастерство, а нынче - это песочница.

Можно подумать, что доктор ф-м наук не может быть дураком... Но на самом деле, скорее всего, он в последний раз сам писал программу году этак в 80 и на фортране - все его методы и советы (и код цикла, который с 1 начинается - явно оттуда). 
А лабу свою, которая 6 часов работает, за счет замены циклов ты не ускоришь... Разве что там какая-то явная глупость. Ну и тут оптимизация не поможет...

 На вопросы "Что такое ***" лучше всего ответит гугл. Это аксиома.

 Летает на максималках на далеко не топовой машинке.
Нормально сделали ее, багов даже не заметил.

для того что бы оптимизировать код надо во первых

-  отказаться от использования double и float и пользоватся только целочисленными переменными 

- за программировать свой собственные фунции синус конинус и.т далее  которые работают с целыми числами 

- пересмотреть алгоритм   

могу поспорить что даже если первое и второе сделаешь то у тебя программа будет работать в несколько раз быстрее   

 низкоуровневые оптимизации следует рассматирвать ПОСЛЕ рассматривание алгоритмов.
тем более что в паре с шаблонами c++ это не так уж и сложно.

я думаю будет приступ с конвульсиями, по крайней мере я не видел еще ни кого, кто перешел с билдера на студию и это прошло бесследно для его организма 


в журнале C'T была статья про компиляторы, Интел почти везде лучше VS компилятора. Но Intel так же платный. Т.е нахаляву высокой оптимизации не будет, а для мелких приложений внутреннего пользования мегаоптимизации не нужна..

 И вообще отказаться от переменных, а сразу писать константу. Пример идеальной программы: 21

Работаю и на том и на другом (причем одновременно) - никаких последствий для организма не ощущаю   

На сайте Intel'а бесплатно раздается студенческая некомерческая версия их компиляторов. Отличий в уровне оптимизации вроде нет.

есть, если интересно могу выложить в чем.

Добавлено через 24 секунды

начинал с чего?

Выложи, очень интересно

С BC 3.1 (лет так 20 назад)