GremlinProg, 
Earnest, 
J0ker, 
Вы когданибудь видели 97-байтный exe pe файл?
Он состоит из 2-байтной сигнатуры MZ выровненной до 4х байт, PE заголовка размером 120 байт (виртуально)), таблицы секций и кода, размещенных внутри PE заголовка. Что характерно значение IMAGE_FILE_HEADER.SizeOfOptionalHeader, там гораздо меньше 97байт, и уж никак не равно размеру опционального заголовка. Я не проверял, но поидее SizeOfOptionalHeader может быть отрицательным, вроде бы ничто не запрещает размещать таблицу секций до PE заголовка)

Вы можете иметь какие угодно "представления о программировании", но далеко не факт что они согласуются с действительностью.

UPD: к сожалению файл с отрицательным SizeOfOptionalHeader неработает
(видимо дело в том, что SizeOfOptionalHeader - это word, а в загрузчике используется movzx, поэтому знак не сохраняется и переполнения не происходит

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 3.12.2008, 19:33

J0ker, под парсингом обычно понимается разбор, интрепретация. А бинарные файлы просто тупо читают подряд - потому что у них заранее известный строго определенный формат - иначе не прочитаешь. Можно, конечно, заявить, что вот если первый байт равен 11, то дальше идут данные AAA, а если там 22, то это BBB.  Но назвать это "разбором" -  это уж как-то чересчур...


У меня вообще такое чувство, что тебе нимб жать должен...  

Добавлено через 2 минуты и 16 секунд
GoldFinch, 
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ТЕБЕ  Я ПРОЗРЕЛА: Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ В ПРОГРАММИРОВАНИИ, И ВООБЩЕ В ЖИЗНИ! ПОЙДУ ПОВЕШУСЬ.

Earnest, я пАражаюсь твоей корректности ) мне б такие нервы

называть это как все нормальные люди - tool


http://www.google.com/search?q=portable+executable+parsing
надеюсь аргументов более чем достаточно?
"если слово непонятно - спроси"   


да неужели? ну сделай секцию, скажем "dskjrhglkjdsahglkawjhfpoaehgoigsadfgiasigeoirf"
а теперь вопрос - с чем она сольется?   


не влияет - оптимизация настраивается, выравнивание секций настраивается


не влияет


см. п.2
секция нужна одна - для размещения структуры с данными


ну тут одно из двух - либо вы издеваетесь, либо никогда этим не занимались   


формат PE расписан и там нет никаких неточностей. Просто многие статьи с его изложением не отличаются полнотой. Так что написание кода с магическими числами не оправдывается ленью



ну дык   


неправда
значение одних полей влияет на интерпретацию других - следовательно имеет место быть парсинг


"Можно, конечно, заявить, что вот если первым type-specifier, то дальше идет init-declarator-list, а если там namespace, то это namespace-definition.  Но назвать это "разбором" -  это уж как-то чересчур..."  

Добавлено @ 21:03

это word потому, что это РАЗМЕР, и интерпретируется как РАЗМЕР - что совершенно логично   

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 3.12.2008, 21:11

J0ker > "это word потому, что это РАЗМЕР, и интерпретируется как РАЗМЕР - что совершенно логично"
- это типа шутка?

"формат PE расписан и там нет никаких неточностей. Просто многие статьи с его изложением не отличаются полнотой."
так где он полностью расписан-то, если статьи все неполные?

Кстати, если вы так хорошо знаете формат PE, может объясните одну вещь, почему файл с секцией у которой raw offset = 0  -неработает, а файл с секцией у которой raw offset = 1  -работает? Вроде бы согласно документации raw offset должен быть выровнен по границе 0х200, как в 1м случае, а вот на практике оказывается наоборот.
Или вот еще пример, когда я размещаю директорию импорта в заголовке, если не заполнить IMAGE_DIRECTORY_ENTRY_IAT, файл неработает, хотя нигде не говорится ни о какой связи между размещением директории импорта и IAT.

нет, это типа жестокая реальность нашего мира   
новый анекдот
J0ker -- GoldFinch, а какой у вас размер ноги?
GoldFinch -- -61445
J0ker --   


я вам открою страшную тайну  
все официальные форматы расписаны в соответствующих спецификациях


я не говорил, что хорошо знаю формат
я писал парсер PE, и столкнулся с тем, что многие статьи, даже известных людей, страдают неполнотой
всю интересующую вас информацию вы можете почерпнуть в спецификации, которая, кстати, имеет страниц 50 - так что не все так просто

чтото я не нашел там информации по приведенным мной вопросам. 
может там и достаточно информации для написания парсера, только вот не всегда надо разбирать файл, иногда и собирать, а то и пересобирать...

т.е. вы хотите меня убедить, что вы собираете и пересобираете, а про наличие спецификации впервые услышали от меня, затем изучили за.... момент... 15 минут 50 страниц текста и чего-то там не нашли?   

  

я видел круче (точнее я создал)   
78 байт, ELF файл

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 2 )
 small 0,08 Kb

Да, спецификацию увидел только сегодня, раньше ее не искал, т.к. по отзывам там ничего полезного. За 5-10минут поиском (ctrl-f) посмотрел ключевые моменты, понял что отзывы не врут, т.к. там в самом деле ничего интересного нет.
Видимо люди писавшие системный загрузчик относились к спецификации спокойно, поэтому он работает не совсем по спецификации. Т.к. де-факто формат файла определяется исключительно алгоритмом обработки этого файла.

MAKCim, на то он и ELF, что не PE
вы бы еще 1байтовый .com в виде примера привели, или пустой php скрипт

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 3.12.2008, 22:31

в таком случае вы вправе выразить свои претензии создателям загрузчика, и я даже думаю они вполне могут вам ответить, если вы грамотно все напишете   
однако вы отклонились от темы по поводу различия понятий размер и смещение  

Добавлено через 11 минут и 48 секунд
да, кстати, GoldFinch, вот специально залез в спецификацию и, не поверите, не нашел там никаких "raw offset" в заголовке секций   

это про SizeOfOptionalHeader чтоли? а что там обсуждать-то?

вот именно   

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 3.12.2008, 23:37

как же для такой "tool", среди прочих, выделить принадлежность к процессу линковки и предназначение ее использования именно в пайпе для MSVC?
даже в веб-программировании, простая консолька - CGI-программа.
серое абстрактное название ни как не выделяет ее функционал, все равно, что назвать MSVC программой, или той же tool

среди предложенного списка 2 ссылки относятся к парсингу, остальные к PE, ты быхоть посмотрел для начала список:
в первой ссылке слово парсинг используется 2 раза: в названии и в неграмотном втором предложении
во второй человек спрашивает, собственно, как парсить PE
и я не удивляюсь, почему вопрос так и остался без ответа, поскольку людей, которые писали парсер PE вижу первый раз в жизни:

аргументация, J0ker, по крайней мере, весьма странная
и это тебе второе предупреждение, ты уже ведешь себя как GoldFinch


если в СОFF для символа создаешь отдельную секцию, название не имеет значения, то она сливается в PE в секцию кода или данных вместе со всеми остальными секциями "символов", если в коде линковщику не указан другой путь директивами code_seg, data_seg и т.п.

это уже третье предупреждение, других не будет


чесно говоря, хотел прокомментировать, но ты это уже сделал парой постами выше:

остальные редиректы абсурдны

В принципе, о терминах спорить не конструктивно...  Для кого-то и прыжок со стула - полет...  

GremlinProg,  ребята ведут себя хоть и не взросло, но наказаний, ей-богу, не заслуживают, так что брось (предупреждать).
А насчет нервов... у меня такой опыт борьбы с неадекватными пользователями... это как мускулы - от регулрных упражнений они крепчают.       

Кстати, не напомните, что мы тут обсуждаем?