Стал вопрос в выборе opcode/var кешера. Что от него нужно: собно кеширование opcode (понимается прекомпиленный и желательно оптимизированный byte код) в память, возможность кеширования в память переменных. Поиск сузился до сабжа.

XCache. Плюсы:
Поддержка наиболее свежих версий PHP;
Незначительное (около 3%) превосходство над APC (по собственным тестам на Win32);
Продвинутый admin интерфейс;
Есть интерфейс для работы в составе Zend_Framework;
Стабильность (если верить автору);

XCache. Минусы:
// пусто

APC. Плюсы:
Продвинутый, но не так как в XCache, admin интерфейс;
Входит в состав PECL;

APC. Минусы:
Чуть медленнее XCache;
Он сакс;

eAccelerator. Плюсы:
По сторонним тестам самый шустрый (ссылку потерял);

eAccelerator. Минусы:
На продакшн-сервере после n едниц времени работы загонял процесс в lock;

Ваши мнения....

Обрывки информации по теме:
xCache vs eAccelerator
Системы кеширования PHP (eAccelerator, APC, XCache, Memcache и др.).
PHP cache: eAccelerator vs XCache vs APC
Five Opcode Caches compared.


Это сообщение отредактировал(а) WIPS - 7.1.2009, 16:18

Слабо верится, что никто на форуме не пользовался этими технологиями. Модеры, может эту тему перенести в более "продвинутый" раздел?

M skyboy

Тема мне кажется достаточно интересной, чтоб стоить закрепления.

WIPS, может, и правда - мало кто работал хотя бы с двумя, чтоб можно было бы сравнивать?

А пес его знает - как мне некогда, "в детстве", один знакомый админ посоветовал XCache - так я его на все сервера, с которыми когда-либо имел дело - ставлю, пока никаких нареканий...

Nordom, а как давно было "детство", т.е. сколько уже исп-ся XCache?
Какая нагрузка на серверах?
Используется ли XCacher для кеширования переменных? Если да, то какие объемы кешируемой инф-ции?

skyboy, даже если работали хотябы с одним, было бы интересно услышать отзывы.

Это сообщение отредактировал(а) WIPS - 7.1.2009, 17:52

3-й день на серверах стоит XСache. Пока используется только в качастве opcode-cacher. Полет нормальный!

Уже неделя использования как var-кешера. Полет отличный 

У меня в компании одно время использовался eAccelerator. Всё было хорошо, до тех пор пока не появился Bitrix  Проекты на его основе время от времени загибались, раняя при этом Apache в segmentation failed. После длительных танцов с бубном выяснилось, что проблема именно в связке eAcceleraot/Bitrix. В итоге от eAccelerator'a пришлось отказаться :(

Это сообщение отредактировал(а) efferson - 21.2.2009, 11:10

если используется eAccelerator, нужно ли вместе с ним использоть кэш контекнта в ngix или в apache? 
(так как в этих друх кэш занимает прилично до 2Гб занимал, если он не нужен то навреное его лучше не использовать, так как обработать этот кэш тоже нужны ресурсы навреное)


Это сообщение отредактировал(а) gcc - 28.6.2009, 10:50

Настройка Denwer AND eAccelerator

1. Качаем версию eAccelerator'а (от сюда или от сюда) для своей версии PHP 

2. Кладем *.dll в S:\usr\local\php5\ext (будем считать что денвер установлен в корень диска S:)

3. Качаем от сюда необходимую версию контроль панели

4. Извлекаем и кладем файлы (у меня получилось вот так S:\home\test\www\eaccelerator)

5. Создаем папку кэша (S:\temp\eaccelerator)

6. Редактируем php.ini (добавляем в конец следующие строчки)


7. рестарт/запуск сервера

8. Контроль панель доступна по адресу  http://test/eaccelerator/control.php

MoLeX, Вы это к чему?

Использую eAccelerator, проекты на cakephp, сейчас начинаю работать с симфонией. Пока к нему никаких нареканий

А это нормально, что джумлу на 20-25% только XCache ускорил?

nerezus, Вы считаете, что мало? По моему оч. хороший прирост.

WIPS, я ожидал, что как минимум раза в 2 будет прирост.