Стал вопрос в выборе opcode/var кешера. Что от него нужно: собно кеширование opcode (понимается прекомпиленный и желательно оптимизированный byte код) в память, возможность кеширования в память переменных. Поиск сузился до сабжа.

XCache. Плюсы:
Поддержка наиболее свежих версий PHP;
Незначительное (около 3%) превосходство над APC (по собственным тестам на Win32);
Продвинутый admin интерфейс;
Есть интерфейс для работы в составе Zend_Framework;
Стабильность (если верить автору);

XCache. Минусы:
// пусто

APC. Плюсы:
Продвинутый, но не так как в XCache, admin интерфейс;
Входит в состав PECL;

APC. Минусы:
Чуть медленнее XCache;
Он сакс;

eAccelerator. Плюсы:
По сторонним тестам самый шустрый (ссылку потерял);

eAccelerator. Минусы:
На продакшн-сервере после n едниц времени работы загонял процесс в lock;

Ваши мнения....

Обрывки информации по теме:
xCache vs eAccelerator
Системы кеширования PHP (eAccelerator, APC, XCache, Memcache и др.).
PHP cache: eAccelerator vs XCache vs APC
Five Opcode Caches compared.


Это сообщение отредактировал(а) WIPS - 7.1.2009, 16:18

Слабо верится, что никто на форуме не пользовался этими технологиями. Модеры, может эту тему перенести в более "продвинутый" раздел?

M skyboy

Тема мне кажется достаточно интересной, чтоб стоить закрепления.

WIPS, может, и правда - мало кто работал хотя бы с двумя, чтоб можно было бы сравнивать?

А пес его знает - как мне некогда, "в детстве", один знакомый админ посоветовал XCache - так я его на все сервера, с которыми когда-либо имел дело - ставлю, пока никаких нареканий...

Nordom, а как давно было "детство", т.е. сколько уже исп-ся XCache?
Какая нагрузка на серверах?
Используется ли XCacher для кеширования переменных? Если да, то какие объемы кешируемой инф-ции?

skyboy, даже если работали хотябы с одним, было бы интересно услышать отзывы.

Это сообщение отредактировал(а) WIPS - 7.1.2009, 17:52

3-й день на серверах стоит XСache. Пока используется только в качастве opcode-cacher. Полет нормальный!

Уже неделя использования как var-кешера. Полет отличный 

У меня в компании одно время использовался eAccelerator. Всё было хорошо, до тех пор пока не появился Bitrix  Проекты на его основе время от времени загибались, раняя при этом Apache в segmentation failed. После длительных танцов с бубном выяснилось, что проблема именно в связке eAcceleraot/Bitrix. В итоге от eAccelerator'a пришлось отказаться :(

Это сообщение отредактировал(а) efferson - 21.2.2009, 11:10

если используется eAccelerator, нужно ли вместе с ним использоть кэш контекнта в ngix или в apache? 
(так как в этих друх кэш занимает прилично до 2Гб занимал, если он не нужен то навреное его лучше не использовать, так как обработать этот кэш тоже нужны ресурсы навреное)


Это сообщение отредактировал(а) gcc - 28.6.2009, 10:50

Настройка Denwer AND eAccelerator

1. Качаем версию eAccelerator'а (от сюда или от сюда) для своей версии PHP 

2. Кладем *.dll в S:\usr\local\php5\ext (будем считать что денвер установлен в корень диска S:)

3. Качаем от сюда необходимую версию контроль панели

4. Извлекаем и кладем файлы (у меня получилось вот так S:\home\test\www\eaccelerator)

5. Создаем папку кэша (S:\temp\eaccelerator)

6. Редактируем php.ini (добавляем в конец следующие строчки)


7. рестарт/запуск сервера

8. Контроль панель доступна по адресу  http://test/eaccelerator/control.php

MoLeX, Вы это к чему?

Использую eAccelerator, проекты на cakephp, сейчас начинаю работать с симфонией. Пока к нему никаких нареканий

А это нормально, что джумлу на 20-25% только XCache ускорил?

nerezus, Вы считаете, что мало? По моему оч. хороший прирост.

WIPS, я ожидал, что как минимум раза в 2 будет прирост.

memcache+eaccel - для пула серверов и безболезненного гориз масштабирования вар-кешера...
eaccel - для мелких посещаемых проектов

По результатам моих тестов, для Magento из выше перечисленных eAccelerator самый лучший. Его можно использовать не только в качестве opcode кешера, но и в качестве backend кешера. 

 Это как-то улучшает его действия как кешера опкодов?)

P.S. Это его в мейнстрим пихают или где?

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 6.2.2010, 11:44

Это я добавил плюсик в копилку eAccelerator.




Тут с несчастным php-fpm никак не родят 

конечно в выборе есть разница еще и с учетом того как загружается процесс php (mod_php, cgi, fastcgi).
т.к. не все кешеры одинакого хранят (только память и память+диск) и обрабатывают свой кеш...

вообще этих кешерей тучи, а не только из перечисленных. 
есть еще Phpexpress

в целом для большнства проектов подходит eAccelerator, как наиболее универсальный и предсказуемый.
работает и под винду (специальный билд)

Натолкнулся на такой вот тест - собственно предсказуемо

Можно поподробнее про эти 2 пункта.
Тесты, если остались.
И пример backend кешера.

IgorIV, про бэкэнд читал тут, там по тексту искать eaccelerator и eaaccelerator (описались). Только вот странно, сейчас исходники поковырял - немогу понять де там они что добавили. 
Вот тесты. Будет мало - скажи.

Добавлено через 12 минут и 5 секунд
А вот и оно http://bart.eaccelerator.net/doc/phpdoc/

awers, которое "оно" я и так знаю. Вообще-то, я ожидал твои тесты, сам писал - По результатам моих тестов.
Но всё равно, спасибо, влом регистрироваться, только для того чтобы почитать какие-то тесты.
Бэкенд нашёл - http://www.internet-technologies.ru/articl...ticle_1428.html

Мои тесты - это siege / ab в руки и по 10 пятимитунтых тестов с кол-вом пользователей от 10 до 300, включенным keep alive. Ну как бы результаты такие же как и в том доке. Я не то что бы потерял результаты своих тестов, я их даже не сохранял.

Откуда столько лени? У меня кстати оттуда качается без регистрации.

Это сообщение отредактировал(а) awers - 23.2.2010, 17:07

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 5 )
 090109_Enterprise_Edition_Whitepaper_High_Performance_eCommerce.pdf 671,68 Kb

awers, извини, неправильно объяснил, регистироватся на сайте программы. Ты сказал - Magento - я поискал, почитал что это. Увидел этот документ, но он доступен только после регистрации. А мне - см. выше.
Мне siege больше понравился.  Жаль под Windows его нет.

IgorIV, Siege по какой то странной причине нагружет на 30% сильнее чем ab при одинаковых настройках. Это смущает.
А зачем под винду? Под веб девелопить, хостится и тестить лучше всё на линухах. Если нет возможности тестить на физическом сервере на линухе, то всегда можно запустить виртуалку ( virtual box советую не пользовать, он что то вообще никакой )

eAccelerator имеет один очень большой недостаток- он не работает в CLI. Кроме того по стабильности он отстает от APC и в отличии от последнего в отсутствует в PECL.
Что же касается backend кешера, то таковым может выступать любой opcacher, впрочем так же для этих целей можно напрямую использовать shared memory без всяких opcacher'ов. Причем последнее будет работать быстрее всего.

sTa1kEr, если не секрет, зачем eAccelerator в CLI ? По стабильности за год нареканий никаких нет. Да и в пекле он мне ни к чему. 

Затем же, зачем он и в php_cgi и mod_php - кешировать opcode.


А у нас были, в основном конечно по мелочи, самая критичная проблема - это вероятность попадания в кеш только части скрипта и как результат полная неработоспособность сайта. В то же время в параллельно работающем проекте с APC те же самые проблемы отсутствовали. 


И все же это плюс в сторону APC

Так понятно, просто никогда даже не сталкивался с такой необходимостью. Надо значит надо 

Поставил xcache: у него есть офигенное преимущество: sudo apt-get install php5-xcache
А по факту ускорил двиг в дофига раз: с полсекунды до 70мс на младшей вдс.

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды
 И все же: зачем? Какая разница, скеширован он или нет, если скрипт будет запускаться раз в X минут?

Их могут быть сотни, некоторые запускаются раз в минуту, некоторые реже, но так или иначе их средняя частота запуска достаточно высокая. Однако производительность - это не единственная проблема, так же проблемой является то, что не работает API. Т.е. к примеру, нельзя очистить кеш, не работают функции eaccelerator_clean() и eaccelerator_clear(). И не работают вышеупомянутые eaccelerator_get() и eaccelerator_set().

Конечно-же все эти ограничения можно обойти, но зачем плодить костыли, когда есть более удобное решение без всяких костылей? Причем разница в производительности ничтожно мала.

А что лучше всего с Plesk Дружит?

Установил, пришлось установить 6.0 версию ибо 6.1 не хотела устанавливатся!!! 
результат
Мой самый продвинутый(последний скрипт/движок)
Сгенерировано за: 0.0043 сек.
А было  0.008 сек. - 0.01 сек

И так вообще по всем сайтам на процентов так 30 быстрей генерация идет

Установил APC
Вроде установка прошла успешно
в php.d есть apc.ini который делает 


Пытался даже это на прямую в php.ini писать

Но толку 0, когда пытаюсь использовать функции apc
К примеру


Выкидывает

Fatal error: Call to undefined function apc_store()


Пока ещё не понял в чем проблема , надеюсь кто поможет...

Инсталировал просто - 
Загрузил все расширения через yum install что нужно
Затем pecl install apc
Затем создал apc.ini

рестарт апача, затем и сервера...
толку 0


Пытался ещё вторым методом через простой wget...
Тоже нифига!
make test не проходит

Это сообщение отредактировал(а) Muerto - 28.8.2010, 19:41

подскажите кеширование которое можно установить на debian+lighttpd  apt-get'ом

а в чем проблема?
что мешает установить php5-xcache или php-apc?

название пакета не мог найти.

спасибо)

ну, я их отнюдь не учу наизусть:

Ставил eAccelerator, apc, memcache/d
В общем сайт летает лучше всего с eAccelerator
memcached у меня cpu в  99% убивал... APC хороший

Как кстати удалить memcached ?   

memcached.so?
пробуйте memcache.so он менее функционален но быстрее

не мешало бы сначало понять что для чего служит

MoLeX, Ну оно вроде понятно в общем.
Эксялятор чисто ускоряет, но не дает возможность кешировать переменные
ей пи си медленней примерно в полтора раза чем экселятор но дает кешировать переменные
мемкашед чисто переменные, сессии и тп

eAccelerator, APC - программа, ускоряющая исполнение сценариев PHP интерпретатором путём кэширования их байткода.
memcached — компьютерная программа, реализующая сервис кэширования данных в оперативной памяти на основе парадигмы хеш-таблицы.

То есть это разные по своей сути программы и сравнивать их вместе ошибочно. 

Лучший прирост наблюдал в связке eAccelerator + memcached

MoLeX, Я как раз сейчас так и делаю Memcache+ eAccelerator...

Ток на мое удивление memcache не так крут как ожидал http://forum.vingrad.ru/forum/topic-323707.html

Ой! А где же она хранит этот самый кешированный байткод?  
Т.е. хранить что-то кроме опкода им религия не позволяет?  


Разные, но тот же APC, например, можно использовать для кеширования переменных, объектов, ответов мускула и т.д... Он точно так же сохраняет все эти данные в ОП в виде хеша.

Есть еще Redis - это что-то вроде простой БД в памяти.

Сейчас сравнивал xcache vs eaccelerator
Результаты впечатляют.
Генерация страницы в среднем "без никто" 1500-1800 мс (за вычетом запросов sql)
xcache - 1000-1200 мс
eaccelerator - 500-700 мс

Xcache на потребление памяти не влияет.
eaccelerator - снижает в ~10(!) раз

Глюков не замечено.
CMS Drupal
Apache2, mod_php

Хз. может xcache криво настроен

Кстати хорошо описано http://abrdev.com/?p=1071
Заставило проверить Redis   

А кто что может сказать о Zend Data Cache?

Мне подарили Zend Server, и я вот устновил... по моим тестам на блоге на базе yii , он фактически на ровне с APC

Пока не очень знаю чем он лучше или хуже...