В лагере Windows часто можно услышать фразы о том, через какое-то время (полгода, год) винду надо переустанавливать.
Ну... Не знаю. У меня винда живет по нескольку лет и не сильно кашляет...
Может, я что-то неправильно делаю?   

Но я о другом.
Сейчас стал неспеша изучать ubuntu.
Программы ставлю, удаляю...
Как говорят французы: "Тудым-сюдым..."   
Всё стараюсь делать не через... Ну... Короче, стараюсь всё делать или через графическую оболочку, или, если это невозможно, при помощи терминала. Программы путём простого удаления файлов не удаляю...

К чему я это?
Ошибки-то в системе накапливаются?
Или нет?
Вы как часто переставляете свой рабочий linux?

у меня накапливаются папки с конфиг. файлы
а еще я знаю людей, которые годами сидят под Ubuntu и обновляли дистрибутив уже много раз, да и подобная проблема с windows мне кажется несколько преувеличеной

Не переустанавливали, а обновляли?




Полностью с тобой согласен!!!

наверное не все со мной согласятся. В таких дистрибах как Ubuntu эта вероятность мала, но возможна.
Многие просто перед тем как что-то установить, прочтут что лучше выбрать, на какие "грабли" можно наступить, стоит ли устанавливать или лучше выбрать альтернативу.
  Такой подход и для Винды подходит. будешь ставить всё подряд, получишь в конце концов - переустановку  . В линуксе это немного проще, т.к. практически всё в ваших руках и более доступно + инфой помогут...

Конкретно по установке и удалению программ: дебиановский менеджер пакетов при простом удалении (remove, а не purge) оставляет конфигурационные файлы пакета. Общесистемные настройки обычно хранятся в /etc, пользовательские — в ~/.programmname. О последних apt знать не может и трогать не будет. Но конфиги эти влияют на поведение одной конкретной программы и в её отсутствие систему не тревожат.
Без злого умысла со стороны авторов пакета испортить систему установкой и последующим удалением чего-то практически невозможно.
Текстовые конфиги абсолютно прозрачны. Можно хранить /etc в системе контроля версий, например, в git (см. etckeeper) и всегда иметь возможность посмотреть, что и когда поменялось.

Лично я переставлял один раз, из-за неудобства апгрейда дистрибутива убунты на медленном канале. К тому же диск переразметить нужно было. Весомых причин переставлять систему кроме sudo rm -rf / я не вижу.

Понятно...

Я почему этот вопрос задал?
Во время экспериментов я сначала установил программу через ГУИ, а потом пришлось её удалять вручную (это я про compiz).
Дело в том, что свою проблему-то я решил (комп перестал глючить, стал показывать нормально рабочий стол и... вообще...), но я не уверен, что удалил это приложение полностью.
Вдруг "хвосты" остались?
Я понимаю, что 



А вдруг программа удалена не полностью и остались не только конфиги?

А почему пришлось? И вообще, compiz "фтопку", не для работы это.

Добавлено через 52 секунды

А разве compiz в Ubuntu не из коробки?

Вижу, что ты не в теме...   

http://forum.vingrad.ru/forum/topic-243041.html

Добавлено через 51 секунду


Ну... так... Кое что...
Но не всё.

mihanik, давай-ка по порядку.

Где же ты галочку то поставил? 1 или 2?
1) 
2) 
Странно, что был просто чёрный экран. Если Compiz не может поднятся (например, из-за отсутствия проприентарного драйвера видеокарты или некорректных настроек в xorg.conf), то (раньше, по крайней мере) происходил тупо откат (fallback) до стандартного оконного менеджера (Metacity).
И исчо хочеться узреть твой xorg.conf. Он лежит тут /etx/X11/xorg.conf.

2.

 

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд


Ну...
Не совсем чёрный экран...
Сначала показывались обои, значки рабочего стола...

При попытке навести указатель на ярлычёк или при попытке открыть какое-либо ситсемное меню видел не значёк или меню, а темные квадраты с цветными крапинками, через пару секунд весь экран становился чёрным, на котором иногда проскакивали цветные крапинки...

Да...
Ладно.
Это меня уже не интересует.
Пока всё работает так, как я хочу...

То, что два в народе именуется compizconfig-backend-gconf. Ну это так, присказка. Жду xorg.conf.

mihanik, что то я весь в сомнениях. У тебя графический адаптер какой? Ты устанавливал проприетарные "дровишки"? Благо в Ubuntu это просто сделать - там есть System - Administration - Hardware Drivers.

Если устанавливать из репозитария все под ряд, то накопится, конечно же.


Кстати, при полном удалении с purge удаляется не все, попробуйте удалить wine, зайдите в рабочую папку и узреете.   
А переустанавливают Ubuntu те, кто часто экспериментирует с ней.  

именно так  
правда мне не нравится что нужно периодически апгрейдить систему, а не просто обновлять. к примеру сейчас я использую ubuntu 8.04, делать ей апгрейд как-то лень, и так все работет, но без апгрейда у меня не будет к примеру более нового Gnome-a 
насколько я знаю в Gentoo такой проблемы нет, но и дистр этот слишком уж сложный

Не знаю деталей работы менеджера пакетов в дебиане и производных, но в принципе одной из задач любого менеджера пакетов является как раз предотвращения замусоривания системы. Т.е. при установке/создании пакета создаётся список всех устанавливаемых файлов (если хочется, можно (по крайней мере в gentoo) посмотреть какой файл принадлежит какому пакету), а при деинсталляции все они удаляются.
Исключением являются обычно

• Конфигурационные файлы в /etc и ~/.* (и /root/.*) (как уже было сказано), т.к. они изменяются юзером
• Ядра в /boot, модули в /lib/modules, т.к. они могут быть прописаны в конфиг загрузчика руками
• Файлы загрузчика в /boot и всякие memtest-ы тоже удалять не стоит
• /var, файлы в нём создаются во время работы софта, там обычно хранятся mysql DB, SVN repositories итд.
• /tmp вообще никого не волнует, файлы в нём вполне могут удалятся при запуске
• В /vat/tmp пишут временные файлы, которые имеет смысл сохранять между запусками
• Логи в /var/log
• Любые файлы, созданные во время работы программы (не забываем, что нужны права рута чтобы писать скажем в /usr)

Все эти файлы (кроме последнего пункта) в принципе не мешают, ну разве что могут быть очень уж устаревшими для новой версии.

Единственное, что может остатся и действительно мешать, это файлы, созданные после установки софта самим пользователем или кривым софтом. Обычно это программы или очень старые, или очень новые, или "proprietary" (помнится какая-то игра качала себе обновления в /usr  ).

Так что если пользоваться стандартными средствами установки и не ставить "левые" программы (и особенно не компилировать их самому в обход менеджера пакетов), то ничего не будет.
Я например в начале понаустанавливал каких-то программ, чего-то там менял, потом со временем стал замечать какие-то огрехи, битые ссылки в системе, и в конце концов переустановил всё заново. После этого только обновлялся года 2 пока не отформатировал себе случайно /  За это время я и альфа версии пробовал, и всякие нестабильные ветки и ничего (правда у меня gentoo)  



Да, вот я так делаю, /etc и ~  Правда мне больше для сохранения моих изменений надо, при обновлении portage сама дифф конфигов в /etc кажет, и даёт возможность смержить изменения.


Это ГУИ - всего лишь другой интерфейс к пакетному менеджеру. Если ставил через менеджер, он удалит всё что нужно (если не удалит - это баг  )


Угу   Да не сказал бы  

Это сообщение отредактировал(а) nickless - 10.1.2009, 02:38

я хочу использовать систему, а не мержить содержимое папки etc, в которой over 9000 файлов 

Добавлено через 1 минуту и 47 секунд
это я к тому, что как пользователь, я и знать не должен про существование папки etc 

Добавлено через 2 минуты и 20 секунд
это все-равно что в винде каждый пользователь редактировал-бы вручную реестр

Ты не понял, во-первых всё сразу никогда не меняется, во-вторых пользователь сам ручками изменил некоторые файлы в /etc (например /etc/ssh/sshd_config) и явно не хочет, чтобы его изменения затёрлись.
Поэтому при обновлении portage не затирает конфигурационные файлы (если они значительно изменены) и предлагает интерактивно сравнить что изменилось и стоит ли использовать старую или новую версию, или взять пару изменений из обоих.
Можно так же определять за какими директориями нужно следить или нет, например скрипты в /etc/init.d обновляются автоматически, а конфиги к ним в /etc/conf.d - нет.  ИМХО довольно удобно.

А если юзер не хочет знать о существовании /etc, пусть ставит бубунту  

Не понял о чём спор, если дебиановский (и соответственно убунтовский) менеджер пакетов точно так же мерджит конфигурационные файлы. Когда не может это сделать бесконфликтно, спрашивает пользователя.