Кто нибудь встречал фреймворки на perl для разработки сайтов?

Встречал

здорово  а как называется?

tot, а вариантов много на search.cpan.org по слову framework поищите 

http://jifty.org/view/HomePage

http://www.catalystframework.org/

даже слишком много. А какой самый популярный? Есть какой нибудь мини обзор по ним?

tot, CAP (CGI::Application), есть небольшое описание по-русски: 1 2.
А так: очень много их, но мало стоющих ;) гугль...

Это сообщение отредактировал(а) nitr - 16.1.2009, 21:01

хм.. самый популярный пожалуй Catalyst

а кто использовал эти два Frameworkа, большая ли разнциа между ними?

мне покакзалось CGI::Application немного какой-то закрытый, но тем и удобный

Catalyst более обширный

кстате. там лицензия разная не много, но свободная

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.1.2009, 04:02

gcc, я только тем что указал. Разница, имхо, большая. Как понимать закрытый?
Catalyst один из самых распространненых.

Mason
Maypole
Interchange

Добавлено через 41 секунду
Но CAP один из "простых" и "легких" ;)

Добавлено через 4 минуты и 19 секунд
Кстати, BlackFrameWork, но не знаю, что с этим проектом. Участник давно не был тут у нас на форуме, у меня не прошла регистрация на этом ресурсе   

nitr, именно это имел ввиду

вторая Ваша ссылка, тоже, там документации много...

Добавлено @ 08:25
подскажите можно в Catalyst не использвать ORM (DBIx::Class), а использовать DBI?

в документации везде идет про ORM, там идет как Models, но мне ORM не нравится..  

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.1.2009, 08:27

конечно можно. по умолчанию в Catalyst есть только "компоненты" - т.е. то, что обрабатывает запрос,  и может передать запрос другим компонентам.  А далее они делятся - на "контролеры", "модели" и "представления".

компоненты-модели отвечают за извлечение данных,
компоненты-представления - за рендеринг данных (наприрмер через шаблон)
компоненты-контроллеры - за бизнес логику (свзяка модели и представления)

Вам никто не мешает загружать данные не через модели (ORM) а прямо из контроллера (через DBI)
или что еще лучше - написать свою модель для работы с чистым SQL

хотел посоветовать, что Catalyst без FastCGI или mod_perl очень нагруженная система... ;)

нашел Catalyst::Model::DBI и Catalyst::Model::DBI::SQL::Library

но вообще-то такое ООП можно сделать самому классами, правда по поводу тестирование будет сложно протестировать правильность

например, первый метод в классе будет забирать и смотреть данные от HTML форм, второй- извлекать данные, в нем можно наследовать либо инициализировать set/get, следующий метод - шаблон, ну и свзяь между ними в наследовании классами, смотря какая программа конечно...

Catalyst наверное для того чтобы код был одинаковый...

Добавлено @ 08:09
в Catalystе еще используются потоки по-моиму   

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 18.1.2009, 08:10

кстате, вот все равно хочется узнать преимущества и недостатки Catalyst

реально кто на нем писал, может где про это написано, есть ли в нем недостатки?

перед тем как делать надо узнать зачем это сделано, в документации не нашел, может там написано где-то в абзаце, но я не увидел...

контроллер это обычный модуль в котором есть методы (только другие)?

все таки я не знаю какие могут быть проблемы чтобы их нельзя было решить с помошью perl, 

при использовании шаблона я делал так (наследовал):


разве это не правильно? и никакой catalyst не нужен    
тут навреное имеется ввиду что  catalyst, это почти другой язык в котором есть атрибуты методов и т.д....

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 9.2.2009, 05:10

Недостатки есть везде. Кстати, немного о них рассказано в первом русском подкасте о перле (какбе реклама  )

Каталист это конечно же не другой язык. Это фреймворк, который позволяет не отвлекаться на написание методов диспатчинга запросов и т.п., а сконцентрироваться на бизнес-логике. И естественно вас никто не заставляет его использовать.

А где ссылка для ленивых? Podcast от Сережкина, я не ошибся?

ginnie, интересно почему Вы никогда не использовали Catalyst? 

ginnie, нет ошиблись.

ЗЫ: вот и ссылка для ленивых)

KSURi, если perl - это велосипед, то тогда лучше на php писать...     

По нескольким причинам. Catalyst очень большой (много строк кода и модулей) и разобраться, что и как работает требует определенных знаний (опыта) и много времени. Когда было свободное время, не было достаточно опыта, чтобы разбираться. Я боялся попасть в ситуацию, когда большая часть кода будет ориентирована на Catalyst, я не смогу в случае возникновения проблем (невозможности реализации необходимого функционала в рамках фреймворка) воспользоваться другими решениями. Кроме того, раньше я был зациклен на производительности, и задача оптимизации кода с использованием Catalyst меня совсем не радовала.
Catalyst позволяет быстро и правильно (с точки зрения архитектуры системы) решать задачи, но нет такой задачи, которую я не мог решить без использования Catalyst.
Судя по информации из рассылки Moscow.pm многие профессиональные разработчики начали знакомится с Catalyst только сейчас. Возможно и я решу его посмотреть, но чесно говоря, есть много более интересных для меня вещей (по грамотному проектированию ПО, использованию шаблонов проектирования и рефакторингу).

Добавлено через 1 минуту и 38 секунд
KSURi, где же ссылка?

скажите если ошибка, почему Catalyst вывод в отладке много информации на всю странцу?

у меня в обычнх скриптах елси ошибка. то ругается ТОЛЬКО на одну строку, а почему в Catalyst на многие ругатеся?

проблема Catalyst в том, что с ним мало кто знаком.  И когда приходит новый горе-программист на проект и начинает писать CGI  лапшу получается полный ПЦ. Поэтому многие изначально предпочитают не тратить время на изучение и внедрение а писать на старом добром CGI + (в лучшем случае шаблоны)..

Кстати по поводу фреймворков.. Mason позиционируется именно так, а не как просто шаблонизатор.

на масоне удобено, если я правильно понял, когда программист-верстальщик с ним работает

а если есть HTML после дизайнера, если я не писал верстку, а только perl код или если нужно будет чтобі в дальнейшем другой человек что-то добавляль, то лучше шаблон...

а почему каталист выводи много информации в отладке, как он работает? как-то по другому? 

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 2.8.2009, 17:47