с языками, как и с любым другим бизнесом, нужно дистанцироваться от больших компаний и выбрать узкую нишу, где им работать не интересно из-за малости рынка. большая компания с штатом в 1000 программистов не пойдет в узкую область, а для маленькой фирмы с 5 работниками она может кормить их всю жизнь.

возьмите игры. есть бюджет игр в 10 мнл. и есть 2-3 тысячи, и все продаются и многие приносят прибыль. посмотрите что продается на софткее www.softkey.ru

сидеть и ждать качественного менеджера и надеяться, что он вас под белы руки выведет на международную арену и даст заработать много денег - по меньшей мере наивно. нужно следовать словам тов.горбачева: работайте и все у вас будет

Нашли кого цитировать   Где Империя, кто способствовал ее скорейшему развалу?! Помоему, он и способствовал. И где он сейчас? Кто он сейчас? Уж лучше так же горячо нелюбимого Билла Гейтца цитируйте. Он хоть добился, чего хотел. И к делу ближе. 

Я не наивный человек. И вполне здравомыслящий. И работаю очень много, потому у меня и есть ВСЕ, что МНЕ нужно. Но своих менеджеров, способных продвигать проекты у нас мало. Это должны быть прежде всего отраслевые специалисты. Не даром в Штатах менеджеры IT - это прежде всего серьезные, состоявшиеся программисты, признанные во всем мире. У нас таковых ЕДИНИЦЫ. 
Кстати, Microsoft ведет весьма граматный менеджмент. У них поучиться следует. И радикально новых ЯП они не создали, скорее приспособили имеющиеся под нужды отдельных ветвей отрасли. Значит - невыгодно. Рынку не нужно.

Что касается разработки нового ЯП -  это не пирог испечь и сейчас не 60-ые. ЯП - это высокотехнологичная отрасль и она должна приносить прибыль. Как с высокотехнологичной отрасли. Окупаемость должна быть на каждый вложенный $ не менее 25. И финансирование требуется очень серьезное. Маленьким компаниям это не под силу. А мы, по совковой привычке, деньги считать не умеем. Сколько появилось новых языков программирования за последние 20 лет? Сколько из них получило развитие? Боюсь, что только их Вы и сможете привести в пример. Программирование - это не искусство, и не мелкий бизнес, это огромный рынок сверхкорпораций. И, если сейчас не иметь их поддержки, или хлеще - поддержки государства, то нет смысла развивать что-то. Нужны инвестиции. А что касается игровой индустрии, то большинство разработчиков пишет на нескольких наиболее распространенных движках, да на основных ЯП. Чаще всего на C++ и STL. У меня друг в 1C игры клепает. Рассказывал. 

Кстати о новых ЯП. У каких ЯП из перечисленных больше шансов на успех: у D, у Fortress или у Chapel?

Кстати пример с сотовой связью, который я привел, характерен. Штаты ни одного лишнего цента не переплатили, а окупилось все это в тысячи раз. Просто, чем с белого листа делать что-то свое, дешевле оказалось переманить ведущих спецов. А мелкие фирмы это смогут сделать? 

Как по-вашему, сколько прибыли принесли полеты американцев на Луну? А IT-отрасли дают в 5 раз большую отдачу.

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 11.4.2007, 10:00

Что-то не так с согласованиями в этой фразе...  ;)



Согласен. Хотя определение странное: Java, например, это "C-ориентированный язык", или нет?



У Алгола-68 (не путать с Алголом-60) были свои проблемы. Язык был по своему совершенно замечательный (один из лучших процедурных языков, которые когда-либо разрабатывались). Но: он был слишком уж сложным, очень многое было неочевидно и труднореализуемо, в официальном стандарте языка вообще трудно было что-то понять (он писался явно не для простых людей ;)  ). Наконец, уже через год появился Паскаль, в котором большинство новаторских идей Алгола-68 было реализовано (при том, что Паскаль был намного легче, понятнее и проще).
Так что дело не только в коммерческой поддержке. А вот влияние Алгол-68 оказал очень сильное...



А вот в тот же Паскаль, C, Perl, Python поначалу деньги вообще никто не вкладывал... Однако, они не только выжили, но и добились огромного успеха... Вывод: не только в деньгах дело.



Качественный менеджмент, конечно, дело тоже не лишнее...



Не думаю, что тогда можно было говорить о чем-то, напоминающей современную сотовую связь. Начать с того, что без современных микропроцессоров, ИМХО, это в принципе нереализуемо.



Интересно. Ну а конкретно, кто были эти "диссиденты-ученые"? Я про это ничего не слышал.



Т.е. они что, защищены хуже, чем спутники GPS или Galileo?
А как защитить спутник от метеоритов, я, признаться, вообще не понимаю... ;)

Отвечаю на критику. По порядку.

Согласен. Не совсем верно выразил свое мнение. Имелось ввиду, что новое - это хорошо забытое старое. Основные классы задач были локализованны и для них были разработаны свои ЯП: для списков - Lisp, для вычислений - Fortran, для системного программирования C и Modula 2, для обучения и алгоритмов - Algol'ы, Pascal, для надежных систем реального времени и оборонки - ADA (стандарт НАТО, между прочим) и т.п.. Так что если покапаться, то много чего можно найти, а не изобретать велосипед. И вообще - программирование - это не код, а голова.

Что касается Java - это C-ориентированный язык. С точки зрения синтаксических конструкций разумеется. К ним относятся: C,C++, Objective C, C#, Java. 

Да, дело не только в деньгах. Но тогда время было другое. Более романтичное что-ли. Точнее, шел технологический поиск решений. Потом нужна была замена Алголу 60. А Алгол 68 - действительно выдающийся язык. А из ЯП, имеющих синтаксические конструкции Алгола, если позволите Паскаль-ориентированных, самый изящный, IMHO, Modula 2. Но в Паскаль деньги вкладывались, правда суммы не те тогда были -  не требовалось таких сложных систем. Вспомните, кто был Н. Вирт. А у них на Западе Университеты - это прежде всего научные центры.

Про сотовую связь. Концептуально это было именно так. Кстати говоря до 63 года мы со Штатами шли в электронике почти на равных. Но бюракратия и огромный цикл внедрения сделали свое дело. Кстати и деньги не умели считать, т.к. до 98% подложек составлял брак. Это факт. Сотовая сеть устроена по принципу пчелиных сот - чтобы передать сигнал от одной крайней соты к другой надо пройти через N штук. Каждая сота - ретранслятор. По этому принципу еще с Тегераном в 43 году спецсвязь для Иосифа Виссарионовича работала. Затем часть СССР покрыла. Американцы прознали об этом, увидели на какой-то выставке нашу аппаратуру, обзавидовались и выгодно вложились в это дело, электронику экономическая выгода такого предприятия тоже подхлестнула. ЦРУшники переманили где-то 20 крупнейших инженеров еврейской национальности. Эти люди хотели вернуться на историческую родину - в Израиль, но Советское правительство не могло пойти на такой шаг. Их просто не выпускали. Они же секретоносители. Правительство США надавило на СССР повышением цен на зерно (1972 год - начинались переговоры, знаменитая "разрядка"), которое СССР закупал в США и Канаде. Этих радиоэлектронщиков выпустили, а для остальных граница была надолго закрыта. Андропов лично принимал это решение. Знал бы он тогда... Хотя не помогло бы. У нас двойных технологий не было. Все секретили. Кстати большое количество наших специалистов - это одна из причин развития сильного ВПК Израиля, радиоэлектроники в частности. Для справки: они на все закупленные в США самолеты - и гражданские, и военные - ставят полностью свою авионику и БРЛС.

Как спутники защищать. Объясню в 2-х словах. Жизненный цикл нашего спутника ~ 3 лет. Забугорного - порядка 10. И дело, опять же, в нежелании внедрять технологии. Расскажу о вкладе СССР в космический мусор на орбите. А нашего мусора там львиная доля. Корпус спутника делается из сплава, грубо говоря, стали, титана и алюминия. Легкого, прочного сплава. Но долгое время все резьбовые соединения спутников герметизировали галием (t плавления 29,8 C). Удобно - окунаешь винт в расплав галия при 30 градусах в помещении и вворачиваешь, а когда температура падает - он забивает все полости и затвердевает. Вроде бы классно, в космосе абсолютный ноль, вакуум, но на деле под прямыми солнечными лучами обшивка корабля нагревается до 1500 и начинает медленно испаряться, а галлий переходит в жидкое (!) состояние и понеслось. Дело в том, что галий сам по себе металл не агрессивный, но возникает т.н. эффект Ребиндера и начинается разрушения металла галием. Подобным образом, после некоторой обработки, можно и титан гвоздем сверлить. Кстати поэтому и ртуть запрещено в самолетах перевозить. Затечет под заклепки и через некоторое время начнется разрушение металла. Так у нас в 50-ые самолеты попадали. Хорошо докапались почему. А как от метеоритов защищать - знаю, но не скажу.



Это сообщение отредактировал(а) popovda - 11.4.2007, 18:02

создавать новый язык типа паскаля модулы и т.д. нет никакого смысла.
поясню на примере.
сечас во всех швейных сапрах (и в других сапрах) начинают использоваться внутрение или внешние языки описания построений (параметризация построения). у одних они скрыты графической оболочкой, у других даны в явном виде. в качестве переменных выступают числа и графические объекты. это пример области где можно создать что-то свое. и таких областей очень много. 
если в качестве данных для обработки брать что-то кроме чисел и массивов(файлы, графика, звуки, базы данных и т.д.), то требуются новые операторы и фактически новый язык. 

AutoCAD - это мойнейший САПР. Насколько я помню, AutoCAD использует AutoLisp. То есть свой, где-то урезанный, где-то расширенный, но Lisp.  Что касается Modula 2, то ее никто для этих целей не предлагает использовать. Это язык системного программирования. Я уже говорил, что решить задачу можно на любом ЯП. А по поводу вышивания гладью, так пусть фирма Brother, например, и разрабатывает язык для создания программ вышивания. А если им это не нужно, то создайте его вы. В конце-то концов. А мы оценим! 

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 12.4.2007, 11:21

Про Горбатого - в точку! 
А о новых языках я так скажу. Снчала возможности существующих языков надо использовать. Все возможности. 

Уважаемый popovda. А откуда вы столько знаете интересного? Где работаете? Понял, что до этого работали в НИИАП. Это там "Дракон" разработали? А в какие годы? Если раньше Simulink'а, то жаль, что в России с авторским правом туго - за идею озолотились бы. Это же круто - не отвлекаясь на мелочи в накиданный блоксхемами алгоритм кусочки кода вписывать! Или вложенные блоксхемы сделать.

Ну насчет Михаила Сергеевича - тут все сложнее, чем Вам может показаться. У меня к нему смешанное чувство ненависти и жалости. 
Работаю я сейчас в ИФХЭ РАН, ну и преподаю. А насчет того, что мы бы озолотились за идею - весьма сомнительно. В тех же Штатах наверняка пробовали нечто подобное, такие мощные пакеты, как Simulink на пустом месте не создаются.  Очень тяжело доказать было бы. Пример - бренд "Водка". Чуть поляки не отняли в 70-ые. Да и на иск к Mathworks идти с бюджетом НИИАПа или ИПМ - самоубийство. Другое дело попытаться продвигать КОНЦЕПЦИЮ ДРАКОН сейчас и вне зависимости от основного ЯП. Но, опять же, перспектив мало. По сути это вариант CASE-технологий. Да и из разработчиков ДРАКОНа вряд ли кто найдется.

Почему так сразу "на критику"? По-моему, это нормальная дискуссия. ;)



Ну, можно сказать и так...



ИМХО, даже самый крупный западный университет не особенно богат по сравнению с даже довольно скромной коммерческой фирмой.



Все это интересно, особенно про сотовую связь. А вы не могли бы дать какие-нибудь еще ссылки на эту историю? Я бы тогда с удовольствием почитал.
(Но то, что у нас школа инженеров-связистов была мощная, это бесспорно. Мне вот по этому поводу "В круге первом" Солженицына сразу вспоминается. Нехилые задачи там пытались решать, и это еще до изобретения полупроводников, не говоря уж об ИС ;)  )



Интересно. Но современные наши спутники то, наверное, все-таки делаются по какой-нибудь другой технологии? Раз уж проблемы, связанные с галлием, выявлены...



ИМХО, от метеоритов можно только уклоняться. (Если метеорит врежется в спутник на полной скорости -- ему никакая зашита не поможет.) Впрочем, я не покушаюсь на государственные секреты. ;)

Насчет критики не обижайтесь. Она у Вас конструктивная. 
Насчет терминов "С-, Паскаль-, Фортран- ориентированный язык" - я его в книге "Языки программирования" встретил, когда свой курс по ЯП и методам трансляции готовил. Термин понравился. А вот автора книги не помню.

Насчет финобеспечения западных Университетов - их ведь компании и спонсируют. Возьмите Сорбону, и тем более Беркли или МИТ. В МИТе недавно робота-муху сделали в натуральную величену - летает!!! Это же сотни тысяч долларов НА РАЗРАБОТКУ! Даже по "Культуре" фильм BBC был.

Насчет истории о создании сотовой связи я источники привести не смогу. Мне об этом рассказывали, когда я в ФАПСИ хотел устроиться. Жаль по здоровью не прошел. Скажу лишь, что наши спецслужбы своей системой пользуются и развивают. В 90-ых была идея сделать эту систему коммерческой, общедоступной,но подконтрольной ФСБ и запретить иную сотовую связь, но это не прошло в верхах. А сколько бы преступлений могло бы быть предотвращено!

Современные спутники все равно имеют меньший ЖЦ, чем западные. Мы же не работаем в области автоматизированного исследования космоса и по этим причинам. Мы стали космическим извощиком, летаем на старых Союзах, МАКС не полетит, а полетит ли Клиппер - вопрос.

Что касается защиты от метеоритов, или, вернее, метероидов - небольших тел, имеющих приличную скорость, то методы есть. От крупного тела не спасет ни одна защита, но их, к счастью, мало. А вот мелких осколков где-то до 30 см в поперечнике полно, и они представляют наибольшую опасность. Идея состоит в разрушении такого тела при прохождении через специальный барьер. Типа динамической защиты на танках, но более простой и легкой - без БП.

шутку понял

дам небольшие пояснения по поводу вышивания гладью 
бытовая вышивальная машинка бразер стоит больше 2000 дол
одноголовочный вышивальный автомат с 12 цветами около 20000 дол
многоголовочные автоматы 7-8 тыс на головку, т.е. 24 головки стоят 150-200 тыс
для дизайнера еще нужны дигитайзер, сканер, компьютер и прочая мелочь.
стоимость программ считается в тыс. долларах
не знаю цифр, но думаю что мировые обороты легкой промышленности на порядки превосходят
обороты сотовой связи, и космических исследований   

цены могут отличаться в зависимости от производительности машин,
но можно сравнить с ценами на компьютеры и кластеры

пример бразера вышивальная машинка

Тогда бы Билл Гейтс не рисковал бы потерять первое место среди самых богатых людей Мира. Конкуренцию ему составил человек из Мексики, вложившийся именно в телекоммуникации.
А в Мексике, как известно, рабочая сила весьма дешевая, и легкая промышленность там весьма развита. Новости слушать надо.       

Добавлено через 5 минут и 16 секунд
Хотя, надо признать, что одежда людям будет нужна всегда. Только сколько таких машинок покупается. И сколько мобильных телефонов? Если учесть, что средненький телефон не менее 200$, да еще и аксессуары к нему, да у одного человека м.б. несколько телефонов, и мобильник есть у каждого европийца или американца,то телефония на пару порядков доходнее. А новые космические технологии, продаются в т.ч. и для легкой промышленности, так что это гораздо доходнее. Посетите сайт NASA, узнайте доходнось космических исследований за 2006 г.

найти нормальные диаграммы о производстве трудно
поэтому ограничемся простенькой распределение по отраслям
космос это часть впк, а сотовую связь надо выделять из ит, но я думаю это очень небольшой процент от ит.
кстати речь шла не о доходности а об объеме рынка. а о доходности, попробуйте определить соотношение 
себестоимости и конечной цены духов (средних, по 100 дол за 20 мл).

Тогда что же у нас легкой и текстильной промышленностью никто не занимается серьезно. Раз это так выгодно? И рабочая сила недорогая, и мощностей полно. А ответ простой: в том же Китае готовы делать больше и за кусок хлеба, причем весьма качественно делать, раз даже Европа не смогла китайской одежде закрыть доступ к их рынку. Китай же член ВТО. А у нас за эти деньги работать не будут. А дороже - уже низкая окупаемость. Между прочим, и космос, и ВПК вообще - это отрасли народного хозяйства. Они за собой технологии тянут. Американцы N раз, N>10, лунную программу окупили одними тефлоновыми сковородками. У вас, г-н Иванофф, я думаю дома хотя бы одна посудина с тефлоновым покрытием да есть. А это когда-то была секретная космическая разработка. Что касается духов, то тут не все так просто. Многие их компоненты (если духи натуральные) больших денег стоят. А вот ИТ-отрасль, конкретнее разработка софта требует, как правило, оборудованного рабочего места и мозгов. И никаких материалов, человекочасы только на разработчиков, ни слесарей, ни обслуживания станков. Вот почему она столь прибыльна.

И еще. Если хотите дальше вести экономическую дискуссию, давайте перейдем во Флейм. А то   получается.

P.S. И не путайте годовой оборот отрасли и ее прибыльность. 

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 15.4.2007, 18:49

изобретатель тефлона (официальный) Дюпон а не наса

  
Сразу в восьми штатах США от имени группы американских потребителей подан иск на $5 миллиардов против концерна "Дюпон", считающегося изобретателем материала "тефлон", используемого в кухонной посуде.
  

по вашему высказыванию есть и другие мнения Космос как пиар

мое мнение, что программист должен программировать
если может - создавать новые языки, чтобы ускорять процесс создания программ для пользователей.
а пользователей можно найти в разных отраслях экономики.