неужели язык с такой формой описания мог использоваться для чего либо путного. для бурана писали на асемблере, а дракон обсуждали уже после первого и последнего запуска.

правильно, что язык описывают не на программистском сайте, а на трансгуманистическом   

буран летал 15 ноября 1988 года, в 6 часов 00 минут, т.е. языку дракон 20 лет. и за это время авторы не создали интерпретатора рисования блок-схем. значит оно не нужно не только окружающим, но и самим авторам   

по рефалу, видел программистов которые достатачно успешно писали на нем компиляторы. правда для скорости  использовали вставки на си

Ну, как человек, поработавший в отделении, где делали программу для системы управления Бурана, 
да и саму систему, могу сказать, что со слов тех, кто работал над темой:
1. очень много писалось на Фортране.
2. язык, использующий блок-схемы был создан. И использовался. Я распечатки исходных 
блоков видел. Самому интересно стало, что да как. И появился раньше Simulink'а! Правда там его ДРАКОНом не называли. Звали Д-язык. Сейчас язык U на "гражданских" носителях используется. Но это что-то типа адской смеси C и специализированного ассемблера.

фортран на бэсм-6 в пакетном режиме - ностальгия. и блок схемы на ацпу.
а работали случаем не в НИИАП ?  или ИПМ? хотя буран делали везде по всей стране

В НИИАПе. В 01 отделении. Только он теперь ФГУП НПЦ АП им. Н.А. Пилюгина называется. 
Ужасное место.

как тесен мир, а какой отдел? 11 ?  

Лаборатория 0142, 14 отдел. У Фурмана.

Не тесен мир, тонка прослойка.

Это сообщение отредактировал(а) popovda - 5.4.2007, 16:08

ну, мы можем говорить на одном языке (фортране 4 и библиотеки Фурмана)
когда я там работал, там были Алешин полущук мармузевич и т.д. 0141 уже трудно вспоминать фамилии

прослойка еще тоньше чем кажется.



Это сообщение отредактировал(а) Иванофф - 19.4.2009, 23:36

Ну про библиотеки Фурмана у меня особое мнение - зачем их надо было переписывать с Фортрана на C?! Проще было бы dll сделать раз и навсегда. И вообще, там сейчас все плохо. Мармузевич как работал, так и работает, но выпить любит. А жаль - хороший спец. Фурман сейчас нач. 014 отдела,
Румянцев - нач. 01 отделения. А Кузина Вы знаете?

переписывали библиотеку вероятно из-за ассемлерных вставок и подпрограмм на бэсме, что нельзя просто перенести в длл. кузина знаю, что-то вместе делали. с румянцевым знаком. в 1990 году поле запуска бурана был массовый исход специалистов на вольные хлеба (в кооперативы) а дальше кто как устроился. кто уходил раньше вроде переезжали в польшу, кто позже - шли работать в банки, но пока не слышал, чтобы кто-то жалел об уходе. некоторые даже работают программистами   

А я не говорил, что я жалею, что смылся из НИИАПа. Я оборонку жалею. Как и МИГ 35 - на вооружение РА он не встанет никогда. Авионика военприемку не пройдет, а жаль! 

помимо разработки "изделий" есть масса других направлений для приложения собственных способностей. можно разрабатывать полезные языки программирования, компиляторы, писать прикладные программы для ресторанов, гринписа, школ и т.д. у нас отсталая не только оборонка, но многие жизнено необходимые гражданские отрасли.
возвращаясь к теме обсуждения, у нас нет своих языков программирования, нет своих компиляторов и программных сред разработки и если так пойдет дальше, то нужно будет помимо английского учить индийский и китайский языки.

А на черта нужны свои языки, если они не востребованы. Материальная база не наша. Да и с 70-ых годов мы копировали, но с приличным отстованием, архитектуру штатовских ЭВМ. Линия ЕС - это гроб советской электроники. А сейчас это еще менее актуально - свои ЯП разрабатывать. За последнее время единственный общепризнанный мощный продукт - это 1С. Там и язык разметки свой, но вроде и он - клон какого-то языка.

новые языки нужны для решения новых задач, для которых старые языки не подходят. отсутствие новых языков говорит об отсутствии новых решаемых задач.  создать язык и написать интерпретатор может один человек. если он угадает, то оно попрет и будет развиваться само. если не угадает, то быстро или потихоньку умрет.

Что касается новых языков, то прежде всего надо людей отучить решать их несвойственном инструментарии. Прежде всего перестать (это нашей страны касается) писать и учить только C-ориентированные языки. 
Кроме того хочу привести показательный исторический пример про Алгол 68 (1989 г., СССР, ИПМ РАН). Шла международная конференция, речь зашла об Алголе, о том, что это синтаксически надежный язык, что алгоритмичный. Сравнивали его с Фортраном, т.к. у всех в памяти была катастрофа проекта "Фобос", когда программист в условии цикла do вместо запятой точку поставил. В общем речь шла о поддержке Алгола и его развитии. Наши - "да, да, хороший язык, давайте развивать".
Встал американец и говорит:" Алгол - действительно приличный язык. Но кто его развивает? За Фортраном стоят IBM, Microsoft, HP, Dec, а за Алголом кто? Это мертвый язык и у него нет перспектив". Где Алгол сейчас? Кто был прав? Вывод - если в конкретное предложение, конкретную разработку готовы вкладывать деньги корпоративные акулы IT-индустрии, то она перспективна, если 70% ведущих компаний (хотя бы в одной сфере) будут ее использовать, то имеет смысл ее инвестировать. Пример - Matlab. Достаточно того, что это стандарт де-факто для NASA, Boeing, GM, ESA и т.д. Закон рынка "Спрос рождает предложение" никто не отменял. 
Что касается отечественных разработок, то без качественного менеджмента - это дохлый номер.
В качестве примера: мало кто знает, что современная сотовая связь - это концептуальная разработка лучших ученых СССР (для спецслужб, разумеется) с середины 40-х годов. Штаты подсуетились и нескольких ведущих диссидентов-ученых в 72-ом переманили к себе. ЦРУ и крупные компании оценили перспективу и вложили МИЛЛИАРД (!) долларов (учитывайте тот курс). А наше руководство все профукало. И с ГЛОНАССом, скорее всего, то же самое будет. Спутники выводят, а защищать их не хотят. От тех же метеоритов и жесткого излучения. А методы есть. Наши методы. NASA же очень заинтересовано и готово их финансировать.