Здравствуйте!

Тема похожа на эту http://forum.vingrad.ru/topic-64014.html

Исходные данные - есть последовательность из 4ых байтов - это части числа в формате float. Т.е. знак экспоненты,экспонент, мантисса.
нужно из этих 4ых байтов собрать число в формате float.. я понял, что это можно сделать, использую побитовые операции, это как описано
в теме, на которую я сослался.. а вопрос такой - а нельзя это сделать проще? Очень туго въезжаю в формат IEEE754. Или нет других путей? 

как то так....

Это сообщение отредактировал(а) UniBomb - 17.4.2009, 15:05

Unibomb,спасибо большое..интересный вариант, понравилс очень, сейчас попробую 

только, наверное, порядок байт в слове еще нужно учитывать

Жесть какая, 4 байта копировать в 4 байта циклом %)

return (float)data[0];

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 17.4.2009, 15:29

А теперь спроси у компилятора (у лбого), что он думает по поводу этой строчки. Компилятор ответит, что результатом будет содержимое этой переменной (data[0]), пробразованное во float. 

А копировать ничего не придётся, если массив data объявить в составе объединения.

это истина, ибо union это не какой-то там struct. Его поля одинаковой длины ссылаются на одно и то же значение

UniBomb, ок, return *(float*)data;

GoldFinch, 
Жесть какая, 4 байта копировать в 4 байта циклом %)

return (float)data[0];

лучше жесть, чем неработающая кривизна ЖлолЖ

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 18.4.2009, 07:50

Rififi, объясни, зачем читать через пост, а не все посты подряд?

zim22, может все таки лучше через reinterpret_cast имхо.

по сабжу конечно объединения хороши, но и memcpy тоже не плохо.

А memcpy никто не пробовал?  

я сначала сделал вариант с reinterpret_cast, но потом вспомнил, что это опасные преобразования.
а static_cast - безопаснее. тем более с ним работает тоже 

опасные - для классов, для базовых типов - думаю не очень   


если так - то и славно - еще одно решение в копилку.

Ау, извращенцы!

Какие Reinterpret'ы и доп. классы, не сходите с ума  

сам извращенец. 

если внимательно почитаешь посты - то memcpy уже предложили, до такого гениального парня, как ты. 
  

Огромное всем спасибо за участие!  очень много нового узнал и вопрос тоже решён  спасибо большое! 

mrbrooks, слеподыр! Не углядел!  

Rickert, копировать 4 байта memcpy() - как минимум глупо

эх, тема была бы ещё интересней, если бы тут не занимались членомерством, а предлагали бы новые вариаты фразой "а ещё можно так", вместо "так делат глупо - надо вот так"....

а можно вот так: 
  

нельзя. я уже так пробовал 

может он не в студии делал?

в Code::blocks тоже не работает. Вы сами подумайте, как оно может работать!?

нормально может работать
data, data + 4, &dest - указатели, должны неявно преобразовываться в итераторы

не должно работать, так как у указателей разный тип, нужно &dest привести к char

нет. оно не будет нормально работать. оно будет криво работать.


теперь работает.

Факт есть факт: самый простой и правильный способ - использование memcpy. Финт с объединением - это ненужное усложнение кода, а касты к float* не соблюдают выравнивание.

в чем усложнение то? в написание union. По мне так использование анонимного объединения ничем не хуже memcpy. 

А данные в объединении с воздуха берутся? Копировать байты по-любому приходится - либо циклом, как предложено выше, либо тем же memcpy, либо ещё чем-то аналогичным. Так зачем копировать данные в какое-то там объединение, если можно скопировать их сразу в переменную типа float?  

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 20.4.2009, 14:12

с этим согласный    

инструкцией mov
в 32 разрядных системах 4байтовые переменные должны копироваться 1 инструкцией mov (или m2m)
использование циклов, функций библиотек языка или апи для копирования 4 байт это бред %)

GoldFinch,  в С\С++ нет инструкции mov, там вообще нет никаких инструкций   

 я тоже умею  , (оч. часто юзаю)



Это сообщение отредактировал(а) Irdis - 20.4.2009, 18:24

тогда уж так. хотя как уже выяснилось в этой теме - вариант с memcpy - оптимальный.

zim22, в каком месте он оптимальный? по скорости? по объему кода? про числу строчек исходника? да ниразу

GoldFinch, предлагайте тогда альтернативные варианты. не словом, а делом.

 a он разве не предложил ?

 и даже обосновал, почему этот вариант ему кажется самым привлекательным:

ну и не забыл охарактеризовать  другие подходы :


Как видите и словом и делом 

Поставьте бряк на строке с memcpy и войдите внуть функции. Вас перекинет в файл memcpy.asm. Это же ваш любимый ассемблер! Ваши любимые команды! Мечты сбываются   

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 20.4.2009, 20:13

круто, а когда надо будет строку с цифрами выражение парсить будем lua предлагать?

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 20.4.2009, 20:36

Это не самый лучший способ увидеть результат оптимизации компилятора  Не знаю, как гнусь, а более-менее новые VC++ и IC++ умеют вместо вызова memcpy делать те же mov:


Так что товарищи рукоблуды, занимающиеся оптимизацией посредством ассемблерных вставок, могут идти в баню.

для этого используют push\pop, твой оптимизатор гуан*

Добавлено через 6 минут и 13 секунд
алсо такой код должен инлайниться, а идея использования отдельный функции для копирования 4 байт в 4 байта ничем не лучше чем если бы memcpy была отдельной функцией

сорри, но не уловил смысла, нельзя ли иначе (попроще) изъясниться ?

Смысл примерно следующий: операции со стеком push и pop выполняются типа быстрее, чем простые mov с дополнительным регистром, только вот тупые разработчики компиляторов в Intel и Microsoft об этом не знают. А ещё mov (в отличие от push и pop) занимает страшно много места (вынуждая несчастных пользователей покупать терабайтные винчестеры для хранения полученных таким варварским способом исполнительных файлов). Короче, продемонстрированная оптимизация - полный песец, и, поэтому, ясень пень, тут нужно скорей хвататься за ассемблер, чтобы на нём родить самый оптимальный по своему количеству, скорости и переносимости исходный код.

Добавлено @ 01:45
Что касается приведённого мной кода, то он специально подобран так, чтобы всем сразу было видно, во что компилятор может превратить memcpy. Это не было предложением использовать на практике именно такой код.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 21.4.2009, 11:26

А вот теперь я слушаю оргаменты.

Рукоблудием надо меньше заниматься - инструкции PUSH/POP выполняются ВДВОЕ/ВТРОЕ медленне, чем MOV   
Источник - Intel 64 and IA-32 Architectures Optimization reference manual (248966-016), таблица C-12