А данные в объединении с воздуха берутся? Копировать байты по-любому приходится - либо циклом, как предложено выше, либо тем же memcpy, либо ещё чем-то аналогичным. Так зачем копировать данные в какое-то там объединение, если можно скопировать их сразу в переменную типа float?  

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 20.4.2009, 14:12

с этим согласный    

инструкцией mov
в 32 разрядных системах 4байтовые переменные должны копироваться 1 инструкцией mov (или m2m)
использование циклов, функций библиотек языка или апи для копирования 4 байт это бред %)

GoldFinch,  в С\С++ нет инструкции mov, там вообще нет никаких инструкций   

 я тоже умею  , (оч. часто юзаю)



Это сообщение отредактировал(а) Irdis - 20.4.2009, 18:24

тогда уж так. хотя как уже выяснилось в этой теме - вариант с memcpy - оптимальный.

zim22, в каком месте он оптимальный? по скорости? по объему кода? про числу строчек исходника? да ниразу

GoldFinch, предлагайте тогда альтернативные варианты. не словом, а делом.

 a он разве не предложил ?

 и даже обосновал, почему этот вариант ему кажется самым привлекательным:

ну и не забыл охарактеризовать  другие подходы :


Как видите и словом и делом 

Поставьте бряк на строке с memcpy и войдите внуть функции. Вас перекинет в файл memcpy.asm. Это же ваш любимый ассемблер! Ваши любимые команды! Мечты сбываются   

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 20.4.2009, 20:13

круто, а когда надо будет строку с цифрами выражение парсить будем lua предлагать?

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 20.4.2009, 20:36

Это не самый лучший способ увидеть результат оптимизации компилятора  Не знаю, как гнусь, а более-менее новые VC++ и IC++ умеют вместо вызова memcpy делать те же mov:


Так что товарищи рукоблуды, занимающиеся оптимизацией посредством ассемблерных вставок, могут идти в баню.

для этого используют push\pop, твой оптимизатор гуан*

Добавлено через 6 минут и 13 секунд
алсо такой код должен инлайниться, а идея использования отдельный функции для копирования 4 байт в 4 байта ничем не лучше чем если бы memcpy была отдельной функцией

сорри, но не уловил смысла, нельзя ли иначе (попроще) изъясниться ?

Смысл примерно следующий: операции со стеком push и pop выполняются типа быстрее, чем простые mov с дополнительным регистром, только вот тупые разработчики компиляторов в Intel и Microsoft об этом не знают. А ещё mov (в отличие от push и pop) занимает страшно много места (вынуждая несчастных пользователей покупать терабайтные винчестеры для хранения полученных таким варварским способом исполнительных файлов). Короче, продемонстрированная оптимизация - полный песец, и, поэтому, ясень пень, тут нужно скорей хвататься за ассемблер, чтобы на нём родить самый оптимальный по своему количеству, скорости и переносимости исходный код.

Добавлено @ 01:45
Что касается приведённого мной кода, то он специально подобран так, чтобы всем сразу было видно, во что компилятор может превратить memcpy. Это не было предложением использовать на практике именно такой код.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 21.4.2009, 11:26