Cтpaнник, вопрос был именно про нессылки
с ссылками давно все ясно 

а с точки зрения дизайна пофик, будет ли разработчик внутри своей функции нессылки менять, все равно на конечном результате функции это не скажется

С вопросом я все понял.
А вот с точки зрения дизайна, даже для просто int переменных - я считаю, что если разработчик не должен менять переданный в функцию аргумент, то он не должен суметь этого сделать никогда. Это - одна из гарантий, которая ему предоставляется интерфейсом. И const в данном случае - ему в помощь.
Можно отнести наше расхождение во мнениях к разряду религиозных верований 

PS.  То, что изменение не повлияет на конечный результат..... хмм..... я видывал и обратное. Продукты всякие бывают, в том числе - с совершенно некошерным legacy кодом, которого - брррр! - сотни килострок (KSLOC).

во-первых, внутря функции - это никаким макаром не интерфейс
во-вторых, в том случае, если разраб страдает потерей кратковеменной памяти в тяжелой форме, то в этом случае у него есть гораздо более серьезные проблемы, чем какие-то параметры   


Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 23.4.2009, 16:40

Не верно. Передаём какой-нибудь implicit sharing объект. Не по ссылке. Без конста. Вызываем метод без конст-модификатора. Портятся данные как для копии объекта в функции, так и для самого переданного объекта.


Сигнатура функции - это интерфейс. В любом случае. А так давай - и от прайватов и прочих откажемся.. Девелоперы умные - пускай сами помнят 

Моё мнение (для обоих случаев):
1. Использую часто. Единственное - подобные вещи выношу на начало функции.
2. Если физически (см. начало моего сообщения) вариант без конста отличается от вариант с констом, то тоже использую (если логически мне нужна конст-версия).

естественно верно, т.к. речь исключительно о базовых типах


я и говорю - внутря функции - это нихрена не интерфейс


нет
внутря функции - это нихрена не интерфейс


вы путаете отношения между девелопером и пользователем с отношениями между девелопером и его-же функциональными нарушениями мозговой деятельности

Где в той цитате, на которую я отвечал было об этом сказано? ;) Реьч только о "нессылках".


Так.. ещё раз. Смотрим внимательно историю:



"переданный в функцию аргумент" - т. е. параметр функции, т. е. речь о сигнатуре функции.


Бррр... Что есть пользователь, что есть девелопер? Тот, кто функцию вызывает - девелопер или пользователь? 

речь шла о POD типах, если мы передаем в ф-ю какой-нибудь shared_ptr, и объект на который он указывает нельзя менять в этой ф-ии, то естественно нужен const...

Ммм... Может я слепой, но где было сказано, что речь о POD-типах?!

а можно это на пальцах, для тупых?
я передаю аргумент по значению, значит перед вызовом функции он скопируется в стек... что дальше?
и что такое "implicit sharing объект"?

Добавлено через 4 минуты и 19 секунд
а, дошло 

Добавлено через 6 минут и 23 секунды
как афтар опроса, скажу - вопрос не ограничивался ПОД типами
правда я не учел implicit sharing объектов, потому написал int

ну как-бы здравый смысл


изнутри функции - это не сигнатура - это типы переменных


тот кто вызывает - пользователь

Добавлено через 6 минут и 44 секунды




т.е. здравый смысл автору чужд
так и запишем

!  Любитель

J0ker, давай будем повежливей!;)

Да, кстати с explicit sharing-ом такое тоже прокатит 


Хорошо. А снаружи? 


Любопытно.. Впрочем ладно - с модификаторами доступа несколько иная ситуация, неудачный я пример привёл. А вот скажем конст - как модификатор метода класса (для классов, меняющих только mutable поля) вы используете?

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 23.4.2009, 22:50

Нормальные классы (в том числе использующие идиому COW) не позволяют обходить логическое постоянство простым копированием объекта (ибо какой тогда толк с поддержки константности, которую так легко нарушить?).


Вот только константность параметра частью сигнатуры не является.

естественно
иначе как работать с константным объектом

не-POD типы никто по значению и не передает, если явно не требуется. А потребоваться это может только в одном случае - обьект надо изменять внутри ф-ии, а значит и cons Type не катит. Так, что не рассамытриваем этот вариант 


Интерфейс к чему? Сигнатура это сигнатура, интерфейс может быть у класса, у ф-ии нет интерфейса.

набор сигнатур функций библиотеки/класса доступных для вызова есть интерфейс библиотеки/класса.
сигнатура функции есть интерфейс функции.