Хотел было задать вопрос а потом до самого дошло ;) быть может кому-то это сбережет час времени

Нерпавильный код:

Код

this->pMyFile = NULL;  this->pMyFile = new CMyFile;//Выделяем память  //Fire exception if failed to recieve memory  if(/*Какое бы ни было условие*/){    //Пытаясь пркратить конструирование объекта пытаемся выбросить исключение    throw S_FALSE;//Вот здесь мы повредим память, о чем нам тут же сообщат  }

Правильный код:

Код

this->pMyFile = NULL;  this->pMyFile = new CMyFile;//Выделяем память  //Fire exception if failed to recieve memory  if(/*Какое бы ни было условие*/){    //Пытаясь прекратить конструирование объекта пытаемся выбросить исключение    if(this->pMyFile !=NULL)      delete this->pMyFile;//Сначала освободим память если она была выделена    throw S_FALSE;//и только теперьвыбрасываем исключение  }

Пользуйся классами типа auto_ptr - таких проблем не будет.
Добавлено @ 14:51
http://msdn.microsoft.com/library/default....toptr_class.asp

auto_ptr, это CRT, а CRT в виндах я пытаюсь изжить, так как там и так процедур хватает, чтобы решить практически любую повседневную задач

Что-то ты не то говоришь, Royan. auto_ptr - это шаблон специально разработанный для работы с указателями, чтобы они автоматически удалялись, типа статичных объектов. Мне, лично, он тоже не очень нравится - я написал свой класс - потому что ахеренно нужно. И многие виновски хэндлы через него пользую.

Добавлено @ 15:00
А чем тебе ЦРТ не понравилось?

Цитата

А чем тебе ЦРТ не понравилось?

Все для своих целей в WinAPI следует пользоваться тем, что есть в Win32, а в консоле STL и подобные

Цитата

Все для своих целей в WinAPI следует пользоваться тем, что есть в Win32, а в консоле STL и подобные

С ума сошёл?
STL - никаким местом не связана с консолями и винапи. Так же как остальные стандартные библиотеки.
Это всё !!!СТАНДАРТНЫЕ!!!! библиотеки С++, которые, за не которыми исключениями, будут работать ГДЕ-УГОДНО. И при разработки программ хорошим стилем считается пользоваться именно ими

Добавлено @ 15:21
Ты же пользуешься new и delete а это тоже из ЦРТ

Олег М
ну, без нужды функции CRT лучше не пользовать. особенно вызывают сомнения функции типа setjump или beginthreadex... Уж лучше по простому - CreateThread, goto или return.

про STL - стандартная-то она стандартная, но приходится таскать за собой лишнюю dll на 400 килов, что элегантности проге не прибавляет (msvcp60.dll). И код с ее применением становится ужасно читаем.

Цитата

STL - никаким местом не связана с консолями и винапи.

А разве я говорил, что связана?

И то что мною здесь было написано относится исключительно к MS VC++. В STL сплошь и рядом юзаются new и delete => STL для MS VC++ напрямую завзязана с CRT. Тот факт, что их пользую я и говорю, что пытаюсь от этого уйти, тоже правда, а использование этих операторов не более чем пережиток внутри моих программ для Win32, также как и многие из нас не считая себя язычниками празднуют масленицу...

Цитата(Royan @ 7.7.2004, 17:51)

В STL сплошь и рядом юзаются new и delete => STL для MS VC++ напрямую завзязана с CRT. Тот факт, что их пользую я и говорю, что пытаюсь от этого уйти, тоже правда, а использование этих операторов не более чем пережиток внутри моих программ для Win32,

Класс !!!. В таком случае можно смело заявлять, что и весь С++ - пережиток.

Цитата

сомнения функции типа setjump или beginthreadex

setjump - базара нет. Ей вообще лучше нигде не пользоваться.
А beginthreadex сделана специально для виндов. В ней до кучи инициализируется многопотоковое ЦРТ. Так что если используются стандартные библиотеки, то настоятельно рекомендуется пользоваться ей вместо CreateThread.

Цитата

В STL сплошь и рядом юзаются new и delete => STL для MS VC++ напрямую завзязана с CR

Во первых операторы new и delete можно переписать как тебе угодно и будут юзаться именно они.

Во вторых, дурью не майся, напиши свой класс типа auto_ptr, если он тебе не нравится (я так и сделал). Это тебе ОЧЕНЬ облегчит жизнь в ахеренных количествах ситуаций. Я бы тебе свой прислал - да под рукой сейчас нет, разве через недельку, если напомнишь.

Цитата

но приходится таскать за собой лишнюю dll на 400 килов, что элегантности проге не прибавляет (msvcp60.dll).

Что-то раньше не слишком-то эта ДЛЛка мешала (я об ней вообще не знал).

Цитата

И код с ее применением становится ужасно читаем.

Дык пиши так, чтобы он был не ужасно читаем. Что тебе мешает?

Цитата(AndyY @ 7.7.2004, 17:25)

про STL - стандартная-то она стандартная, но приходится таскать за собой лишнюю dll на 400 килов, что элегантности проге не прибавляет (msvcp60.dll). И код с ее применением становится ужасно читаем.

STL - не элегантна и плохо читаема? На мой вгляд - это одна из самых элегантых библиотек, придающая коду лаконичность и читабельность. И непонятно, зачем для STL потребовалась библиотека на 400 кило, по-скольку вся библиотека - шаблоны в хидерах. Хотя здесь утверждать не берусь. Я VC не дружу, а Билли еще и не так может

Цитата

На мой вгляд - это одна из самых элегантых библиотек, придающая коду лаконичность и читабельность.

Дай пять!

Vyacheslav,
Олег М


мое мнение - что stl - это шутка, которую все восприняли всерьез)
ну о какой читаемости идет речь

Код

list  < MyStruct>  thelist;     thelist.push_back(obj);     thelist.push_back(obj);     thelist.push_back(obj);     for(list< MyStruct>::iterator   i = thelist.begin(); i != thelist.end(); i++)     {            // можно обратиться к структуре так:            (*i).A = 123; ...     }

(пример из фака по STL от mr.DUDA).

Крайне сомнительная эленантность присутствует в выражении list< MyStruct>::iterator:).
А уж i++ - просто вредно, неокрепшие умы могут подумать что структуры лежат в памяти линейно.
Также неуклюжа конструкуия (*i).A - куда естественней i->

К примеру - как написал бы я:

Код

_list_t<MyStruct *> thelist; thelist.add_tail( obj ); thelist.add_tail( obj ); thelist.add_tail( obj ); for( long lpos = thelist.head(); lpos; lpos = thelist.next( lpos ) ) {   thelist.get( lpos )->a = 123; }

что делать, когда требуется отдать итератор в другой модуль, который не имеет доступа к stl классам, а может быть вовсе написан на дельфи - также не ясно.
Добавлено @ 12:52
в общем, жду примеров использования библиотеки, которые делают код более читаемым, лаконичным и элегантным.

Цитата

А уж i++ - просто вредно, неокрепшие умы могут подумать что структуры лежат в памяти линейно.

Неокрепшие умы вообще много чего могут подумать. И что писать библиотеки в расчёте на них. Списибо. Сталкивался.

Цитата

Также неуклюжа конструкуия (*i).A - куда естественней i->

Ну это к mr.Dude. Откуда я знаю - нафига он так написал?

Цитата

К примеру - как написал бы я:

Это пример хорошего или плохого стиля?

Цитата

что делать, когда требуется отдать итератор в другой модуль, который не имеет доступа к stl классам, а может быть вовсе написан на дельфи - также не ясно.

Не отдавать!

Согласен, в СТЛ есть кой-какие заморочки - но скорее всего я в них ещё просто не разобрался.

О том, как отвязаться от CRT и стоит ли это делать, можно почитать здесь

Да что мы на это несчастное ЦРТ набросились? Проблема-то совсем другом. Royan просто путается в указателях.

Цитата

Все для своих целей в WinAPI следует пользоваться тем, что есть в Win32, а в консоле STL и подобные

А свои-то классы ты хоть используешь? Или только МФЦ, АТЛ и ВинАПИ?

Добавлено @ 13:54
В АТЛ есть ещё CAutoPtr. Тоже самое, что auto_ptr, но не ЦРТ!!!

Цитата

Крайне сомнительная эленантность присутствует в выражении list< MyStruct>::iterator:). А уж i++ - просто вредно, неокрепшие умы могут подумать что структуры лежат в памяти линейно.

Очень надеюсь, что "неокрепшие умы" прежде всего обратят на тип переменной, по отношению которой применен оператор ++. В противном случае, пускай отправляются учить С++, иначе и без STL можно дров наломать.



Странно. Это понятно

Код

for(int i = 0; i <end;i++)

А это нет ?

Код

for(list< MyStruct>::iterator  i = thelist.begin();  i != thelist.end(); i++)

Ваш пример более неудачен
Замену puch_back (втолкнуть сзади) на add_tail (вставить в хвост) мы пропускаем
Но вот это

Код

for( long lpos = thelist.head(); lpos; lpos = thelist.next( lpos ) ) {   thelist.get( lpos )->a = 123; }

lpos - имеет тип long и следовательно это у Вас обычный индекс. Но тогда уж следовало написать проще и заодно задействовать перегрузку оператора []

Код

for( long lpos = thelist.head(); lpos < thelist.end();  lpos++ ) {   thelist[i]->a = 123; }

Цитата

Также неуклюжа конструкуия (*i).A - куда естественней i->

А вот здесь вы совершенно правы.
А потому куда бы лучше смотрелось

Код

for(list< MyStruct>::iterator   i = thelist.begin(); i != thelist.end(); i++)    {                     i->A = 123;    }

Цитата

что делать, когда требуется отдать итератор в другой модуль, который не имеет доступа к stl классам, а может быть вовсе написан на дельфи - также не ясно.

Не ясно, зачем отдавть итератор. Итератор - это лишь способ доступа к элементам контейнера. Нужно отдавать сам элемент.

Vyacheslav

for(int i = 0; i <end;i++)
это, конечно, ясно всем, тут с вами согласен.

for(list< MyStruct>::iterator i = thelist.begin(); i != thelist.end(); i++)
это - не понятно. оно прикидывается индексом, но таковым не является.

lpos - имеет тип long и следовательно это у Вас обычный индекс. Но тогда уж следовало написать проще и заодно задействовать перегрузку оператора []

lpos - не обычный индекс, а ключ доступа (грубо говоря, указатель на некоторую структуру в списке, но по большому счету пользователю классов это по барабану). аналог - POSITION в mfc.
перекрывать operator[] - смысла нет, зачем? синтаксис get c возвращением указателя значительно очевидней.

отдавать итератор - нужно. Например, некая dll экспортит следующий набор функций:

Код

void *get_obj_list(); long first_obj_pos( void *pobj_list ); long next_obj_pos( void *pobj_list, long lpos ); void *get_object( void *pobj_list, long lpos ); void remove_object( void *pobj_list, long lpos );

что отдавать в качестве, если список реализован через STL? Естественно, что-то типа итератора (не сам объект, а ключ доступа к нему). А как?

Да и вовсе маскировать доступ к списку под доступ к массиву - не естественно.

All
mr.Duda просьба не обижать, я его упомянул только как автора кода (типа его copyright)

Цитата

for(list< MyStruct>::iterator i = thelist.begin(); i != thelist.end(); i++) это - не понятно. оно прикидывается индексом, но таковым не является.

С какой радости оно прикидывается индексом? Это итератор, он им и прикидывается.

Цитата

что отдавать в качестве, если список реализован через STL? Естественно, что-то типа итератора (не сам объект, а ключ доступа к нему). А как?

Вот в этом-то и беда. Я так и не смог добится как из вектора получить указатель на массив. Наверное неглубоко копал?

Цитата

mr.Duda просьба не обижать, я его упомянул только как автора кода (типа его copyright)

А зачем ты приводишь тогда такие примеры?

Повторюсь, что мы ушли в сторону.

Ну вы народ и развели флад в топике ...

Цитата

А свои-то классы ты хоть используешь? Или только МФЦ, АТЛ и ВинАПИ?

Именно разрабатывая свою библиотеку классов я и сталкиваюсь с большинством вопрсов, о которых иногда спрашиваю Вас - (участников форума).

Мне интересен такой вопрос - в каких случаях возинкает упомянутая в этом а также в этом: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=25717 топике ошибка, (кроме уже описанных)

Цитата

Мне интересен такой вопрос - в каких случаях возинкает упомянутая в этом а также в этом: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=25717 топике ошибка, (кроме уже описанных)

А что за ошибка-то? Ты её хоть выловил?

И все таки. Увидев эту запись, программист владеющий С++ в границах его стандарта (выделено мной) , сразу поймет, что здесь имелось ввиду

Код

list<MyStruct>  thelist;    struct MyStruct obj;    thelist.push_back(obj);    thelist.push_back(obj);    thelist.push_back(obj);    int j = 0;    for(list< MyStruct>::iterator   i = thelist.begin(); i != thelist.end(); i++)    {           i->A = j++;    }    ...    list< MyStruct>::iterator   i = thelist.begin();    while (i != thelist.end())        cout << i++->A << endl;

При этом в пределах поставленной задачи, здесь нет ни строчки лишнего кода. Следовательно лаконично и прозрачно для понимания на уровне знания стандарта.
При этом не возникают вопросы типа : а что имелось ввиду под long lpos?, на которые
дают ответы : Это аналог - POSITION в mfc.

Vyacheslav

Код

cout << i++->A << endl;

да, от +, -, > и <, рябит в глазах))
если вы называете это читаемым кодом - нам обсуждать больше нечего. мы просто живем на разных планетах.

А Вы считаете это нечитаемым кодом? Тогда действительно нечего обсуждать раз операция вывода в поток для у Вас вызыает затруднения, или Вам трудно понять приоритеты операций?

Цитата

А Вы считаете это нечитаемым кодом? Тогда действительно нечего обсуждать раз операция вывода в поток для у Вас вызыает затруднения, или Вам трудно понять приоритеты операций?

Vyacheslav, AndyY прав. Это не код. Это понты. Лень ставить скобки?

Это не понты. Скобки нужны для переопределения приоритетов. Если приоритеты ясны, так зачем скобки. Для "неокрепших умов" ? Нет, уж спасибо.

Vyacheslav
скобки нужны для экономии денег на этапе багфикса и модификации существующего кода., как и все что говорится о читаемости кода.
чтобы понять ваш код, мне понадобилось вникать примерно 3 секунды. При фиксе баг, когда в голове уже достаточно _важной_ информации, это может быть критичным.

пример из жизни - все, конечно, знают алфавит и хорошо читают, но единицы могут читать текст написаный справа налево, и воспринимать его также, как нормальный.

В общем замнем эту тему. Андрей, я прочел Ваш "Куда приводит GOTO" и понял, что мы действительно живем на разных планетах.

2Vyacheslav

Цитата

А что за ошибка-то? Ты её хоть выловил?

Нет не выловил. Это что-то типа выполнения макроса ASSERT() т.е. ошибка происходит в run-time. Фрагмент кода, который "продуцирует" это сообщение после применения оператора delete, приведен здесь: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=25717 в асмом первом сообщении.