Здравствуйте вот пример из книги здесь объясняется механизм свойств, у меня есть несколько вопросов:
 
Почему тут написано что из программы, мы можем изменить значение нашего свойства так:

1) из main() мы этого не зделаем, т.к объект pobj объявлен в конструкторе MyClass. Что имеется в виду
2) поясните пожалуйста эту строчку:


зачем нам инициализировать конструктор базового класса QObject что-то Я подзабыл, знаю что это нужно.

Затем что производный клас, это дополнение базового, и сначало нужни инициализировать базовый клас, а потом спицифичное для потомка.

ller, это все понятно, но Я не могу себе это представить. При создании объекта производного класса сначала вызывается конструктор базового класса, и что это нам дает?

yngwie19, На этот вопрос даже отвечать не хочется.
Вот: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1893904

П.С.
Не нужно дублировать!

andrew_121, мне сказали что этот вопрос про конструктор базового класса относится к разделу для новичков, поэтому Я и создал здесь эту тему. А в той теме обсуждается другой вопрос.  

yngwie19, Ладно.
Но ссылочкой воспользуйся. Твой вопрос про конструкторы и наследование, даже для раздела новичков прост)

Можно тогда пояснить про это



Это сообщение отредактировал(а) yngwie19 - 12.6.2009, 14:27

Кто такой pobj, и от кого унаследован твой объект?
Сможешь ответить? Это и есть ответ.

И еще не забывай про область видимости, где он объявлен

посмотрите на картинку, Почему тут написано что из программы, мы можем изменить значение нашего свойства так:

Вы наверно путаете о каком pobj идет речь. Со всем не о параметре передаваемого в конструктор, а о примерно следующем:

mes, ну понятно значит пример из книги не полный. Этот Шлее очень запутал. Теперь вроде понятно. Осталось только вспомнить зачем при создании объекта производного класса нужно инициализировать конструктор базового класса?

Добавлено через 14 минут и 12 секунд
в принципе в данном примере нет необходимости инициализировать конструктор базового класса, можно записать просто:

Для того же, для чего чего инициализируется производный. 
Но мне кажется Вас больше интересует не общий вопрос об инициализации, а зачем в конструктор передается указатель на объект.
Для этого открываем : http://doc.trolltech.com/4.5/qobject.html#QObject и видим что этот параметр означает указатель на предка.
 

Добавлено через 3 минуты и 56 секунд

Шлее тут не причем. Вы запутались потому что акцептировали внимание на названии переменной, которое волей случая оказалось одинаковым у двух объектов, и приняли разные объекты за один.
  

mes, т.е всегда когда мы наследуем от класса QObject, или создаем объект класса QObject, то в качестве параметра создаваемого объекта должны указать адрес родительского объекта, а если его нет то NULL ? 

несколько не так- не должны, а можем : объект класса QObject позволяет задать родителя, если это нужно. Ну а наследникам самим решать оставлять такую возможность или нет 

mes, значит при наследовании от QObject мы можем не вызывать конструктор базового класса?

да, если так Вам будет удобнее.

Как так? 
Не советовал бы! Это плохо в общем. А касательно Qt, очень плохо!

andrew_121, если писать без конструктора так:

то будет вызван конструктор по-умолчанию а он описан так:

Поэтому это будет одно и тоже верно mes?

yngwie19, Уважаемый, вы наверняка не представляете себе всю обширность и мощь языка С++ как такового, и сложность Qt в частности.
Это было первое.
Второе. Как в это случае указать parent-а, хз*
Третье. Большинству кутешных объектов, нужен parent. Иначе они просто работать не будут.
Четвертое. Если привыкнуть так писать код, однажды споткнетесь, и придется писать как положено.

Да, инизиализация в данном случаяе одинаково Но я думаю andrew_121, имел ввиду не саму инициализацию, а то что Вы убрали в вашем классе возможность задавать parent`a.
по крайней мере моя фраза 

относилась именно к этому.
 т.е если Вы уверены, что лишение возможности задавать родителя необходимо или удобно, то пожалуйста.   

Дополню. Касательно стандарта.
Так же плохо изучать программирование используя компиляторы от Microsoft, Borland. Так как эти компиляторы приучают к плохому!

Добавлено через 2 минуты и 21 секунду

Я так понимаю, что yngwie19, только учится кодить. Наверное лучше его не приучать к не стандартному решению?

Добавлено через 5 минут и 9 секунд

Касательно машинных типов, для них вобще не нужно вызывать конструктор. Это просто инициализация.

Добавлено через 7 минут и 43 секунды
И еще.
Нужно определиться. Либо говорим о языке С++, и стандарте, либо о C++ и Qt.

я считаю, что в программировании главное понимание, а не набор заученных фраз. Да сразу все понять нельзя и некоторые детали приходится зазубривать.
Но судя по вопросам(из других тем) yngwie19, он пытается именно понять. 


Ну а тут жизнь сама заставит написать у наследника "прием" родителя. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 13.6.2009, 13:55

Ну вообщем правильно ли Я понял что при создании объекта класса унаследованного от QObject необходимо в его конструктор передать указатель на родителя? 

А кто ему вызывает конструктор ?!   
Эта переменная вообще к разговору отношения не имеет.   

Солидарен!

Значит...пусть решает...

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд

Ну...она в коде....сорри, не то понял(

Нет. Необходимо передавать в конструктор, только для объектов тех  классов, которые этого требуют.  Для остальных "можно", а не "необходимо" 

Но пояснение, высказанное andrew_121, относится не к созданию объекта, а к тому что Вы в конструкторе скрыли возможность "передачи" родителя.
Т.е ограничили того, кто будет создавать объект Вашего класса или будет от него наследоваться 
А ограничения далеко не всегда удобны. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 13.6.2009, 14:42