Сейчас читаю Бишопа, Хорспула "С# в кратком изложении".Либо ошибка, либо я не понимаю следующий участок кода:

Экземпляра создается через new, в DateTime now=DateTime.Now; этого нет. Если это не опечатка, а взможность сокращения кода, то такое присвоение взможно для переменной, чтобы отдельно сохранить текущую дату-время, но результат ложится не в переменную, а в объект. Или у объекта DateTime перегружен оператор "="?
О непонятках 2 и 3 вообще ничего сказать не могу.

Не опечатка, а обращение к статическому свойству класса DateTime. Т.е. создается новый экземпляр класса DateTime с именем now и ему присваивается значение статического свойства Now.


аналогично



Что-то вроде анонимного объекта. Т.е объект создается, но имя ему не присваивается.

значит = в DateTime все-таки перегружено.


Не знал, что так можно сокращать. Получается, компилятор создает вроде временного объекта? 


Про анонимные объекты тоже не знал. Этот код в книге не разобран. Может структура такая - потом будут объяснять.

Нет. DateTime - структура, т.е. значимый тип, для него не нужно переопределять оператор присваивания.



2 и 3 участки кода в этом похожи - просто используются анонимные объекты (еще бывают анонимные методы и даже анонимные типы данных).

а что, для ссылочного типа как-то по-другому будет?


вся штука тут в том, что new вызывается, но неявно для пользователя класса (при инициализации, при вызове метода, при вызове get-свойства, как в случае DateTime)

Новый объект здесь не создаётся.

а кто сказал, что он новый? я лишь написал, что он когда-то был создан неявно для пользователя

Во втором случае (типичная фабрика) - да он вызывается, в первом - просто присваивании. Объект существовал задолго до этого.

Вроде бы в C# классы создавать можно только так:

а не как в C++:

Но в следующем коде так:

т.е. в первой строке мы now присваиваем результат статического метода DateTime.Now (кстати, если это метод, то где скобки после, или это тоже синтаксис C#?), при этом не создавая экземпляр самого класса. Нет new - это значит анонимный объект? Ведь экземпляр можно создать только через него.
Затем иницализируем новый экземпляр значением now.Year. Т.е. метод Now возвращает и время, и год.
И еще. Почему DateTime структура? У нее есть же Now, Year (в терминологии С++: у структур не может быть методов, хотя мы в универе писали именно так).


Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 19.6.2009, 10:19

Я же написал выше, что это не метод, а свойство.

У структур могут быть методы(в т.ч. и конструкторы). 

посмотрел определение свойства - вопрос снят. Значит структуры - как обычные типы, new не нужно.

да, блин, что за желание докопаться? я прекрасно знаю, что он был существовал задолго до этого
но ведь он тоже когда-то был создан, не правда ли? или это расчудесная магия от дот-нета?


когда-то - это значит когда-то, совсем не обязательно в момент вызова

о чём спорим вообще?

mihryak, давай не ссориться - никто никого обижать не собирался  

Просто ты немного противоречишь сам себе. Ну или неточно выражаешься:



А затем (смотрим на текст в скобках):


Я хотел убрать неясности.


Во-первых, не так (скобки пропущены - это не С++). Во-вторых, DateTime это структура.


Свойство Now возвращает объект типа DateTime.


В С++ - структура отличается от класса дефолтным модификатором доступа (public вместо protected). В C# - тем, что структура - это value-тип, класс - reference (читаем основы языка C#).

я не вижу противоречий vOv и неточностей тоже, возможно, неясно выражаюсь - с этим не спорю

в скобках указан открытый список моментов времени, в которые происходит создание объекта, их больше, конечно же, но речь не о том
в случае AppDomain инстанс создаётся при инициализации класса (тут вообще пользователь не при чём), что вполне попадает под первый пункт перечисления
эти два примера я и привёл, что бы все эти пункты были с примерами
инициализация - AppDomain, метод - WebRequest, св-во - DateTime

Это сообщение отредактировал(а) mihryak - 19.6.2009, 14:34

Ну, строго говоря создание экземпляра класса происходит только с помощью new, а уж где new вызывается - это другой вопрос.

Ладно - не стоит эта тема столь рьяного обсуждения  

Неблагодарное это дело, поскольку некоторые участники обсуждения(из допустивших неточность) склонны принимать любые уточнения на свой счёт, забывая при этом, что любая неясность может быть истолкована менее опытным пользователем превратно и уточнения нужны скорее этим пользователям. Так что "лезть в бутылку" точно не стоит.