Сейчас читаю Бишопа, Хорспула "С# в кратком изложении".Либо ошибка, либо я не понимаю следующий участок кода:

Экземпляра создается через new, в DateTime now=DateTime.Now; этого нет. Если это не опечатка, а взможность сокращения кода, то такое присвоение взможно для переменной, чтобы отдельно сохранить текущую дату-время, но результат ложится не в переменную, а в объект. Или у объекта DateTime перегружен оператор "="?
О непонятках 2 и 3 вообще ничего сказать не могу.

Не опечатка, а обращение к статическому свойству класса DateTime. Т.е. создается новый экземпляр класса DateTime с именем now и ему присваивается значение статического свойства Now.


аналогично



Что-то вроде анонимного объекта. Т.е объект создается, но имя ему не присваивается.

значит = в DateTime все-таки перегружено.


Не знал, что так можно сокращать. Получается, компилятор создает вроде временного объекта? 


Про анонимные объекты тоже не знал. Этот код в книге не разобран. Может структура такая - потом будут объяснять.

Нет. DateTime - структура, т.е. значимый тип, для него не нужно переопределять оператор присваивания.



2 и 3 участки кода в этом похожи - просто используются анонимные объекты (еще бывают анонимные методы и даже анонимные типы данных).

а что, для ссылочного типа как-то по-другому будет?


вся штука тут в том, что new вызывается, но неявно для пользователя класса (при инициализации, при вызове метода, при вызове get-свойства, как в случае DateTime)

Новый объект здесь не создаётся.

а кто сказал, что он новый? я лишь написал, что он когда-то был создан неявно для пользователя

Во втором случае (типичная фабрика) - да он вызывается, в первом - просто присваивании. Объект существовал задолго до этого.

Вроде бы в C# классы создавать можно только так:

а не как в C++:

Но в следующем коде так:

т.е. в первой строке мы now присваиваем результат статического метода DateTime.Now (кстати, если это метод, то где скобки после, или это тоже синтаксис C#?), при этом не создавая экземпляр самого класса. Нет new - это значит анонимный объект? Ведь экземпляр можно создать только через него.
Затем иницализируем новый экземпляр значением now.Year. Т.е. метод Now возвращает и время, и год.
И еще. Почему DateTime структура? У нее есть же Now, Year (в терминологии С++: у структур не может быть методов, хотя мы в универе писали именно так).


Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 19.6.2009, 10:19

Я же написал выше, что это не метод, а свойство.

У структур могут быть методы(в т.ч. и конструкторы). 

посмотрел определение свойства - вопрос снят. Значит структуры - как обычные типы, new не нужно.

да, блин, что за желание докопаться? я прекрасно знаю, что он был существовал задолго до этого
но ведь он тоже когда-то был создан, не правда ли? или это расчудесная магия от дот-нета?


когда-то - это значит когда-то, совсем не обязательно в момент вызова

о чём спорим вообще?

mihryak, давай не ссориться - никто никого обижать не собирался  

Просто ты немного противоречишь сам себе. Ну или неточно выражаешься:



А затем (смотрим на текст в скобках):


Я хотел убрать неясности.


Во-первых, не так (скобки пропущены - это не С++). Во-вторых, DateTime это структура.


Свойство Now возвращает объект типа DateTime.


В С++ - структура отличается от класса дефолтным модификатором доступа (public вместо protected). В C# - тем, что структура - это value-тип, класс - reference (читаем основы языка C#).

я не вижу противоречий vOv и неточностей тоже, возможно, неясно выражаюсь - с этим не спорю

в скобках указан открытый список моментов времени, в которые происходит создание объекта, их больше, конечно же, но речь не о том
в случае AppDomain инстанс создаётся при инициализации класса (тут вообще пользователь не при чём), что вполне попадает под первый пункт перечисления
эти два примера я и привёл, что бы все эти пункты были с примерами
инициализация - AppDomain, метод - WebRequest, св-во - DateTime

Это сообщение отредактировал(а) mihryak - 19.6.2009, 14:34

Ну, строго говоря создание экземпляра класса происходит только с помощью new, а уж где new вызывается - это другой вопрос.

Ладно - не стоит эта тема столь рьяного обсуждения