вроде ничего сложного, но что-то как в тупик попал
есть таблицы t1, t2, t3 и т.д.
в них есть различные столбики с информацией, которую нам нужно выбрать, отсортировав по значениям соотв. столбиков в каждой таблице - sort1, sort2, sort3 и т.д.
т.е. запрос там типа

проблема в том, что результат сортируется сначала по sort1, потом по sort2, по sort3 и т.д., а нужно так, чтоб при сортеровки эти поля были равноправны, т.е. если есть

t1
sort1 ------ blablabla1
1 ------ ...data1.1...
2 ------ ...data1.2...
3 ------ ...data1.3...

t2
sort2 ------ blablabla2
100 ------ ...data2.1...
4 ------ ...data2.2...
200 ------ ...data2.3...

t3
sort3 ------ blablabla3
300 ------ ...data3.1...
1 ------ ...data3.2...
400 ------ ...data3.3...

надо не

1 ------ ...data1.1...
2 ------ ...data1.2...
3 ------ ...data1.3...
+
4 ------ ...data2.2...
100 ------ ...data2.1...
200 ------ ...data2.3...
+
1 ------ ...data3.2...
300 ------ ...data3.1...
400 ------ ...data3.3...


а вот так:

1 ------ ...data1.1...
1 ------ ...data3.2...
2 ------ ...data1.2...
3 ------ ...data1.3...
4 ------ ...data2.2...
100 ------ ...data2.1...
200 ------ ...data2.3...
300 ------ ...data3.1...
400 ------ ...data3.3...

вроде доступно объяснил суть проблемы  

а что содержится в таблицах, полях?

youri, инфа всякая... а какая разница? 

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
соль в том, что в каждой табличке есть столбик (sort1, sort2, sort3 и т.д. для таблиц t1, t2, t3 и т.д. соотв.), по которому и нужно выполнять сортировку

Разница такая, что задача уж больно странная. И, возможно, она решается другим запросом. 

realPROme, ваш запрос не может дать такого результата как вы приводите в примерах. Определитесь что вам нужно получить -- join или union

или с другой организацией бд

вообще никак?
union же будет создавать повышенную нагрузку при большом количестве таблиц?

Добавлено через 4 минуты и 23 секунды
solenko, упс, забыл 
там все намного сложней, проблема просто с сортировкой, там inner-ы с реальными условиями, а не "ON 1"

Добавлено через 5 минут и 11 секунд

каким? 
мне кажется что все несложно... туплю чего-то))

Это сообщение отредактировал(а) realPROme - 9.7.2009, 14:37

Странный диалог.
- какую задачу ты решаешь? 
- а какая разница?
- возможно, она решается другим способом.
- каким?

Вообще-то, если логически поразмыслить, то бессмысленно спрашивать решение задачи, условия которой собеседнику неизвестны.

Учитывая пассаж про юнион, и про большое количество таблиц, я даже предположить боюсь, что там на самом деле.

realPROme, затык начинается с того уровня, что при соединении через JOIN поля в принципе не могут быть "равноправными при сортировке".
либо у тебя однотипные данные в разных таблицах, и тебе надо использовать UNION для обеъдинения данных с единой структурой. пример: товары разного типа, хранящиеся в разных таблицах, но из которых охота сделать один прайс-лист с сортировкой по цене.
либо у тебя разноплановые данные и желание отсортировать по разным полям как по одному - непонятный каприз, не более. к примеру, чтоб значения номера парспорта было отсортировано наравне с фамилией.

"какая разница" - это касалось данных в таблицах, т.к. это не имеет отношения к вопросу
под "возможно другим способом" - я имел в виду другой способ, а не другой путь решения


просьба, кто может, помочь с решением поставленного вопроса, не более
давайте просто считать, что вопрос чисто ради интереса задан - сможет ли кто-то найти его решение - да или нет

Это сообщение отредактировал(а) realPROme - 9.7.2009, 15:30

уже ответили
p.s. да, я невнимательно прочитал вопрос

Это сообщение отредактировал(а) youri - 9.7.2009, 23:10

спасибо, народ... странно, конечно, что нет обобщенной сортировки по нескольким рядкам, честно, очень странно, просто не сталкивался с этим раньше  
пока еще буду копать в этой стороне...

а это как?

две записи:

и в каком порядке должна их вернуть "обобщенная сортировка" по столбцам column1 и column2?
как можно, не представляя логики в своей голове, требовать что-то от машины?

skyboy, а что тут такого?
это ж, имхо, то же самое, что если сортировать таблицу по неуникальному полю, в котором есть дубли...

если ничего такого отсортируйте таблицы которую привел skyboy

аналогия ясна.
усилим эффект:

в каком порядке будет идти результат "обобщенной сортировки" по column1 и column2?
если порядок будет "101,102,103", то такой же эффект окажет "простая" сортировка по column1.
если порядок "103,102,101" - то это эквивалентно сортировке по одному поле column2.
если порядок "102,101,103" - то какой вообще смысл в подобной сортировке? с таким же успехом можно сортировать по случайному числу(order by rand())

Добавлено через 3 минуты и 44 секунды

вообще говоря, если сравниваются два атомарных значения, то значение понятия дубликата очевидно.
так же не сложно выделить отношение "больше-меньше"
но для кортежей если отношение равенства ещё почти очевидно("a b c" равно "c a b"?), то отношение "больше-меньше"(необходимое для реализации сортировки) лично для меня вообще скрыто в тумане. 

в таком порядке, в каком сортируются поля строкового типа

в любом случае, в моей задаче все поля, по которым необходимо выполнять сортировку, имеют один и тот же тип (int)

realPROme, напиши алгоритм, потому что кроме тебя никто не знает, как сортировать "обобщенной сортировкой"

youri, какой тут может быть алгоритм?
я думал просто есть стандартные средства реализации такого
невижу ничего диковинного - ведь такая сортировка даже в пределах одной таблицы может быть нужной

так они и не спрашивают про реализации, а про алгоритм. то есть, что ты понимаешь под обощённой сортировкой.

какой ответ должен быть в случаях с примерами?

column0     column1      column2
     101            a                  c
     102            b                  b
     103            c                   a  
с этим?
сортируется по некому временному columnX - который является объединением всех столбцов, а в чем проблема?
алгоритм - к примеру, используя MEMORY таблицу в нее производится экспорт соотв. данных, где каждый рядок "column0     column1      column2 и т.д." соотв. переименовывается в columnX, далее обычная сортировка по нему и все готово, или я чего-то не понимаю, проблема в чем?

Двое суток ушло на то, чтобы выяснить, что у него все-таки юнион.

Добавлено @ 19:15
Впервые всnречаю человека, который так настойчиво сопротивляется решению своей задачи.
Догадываюсь, впрочем, о причинах. Судя по всему, там настолько неоптимальная структура базы, что ее просто стыдно показать.

Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 11.7.2009, 19:50

тут какбэ в тему, поэтому скажу.
довольно много многих постов идут в не в духе предложения какого-то решения автору, а на проталкивание хода дискуссии в нужном направлении, в ходе которого она всё имеет шанс развиться к чему-то полезному. даже если я принципиально не знаю что ответить на сам вопрос.
при этом, мне иногда приходится переводить не только вопросы авторам, но и ответы отвечающих.

проше пани, пишите подробнее, не жалейте слов

Иногда я перестаю понимать, о чем пишут люди на этом форуме.

Как можно что-то предложить решение для задачи, которая не имеет решения?

объяснить, что и почему, разобраться в фантазиях, в которых он пребывает, наставить на путь истинный.
а вдруг речь вообще о другом

?
Для какой структуры БД такое может пригодиться?!

это мне? я непонятно писал? вроде старался все расписать...


вот надо что-то типа такого, только с учетом, что поля целочисленные, а не строковые...

задача вообще какая: есть большой готовый проект, в рамках которого множество различных сервисов, соотв. - много различных таблиц, но в каждой из них есть некое поле - штамп времени события... вот по нему и надо выполнять сортировку - выбирать все события из десятка различных по структуре таблиц, сортируя по времени...

товарищи solenko и Ипатьев  вполе конкретно говорили:тебе нужен union.
ты же как мог открещивался и убеждал, что тебе нужен join.
в итоге, озвучил-таки структуру(хоть и абстрактно, без кода). и вот решение:

и все.

Это неправда.

Реплики вида


 - говорят ровно о противоположном. 

Я согласен с bars80080, писать надо подробнее.  Всего-то надо было написать три строчки из последнего сообщения. И тут же ему написали запрос. Зачем было в течение предыдущих трех дней устраивать представление - я не понимаю.

я писал что таблицы имеют абсолютно разные структуры, UNION не пройдет, во первых, а, во-вторых, загвоздка только в одном - в сортировке, где она в представленнов вами варианте?


я прошу решить поставленный вопрос, а не искать другие пути решения
если не можете мне помочь, прошу не по теме не писать и не фамильярничать

show create table для каждой таблицы, чтобы однозначно решить вопрос о применении или нет метода union

bars80080, для примера, пара таблиц



сортировать соотв. по:
_posts.posted
_fotos.fotos_date
_notes.date

Это сообщение отредактировал(а) realPROme - 12.7.2009, 20:16

некоторые поля все же есть в каждой таблице: поле с датой для сортировки и ключевое поле(или поля) для однозначной идентификации. если у тебя настолько разная структура, что количество необходимых полей отличается, то можно:
а) для всех таблиц, кроме тех, что с максимальным количеством полей, выводить вместо "недостающих" полей константы:

б) выбирать только идентификаторы + даты(в этом случае количество полей совпадает). затем отдельно для нужных идентификаторов выбирать допинформацию в зависимости от того, к какой сущности относится идентификатор
И знаешь, я все ещё не могу понять: как ты собирался использовать JOIN, чтоб выбрать данные о разных сущностях с разной структурой хранения информации, но обработать(отсортировать) их однотипно. 

т.е. "ORDER BY 1" в конце запроса это не сортировка по значению в первом по порядке поле? а что же это тогда? о_0

чтоб заявить "да, я действительно хочу одеть штаны на голову и мне пофиг, что это бессмысленно" не помешает привести хотя бы пару аргументов. ну, чтоб люди могли оценить: капризы это или насущная необходимость.

не вижну принципиальной проблемы - какая разница что за данные привязаны, сортировка же ведется по соотв. строчкам, а структура данных при JOIN обобщается, проблема только в реализации

при join данные не складываются, а умножаются.
ты бы попробовал что ли, сначала свой джойн на реальных данных, хотя бы и без сортировки. а потом уже тут разорялся.

Ипатьев, речь шла о структуре, а не о данных

Это просто фантастика какая-то. Я впервые встречаю человека, который мало того, что не понимает того, чем занимается, но и постоянно спорит при этом. 
Казалось бы - какая разница, о чем идет речь. Возьми, проверь и убедись, что твои представления о джойне катастрофически далеки от реальности. Но вместо этого какая-то странная отписка.

Вообще удивительная складывается ситуация. Несколько человек терпеливо пытаются решить проблемы автора. При этом автор только и делает, что спорит.
Я ошибаюсь, или таких людей в интернете называют словом "тролль"? Задача их не решить проблему, а устроить возможно более длинное обсуждение.

Ипатьев, я понимаю, что



выдаст

id1 date1 id2 date2 id3 date3
1    1    3    3    5    5
2    2    3    3    5    5
1    1    4    4    5    5
2    2    4    4    5    5
1    1    3    3    6    6
2    2    3    3    6    6
1    1    4    4    6    6
2    2    4    4    6    6

и что с этого?
тема вообще о сортировке - это единственное, что меня волнует
знаете как отсортировать? если нет, ваши посты ничем не помогут

Нет, не понимаешь. Сделай в этих таблицах хотя бы по 10 записей, а не по две.
У тебя же ведь в реальных таблицах будет не по две записи, и не по десять?

Какой смысл в сортировке, если база и без нее умрет?

а какой смысл в вашем волнении? меня интересует лишь поставленный вопрос - сортировка, остальное это уже не ваши проблемы
оки, тему можно считать закрытой, если кто сможет все же дать ответ на вопрос - буду очень благодарен этому человеку

и вот после того как ты все-таки ответил на мой вопрос, стало понятно, что тебе надо ;-)


ну хорошо, т.е. ты хочешь, чтобы строки из разных таблиц отсортировались по дате, используя JOIN, а не UNION?