Это подмена понятий. Изобрести собственное определение религии и подвести всех под него несложно, но лучше пользоваться более-менее общепринятым.

Ну да, я забыл, что ты советские словари читаешь 

Добавлено через 1 минуту и 15 секунд
Кстати, при таком подходе и буддизм можно атеизмом объявить

Никакой подмены понятий. Религия существовала задолго до появления культов, и это было набором ритуалов погребения. Я не знаю, что значит "общепринятое понятие", я только беглым поиском нашел определений 20. Понятие, которым оперирую я, перешло мне от профессора МГИМО А.Б Зубов и я не вижу причин не доверять человеку, который этим занимается всю свою сознательную жизнь. 

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 3.10.2009, 16:09

В современном мире люди зачастую исполняют ритуалы, имеющие религиозные корни, по причинам чисто социальным, не задумываясь об иррациональной подоплеке, либо напрочь её отрицая. Если это тем не менее делает их религиозными, я пас. Спорить не буду, но смысла такого определения, тем более в контексте топика, не вижу.

Нет, не верю. В себя верю. А какой смысл верить в Бога?

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 3.10.2009, 15:29

Предполагается, что это позволяет стремиться к лучшему.

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
А вот какой смысл верить в отсутствие бога мне не ясно

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 3.10.2009, 17:02

наивно так считать, к примеру, благодаря религии, многие люди думают, что нас создал бог, по своему образу и подобию, а все окружающее он сделал специально для нас, по этому, мы имеем полное право делать с окружающей средой все, что захотим, некоторые, так вообще верят в то, что апокалипсис не за горами, поэтому беспокоиться о природе - глупо (и это не преувеличении и не шутка)


это глупый софизм, например, я сейчас пишу этот пост, после того как я его напишу, пойду выгуливать собаку, следуя вашей логике, во время прогулки с собакой я буду писать отсутствие поста  
никто не верит в отсутствие бога, просто некоторые люди не верят в него  
а фразы типа, все атеисты то-же религиозные люди, потому что верят в то что бога нет, это mindfuck, тем кто привык с детства верить в бога, и считать слепую веру добродетелью, не понять даже на интуитивном уровне, что значит абсолютно не верить в него 

Добавлено через 1 минуту и 24 секунды

а он и есть  
буддизм и конфуцианство, это скорее философии

Все и с богом позволено. Наказание ведь не опережает преступления.

Добавлено через 2 минуты и 24 секунды
нееее. Хоть по сравнению с другими религиями они не настолько догматичны, но современный буддизм это именно религиозный культ. В ранних формах вроде бы действительно был лучше, но с веками идею испаскудили.

Гы. Lazin, нашли во мне истинно религиозного человека, которого можно на копьё надеть? 


Любое положительное стремление человечства наивно по определению, т.к. представляет собой некую идеализированную надежду общества на перемены. 

Кроме того, просьба внимательнее читать:



И ещё раз попрошу быть внимательнее к словам собеседника. Где я здесь упомянул атеизм? Вы правильно заметили, что атеист, это не всегда тот, кто верит в отсутствие. Но таких вполне достаточно, особенно среди не образованного населения. Вот именно их стремления мне не понятны.




Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 3.10.2009, 18:29

Прежде чем говорить о том, является ли атеизм верой, наверно не лишне было бы определиться с самим понятием веры. На сколько я понимаю, вера - это принятие некоторых идей без достаточной доказательной базы. Учитывая, что атеисты утверждают, что Бога нет, и настаивают на этом, это может означать одно из двух: либо у них есть неопровержимые доказательства, либо они в это просто верят. Неопровержимые доказательства того, что в природе чего-то нет подразумевают доскональное знание всей природы, однако сама возможность такого знания отрицается материалистической философией, ибо она утверждает, что познание бесконечно, а наши знания о природе конечны как ни крути. Из этого следует, что атеисты - такие же верующие как и теисты(зачастую не менее фанатичные, кстати), а вот если кого и можно назвать неверующим, то это скорее агностиков(во всяком случае определённую их часть) и пох*стов(тех, кто не думает об этом вообще).

ЗЫ
И пантеизм с атеизмом - две большие разницы  

И кстати: кто заминусовал мой пост с цитатой из Достоевского?  

diadiavova, вы, батенька, простите уж, бред несете. Отсутствие б-га не нуждается в доказательствах. Любое явление, существование которого не доказано нереально по умолчанию.

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд
Я. Потому что не согласен ни с Достоевским ни с тобою.

На счёт атеизма тут всё очень тонко. В совковые времена грань была очень чёткой:

В вузах был "Исторический материализм", который кроме всего прочего учил, что Бога нет (именно вот так, безапеляционно).

Сейчас же пошло дрожание в массы. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеист

Добавлено @ 19:04
А вот это я фигню спорол, по слабоумию:


Из той же википедии:



Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 3.10.2009, 19:05

Мне интересно: а многие ли атеисты могут согласиться с этим? 
И кстати: называть доводы оппонента бредом - сильный ход  
Я с тобою тоже не согласен, но твой пост заплюсовал.  
ToshaCh, если атеисты пох*стов стали считать "своими", это ровным счётом ничего не меняет.

ну я согласен с тем, что это религиозно-философское учение, но это не теизм

ToshaCh, пардон, не правильно понял


что-же по твоему пантеизм?  


тут все даже несколько глубже, чем кажется на первый взгляд, верующие люди, зачастую даже отрицают доказанные наукой факты(эволюция, биология), если эти факты противоречат их религии, несмотря на доказательства, так-что даже будь у нас доказательства того, что бога нет, все осталось-бы по прежнему


считай, что атеизм, это научная теория, предполагающая, что бог - не существует.
Но, любая научная теория - фальсифицируема, то-есть, ее можно опровергнуть, предоставив доказательства. Как ты правильно заметил, доказательства не существования бога предоставить нельзя, отговорки всегда найдутся.