Имеются ввиду: грамотный, но не талантливый и талантливый, но не грамотный. 

Вассерман круче всех  

нее... Чак Норрис круче всех  

первый, талантливой, мнит себя каждая кодообезьяна, а вот грамотного человека найти очень сложно 

Добавлено через 4 минуты и 55 секунд

гнать таких - ссаными тряпками!! 

Добавлено через 5 минут и 58 секунд
и вообще, вопрос не корректен, как можно стать "грамотным" программистом, не имея для этого таланта? ИМХО, бред  

В таком случае обратный вариант тоже бред. Как можно определить талант, если программист не грамотный? На изобретениях велосипедов?

Согласен сLazin, без таланта грамотным программистом не станешь.

человек может подавать надежды, к примеру, у него уже могут быть какие-либо достижения, он может хорошо показать себя на собеседовании, и в том случае, когда человек явно хороший, это видно, и его можно взять на работу, но если у него нет практических навыков в нужной области, использовать его будет сложно, пока он их не приобретет

с другой стороны, каждая кодообезьяна, мнит себя computer sciencetist-ом и очень талантливым программистом, вот с такими "талантливыми" людьми работать нельзя, от них больше вреда чем пользы  

ну тут не обязательно нужен талант


это мало о чём говорит... тут может быть 1. фактор везения 2. личное обаяние


ты не путаешь талант с интузиазмом?

Я вообще не верю в существования таланта, но об этом напишу позже...

Rohoss, спорим то о чем?


нет, это называется профессионализм, человек либо умеет делать то или иное дело, либо нет
если человек - профессионал в своем деле(я так понимаю, именно это ты имел ввиду под словом "грамотный"(ты ведь не имел ввиду способность писать и читать? xD)), то не важно, помог-ли ему в том, что-бы добиться цели талант, либо опыт, либо что угодно еще, главное - результат  

ну мне кажется, что "грамотный" не обязательно профессионал, а скорее человек, имеющий правильный и практический подход

а вот "таланты" обычно изобретают велосипеды... ну это моё личное наблюдение, опять же согласное с высказыванием

Велосипеды не всегда плохи.
И без велосипедов никуда!   

А что такое вообще "талантливый программист"? Кто он, какой он?

Дык, я думал, мне в этой теме расскажут   

 Да уж, откуда ты их только берёшь.

unicuum, здесь тебе не флейм   

Я

    

Да уж вижу, друг за другом с ссаными тряпками гоняетесь.  

кто меня минусует, может обьясните в чем причина

откуда вы знаете кто пишет под этим ником

А мне пофиг


Оффтопишь

Rohoss, а что ты хочешь
какой вопрос такой и ответ

что значит круче? как понять что человек  талантлив?


и зачем тогда создал опрос если тебе пофиг кто тебе пишет?

Причём опрос, до того, кто пишет под твоим ником? Наверное начну минусы в репу ставить   

только не надо пугать  

и не надо понтоватся, мог бы и в ПМ написать

Советский - самый лучший!

Как правило, когда заказ дают талантливому программисту, потом, когда систему приходится расширять, его творчество с многоэтажным матом исправляют грамотные.

опытный.

И в правду - опытный... Вместо того, чтобы выяснять что курче талант или грамотность, лучше бы нарабатывали опыт.  Только лишь на грамотности или талантливости все равно далеко не уедешь... Профессионала, хорошего сотрудника отличает целый набор качеств, а не один.

 Видимо те, кого гонят ссаными тряпками после завала проекта =)

А опытный = грамотный.

Близко, но не всегда так 


    

 - весело    

+1, не понятно что значит "грамотный", знает синтаксис языка до мелочей что ли?

а при чем тут синтаксис? это что, единственное, что должен знать и уметь программист?

 А с каких это пор только знание синтаксиса делает человека программистом?)

Не единственное. Но у нас речь идет о программисте, который только это и знает, см. первый пост.

Ну.. смотря что читать талантом. Станешь. Не сверхкрутым, но вполне грамотным.


Во-во! Хотя дело не в равно, а дело в том, что грамотность без опыта невозможна.

По теме. Круче - талантливый. Полезней - опытный/грамотный.

Не до конца понимаю кто такой грамотный а кто талантливый, но если под "неграмотным-талантливым" подразумевается человек без "ВО" (возможно даже ещё слишком молодой чтоб идти в ВУЗ) но способный к обучению (уже освоивший основы того или иного языка, и жадно заглатывающий новые познания) то он намного ценнее специалиста (с кучей дипломов из которых 99% по непрофильным специальностям, и вредных привычек)

Однако "ценнее" значит что и содержать его будет дороже (любая фирма захочет переманить,  да и просто молодые люди более амбициозны, опять же обучать его придётся) однако же такой специалист он как цемент, из него можно вылепить любую нужную тебе фигуру, и если не дать ему застыть то и править её под всё более новые и сложные задачи/языки/технологии.

Это сообщение отредактировал(а) morfus - 24.12.2009, 04:34

ага, взяли ребенка на работу, авось лет через 5-10 из него что-нибудь да получится  
полный бред  

обычная практика между прочим . . .

Иначе бы как появлялся у людей первый ОР

обычно берут студентов старших курсов или выпускников вузов, и то, первое время от них бывает мало толку, так как наши университеты учат не модульные тесты писать, а полиномы разлагать 

Добавлено через 1 минуту и 7 секунд
а человек написал вот что: что есть глупость конечно же  

Если имеется ввиду грамотный = профессионал, не понятно тогда как он им стал. Для этого дела он талантливым уже должен быть, т.к. это область, где все самому приходится изучать. Все кого я знаю самоучки.
А так, конечно сформировавшийся специалист лучше самого себя начинающего. К. О.

Не знаю с кем вы работали, но мне дешевле обходилось обучать "талантливых", чем переучивать профи, а потом ещё и зарплату повышать потому что все его переманить пытались когда узнавали что он "грамотный", само собой это работает только при длительном сотрудничестве (в противном случае наоборот, от "талантливых" одни беды)

Кстати как именно идёт оценка талантливости ?

а поподробней можно? вы брали 10-11-ти классников или студентов младших курсов, учили их java/PHP/c#/whatsoever и они работали лучше чем профессионалы с ВО и опытом работы?

Я не учил их языкам, я брал тех кто программирует с 12-ти лет, и уже имеет за плечами чуть ли не десяток лет обучения и главное самообучения разным языкам (т.е не тех кто окончил курсы "выучи РНР за 40 часов", а те кто действительно интересуются программированием, имеют не малые успехи, и хотят развиваться) но у которых нет опыта настоящей коммерческой и/или командной разработки, и десятка корочек престижных институтов. Они не были ламерами, наоборот, базовые знания у них были очень велики (и не на бумажке, а по результатам собеседования) они просто были неопытными и необразованными...

Это сообщение отредактировал(а) morfus - 25.12.2009, 07:02

Тоже брал таких.
Причем умных людей.
С сооотв. образованием причем.
Даже после года - всего лишь исполнители, ибо проектировать чтобы научиться - надо гораздо больше времени.
И первые месяца 2 они убыточны.

Конечно ценнее, им же можно копейки платить.

а что за работа? я просто не представляю, где можно использовать таких "неламеров" 

Сначала в рутине, но через некоторое время они становятся не только достаточно грамотными, но и "выточенными" именно под имеющийся коллектив.

Добавлено через 6 минут и 18 секунд

Платить сначала меньше, но так-же тратить время/деньги на их обучение, а в последствии получать именно такого специалиста который тебе нужен, а не такого у которого в резюме 20 громких проектов и 30 алимпиадных медалей, но который в итоге перессорится со всей командой из-за чего будет срывать все сроки



Именно так, и даже больше

Отличное отношение к людям! А почему же сами кривитесь, когда со стороны приходит специалист, вот таким же способом "выточенный" под другой коллектив?


Оке.

Во-первых, какой процент IT-контор в России тратит время/деньги на обучение программистов? Насколько мне известно, в большинстве своём подход простой, наняли человека - бросили в проект, вот и всё обучение. Переобучение автомагически происходит при перебросе молчела на другой проект. На самом деле учить молодого программиста очень невыгодно - ты в него деньги и время вкладываешь, а он станет умным и уйдёт к конкурентам, которые больше платят!

Во-вторых, смежный вопрос, насколько вы впоследствии повышаете зарплату молодому специалисту? Далеко не все организации могут адекватно отследить как текущий уровень программиста по организации, так и текущий уровень инфляции по стране. Кстати, а когда лучшим способом кардинально повысить уровень зарплаты перестало быть увольнение с текущей работы и последующее трудоустройство в другую?

В-третьих, многие молчелы из одарённых в начале карьеры сами стремятся бегать из конторы в контору, чтобы набрать побольше знаний о разных областях разработки ПО и определить вектор силы. Как иначе, чем экспериментальным путём? Вряд ли работа на одну организацию может удовлетворить требованию разнообразия опыта.

В-четвёртых, я заинтригован таким отношением к опытным мастерам своего дела. Понятно, что и мудрость не всегда приходит с возрастом, и количество "рядом постоял" проектов в резюме не является весомым показателем... Но совсем без профессионалов туго работать молодёжи, профи и сроки со сложностью прикидывает точнее, и каркас гибкий да расширяемый набросает точными скупыми мазками, и опытом поделится, да много чего ещё может сделать!

Я не в России по этому не знаю, и знать честно говоря не хочу.

Добавлено через 3 минуты и 46 секунд

Само собой есть профессионалы, они то и занимаются тем что помогают новичкам влиться в проект


Сейчас я более не занимаюсь всем этим, я спился (в прямом смысле) а раньше поднимал до уровня своих возможностей (даже если это выше среднего по стране)

Добавлено через 8 минут и 19 секунд

В моей стране количество программистов сильно превышает спрос, по этому ВСЕ (даже опытные) стремятся держаться за то что есть. (только на форумах понты кидают что они жутко ценные кадры, что везде их хотят, а на деле ситуация совсем другая, с приходом кризиса эта ситуация усилилось в сотню раз)