Привет Vingrad!
Хочется поговорить об альтернативных источниках энергии.

Всем известно, что альтернативные источники энергии - это хорошо:
- не згрезняют окружающую среду
- бесконечны, как вечные двигатель

Но у такой энергии есть существунный минус!
Для производства одного киловата*часа требуется гораздо больше материальных затрат,
чем если производить энергию скажем на угольной электростанции.

Пока, что все АИЭ слишком не рентабельны и нужно как можно скорее найти 
другие альтернативы этим альтернативам.


Наверное всем известно, что даже вещество, с минусовой температурой таит в себе огромное количество тепловой энергии,
которую к сожелению не получается превратить в электричество. 
Наверняка, можно придумать технологии, которые все таки смогут это сделать! Тогда, получать электричество можно будет прямо из воздуха или из холодной воды.

А как же тепловые насосы?

http://www.waterenergy.ru/alternative/

Например эта фирма этим очень серьезно занимается
http://www.tkastrey.ru/brands/buderus.html

Кстати у них эффективность больше 100%  Потому что меньше энергии в них входит, чем выходит...

  
Пруфлинк?

http://solar-battery.narod.ru/gelio.htm

Добавлено через 2 минуты и 56 секунд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечный_коллектор

Добавлено через 3 минуты и 59 секунд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель_Стирлинга

Чтото я ступил.
Думал о другом. Вместо АИЭ прочитал АЭС
Слезно прошу прощения. 

ты не один такой  

не хочется искать и приводить ссылки, помню что где-то читал, что делают свои ГЭС на горных речках (самодельные), ветровые ЭС (где-то в деревне далекой сделали, когда ветер дует заряжается аккумулятор), потом солнечные (очень дорогие, мало энергии, но все равно хорошая альтернатива), ученые где-то сделали батарейку из молекул (тоже не помню где читал) и многое другое. 
В общем будущее не стоит, и к тому времени, когда кончится нефть и газ, надеюсь активно будут использоваться альтернативные источники

USB-зарядники для мобильных   

unicuum, ты много солнцу видел в россии ?

Самый альтернативный источник это АЭС  . Ветряки так шумят, что их надо далеко он населенных пунктов. Солнце плохо светит зимой, особенно полярной   . При пасмурной погоде тоже ноль. Много толку только в пустыне, но и там есть проблемы, от резких перепадов температур трескаются пластины. Гидро дают хорошую мощь, но гробят экологию. Неплохи геотермальные, но опять же они есть ток там где тепло близко к поверхности. 

ну какой же это альтернативный источник. 
альтернативный - это водород или плазма. С водородом как то хило, а вот плазменные установки активно разрабатываются. К примеру где то на побережье Атлантического Океана, во Франции, построен целый исследовательский международный комплекс (где как не парадоксально участвует и РФ). Вот это альтернатива. 

Тебе же написали, ставишь её в южных относительно нас районах, в той же Сахаре или ещё где, и качаешь оттуда получившееся топливо. По сути в мире есть огромные площади в которых почти никто не живёт и которые идеально подходят для получения энергии.

unicuum, Буквально на днях слышал как Ширвиндт млаший рассказывал, как парни, катающиеся на кадровциклах в какойто пустыне(не берусь утверждать что в Сахаре) провоцируют таяние льдов. Не берусь пересказывать достоверно, слушал в полуха, но идея заключается в том что квадрациклы разрушают слежавшийся верхний слой песка, который являет собой как бы укрепляющий наст. Освободившийся песок подхватывается ветром и несется аж в самую акртику(или антарктику), где осаживается на ледниках, деалет их темнее и способными лучше поглощать тепло. В следствии чего ледники тают.

Чушь?
А почему бы и нет.
А если в сахаре разместим мега солнечную батарею, как именно мы повлияем на природный баланс?

Слышал в пиндостане опыт массового размещения ветряков дал вроде негативный эффект. Ветры перестали "проскакивать" ту местность, где понаставили ветряков, будучи удержанными ветряками. Сотответственно и влага, которую несли с собой ветры стала выпадать не там, где выпадала ранее.

ИМХО ГЭС, Ветряки, солнечные батареи - одного поля ягодки.

Zloxa, ну солнечные батареи можно размещать в южных городах на крышах домов. Для природы нагрузки ноль, а для людей двойная польза. Во первых энергия, во вторых крыша греется чуть меньше, а значит меньше расходы на кондиционирование воздуха. Проблема одна, окупаемость 10 лет, пока нефть/газ сравнительно дешевые. Как подорожают энергоносители, так окупаемость может сократиться раза в 2, а это уже отличный результат. Но такой объем конечно же не решит проблему. Остается еще весьма природный - получение биогаза. Причем тут годиться все, не только продукция коровок, но и трава, морские водоросли. 

Помимо всего прочего фирма моя занималась и обустройством энергонезависимого дома....
Расчет на дом примерно таков:
Площадь 40 м2... 
Требуемая мощность 17-20 КВатт
При том что у нас среднее количество энергии падающей с неба 700 ватт на м2 (летом, в солнечный день, за год не больше 150 ватт), а поликристалы собирают <=20%. Получается, нам пришлось бы заполнить этими батареями участок размером в 15 соток + облицевать дом со всех сторон + крышу + эта вся конструкция должна вращаться в след за солнцем

При мне собрали три проекта, все примерно одинаковые. Крыша покрывается солнечными батареями, плюс инверторы/преобразователи, плюс аккумуляторы, плюс установка щитка и подключение розеток и светильников к этому источнику, ну и расходники....
Реальные данные 3-4 КВатта максимум - 2 лампачки, чайник и утюг...
Затрат на ~180 т.р. +- 20% и то по великому блату, т.к. у шефа на производстве пластин халява...

  Да ну! Монокристаллы собирают меньше 20% поликристаллы меньше 10%.

Ты еще не упомянул про то что все это добро нужно мыть  . 

Раньше пустыня Сахара была существенно меньше. Никого особо не волновало, что её площадь увеличивается. Так что я думаю один х.


Они дешёвые потому что почти ничего не надо делать по сравнению с энергоустановками. Но всё равно придётся со временем.


Какие ещё поликристаллы, я же показал грубый подход. Переплавляем песок сахары в зеркала солнечных коллекторов, необходимое добавить   

Ставим двигатели Стирлинга и вперёд к светлому будущему.  Можно даже не фантазировать, а тупо раскладывать воду на водород и кислород. Пооткрывать рядом до кучи производств. Вообще, неграм очень повезло с территорией, просто они это не могут использовать.

Проект Desertec стоимостью 400 миллиардов долларов США призван обеспечить Европу энергией солнечных батарей, размещенных в африканской Сахаре.
Google
Не знаю, будет ли проект реализован, но звучит не плохо

Это сообщение отредактировал(а) NLspieler - 13.11.2009, 23:10

это ты предлагаешь оттуда к моему дачному дому качать? при том с КПД 20%? и стоимостью установки > 100 штук? 
...не будет ли дешевле дом бензином топить?

Добавлено через 3 минуты и 47 секунд
http://www.ntpo.com/patents_electricity/el...ricity_40.shtml

Это сейчас дешевле.
А что будет, когда нефть, уголь кончатся (при этом окончательно испортив всю атмосферу)?

~FoX~, а если это не лампочка и утюг, а горячая вода? У меня у знакомого на крыше батареи обеспечивают ему снабжение горячей водой ТОЛЬКО благодаря батареям.


Насколько я знаю он уже реализуется.

а что с портативными источниками? конечно из африки, австралии или перу можно тянуть провод от солнечной батареи, но мож кто знает что можно установить в домашних условиях? 
для ясности, будим считать системы на основе стирлинга подходящими, хотя конечно шнуры от теплонасоса не фан по подъезду разбрасывать   

CompWorm, а почему вообще должен быть подъезд? Может многоэтажки не лучшее решение? Понятно, что в больших городах нет места и все уже решено в пользу увеличения кол-ва этажей, но ведь площади по стране много и можно давно уже переходить на односемейные дома...

похоже на то   


у нас вроде как в мире глобальное потепление, вот мы и будем отлавливать часть тепла. 

Можно ветряки ещё в Антарктиде ставить, только тогда стоит вопрос транспортировки энергии. Но если бы их было там очень много, то вопрос был бы решаем. 

А бензин кончится. И вообще в не очень далёком будущем будет израсходовано всё топливо. Нефть она же не сама по себе энергией зарядилась. Да, на планете Земля останутся углеводороды, схожий состав, но сжечь это будет нельзя. Вообще, органика заряжалась от солнца очень и очень долго, а жгут её очень и очень быстро. И настанет момент, когда бензин и вообще нефть по закону редкости станут безумно дорогими.


Игнорируешь значит слова

Ставим большую башню, концентрируем на ней лучи, массивный двигатель подсоединённый к генератору создаёт электрическую энергию, которую направляем на разделение воды на водород и кислород. Далее сжижаем всё это в балоны и везём в нужную страну. Бензин тоже возят, на танкерах, бензовозах, поездах и т.п. Имея тысячи таких электростанций можно генерировать огромное количество топлива для автономных устройств.

Плюсы огромны, главный в том, что ресурсы возобновляются. Вторичный - экологический чистое топливо, так как продукт выделения работающих на таком топливе машин - вода. Конечно, лично мои симпатии на стороне электрических двигателей, водородо-кислородного топлива и в каком-то смысле я предубеждённо к этому отношусь. Но не стоит забывать, что: