Здравствуйте, дорогие форумчане!
На днях я решил заняться Прологом... Но вот меня поразило обилие диалектов этого языка.
Я хотел бы подобрать под мои нужды какой-нибудь диалект, на худой конец два:
1. Межплатформенность
2. Исходный код нормален
3. Чтоб я видел программу после компиляции.

С уважением.
З.Ы. Только не сильно пинайте меня. 

Возьмите SWI-Prolog. Это один из лучших вариантов, причем он свободно распространяется. Реализует наиболее стандартный (т.н. "эдинбургский") диалект языка.

Конкретно по пунктам:
1) Windows, Linux, MacOS X. При желании можно собрать и для чего-нибудь другого, благо имеются исходники.
2) См.выше. Хотя, в принципе, по этому пункту подходит почти все, за исключением Turbo Prolog и его потомков (PDC, Visual Prolog).
3) Не понял смысла пожелания. 

Я согласна, берите SWI Prolog. Самые распространенные это он и Visual Prolog.
Если у последнего и есть какие-то преимущества относительно SWI, то я думаю,
что если Вы с ними и выстретитесь, то очень не скоро, я лично с ними не встречалась.
Зато есть сразу же вылезающий недостаток, связанный с загромождением кода. 

Ой, извини...

Например, после компиляции получился бы EXE-файл

А, ясно.   Это тоже есть.


Я бы выразился сильнее - Visual Prolog, строго говоря, попросту не является Прологом. Это некий другой язык, имеющий достаточно смутное отношение к оригиналу.

Вот именно, но какой диалект подойдет?

Я имел в виду, что SWI-Prolog это умеет.

А Визуал Пролог?

Добавлено позже
А Визуал Пролог?

Визуал Пролог умеет.
Фантом, а я не знала что SWI создает экзешники. Куда он их кладет?

Полагаю, туда же, где лежит исходник (проверить не могу, поскольку версии под Windows, равно как и самой Windows, не имеется). Попробуйте запустить pl -g <основная цель> -c <имя файла с программой>.

Нет, в папку с исходником точно не кидает. Проверила папку на диске С,
где установлен компилятор, может там есть папка для экзешников, 
в визуале так делается, но я там тоже ничего не нашла. Потом есть папка
для открытия/сохранения файлом по умолчанию, она тоже пуста.
pl -g <основная цель> -c <имя файла с программой> сделать не могу,
в винде в компиляторе можно только запросы после ?- вводить.
А что, в линуксе исполняемый файл создается?

Странно. По идее, оба варианта должны быть идентичными.


Да, конечно.

Это не есть недостаток современного языка программирования. Или Вы хотите сказать, что Си-шарп или Дельфи тоже имеют этот недостаток???
Это не сильнее. Это просто неправильно. Visual Prolog - это Пролог. То, что он вышел за рамки ISO является объективной причиной его достоинств:
- непревзойдённая скорость исполнения программ
- надёжность и безопасность кода
- развитый GUI
- возможность программирования с использованием современных парадигм функционального и императивного программирования
- наличие огромной библиотеки, ставящей его на один уровень с такими монстрами, как С# и Delphi и проч.



Это сообщение отредактировал(а) Винитарх - 16.2.2010, 13:12

Только при этом он стал слишком непохож на исходный язык, растеряв основную часть тех особенностей, которые отличают Пролог от других языков. 

При этом перечисленные достоинства, вообще говоря, либо не являются достоинствами, либо их наличие само по себе спорно:
1) Непревзойденная скорость исполнения программ - это, конечно, плюс. Правда, можно спорить о том, обладает ли им VP.
2) Надежность и безопасность кода - в чем именно она выражается?
3) Развитый GUI - да. Только любая внешняя библиотека сделает это не хуже, да и работает вся эта кухня (как, впрочем, и сам компилятор) только под одной ОС.
4) Возможность программирования с использованием современных парадигм функционального и императивного программирования - это не достоинство, это недостаток. Языков-солянок, в которых намешаны все концепции, о которых слышали их создатели, и так больше, чем требуется.
5) Наличие огромной библиотеки - это, конечно, тоже плюс. Но тут то же замечание, что и в п.3 - непереносимость ее сильно обесценивает.

Винитарх, я считаю, что это недостаток, потому что я никак
не могу понять зачем это надо, если можно без этого.
Я конечно особенности visual prolog не знаю, но я не могу себе
представить, чтобы где-то вот эти лишние описания сыграли
бы положительную роль. По поводу Си-шарп и Делфи особо ничего сказать
не могу, я с каждым из них всего пару раз дело имела, но все-таки уже от этого
опыта сложилось впечатление, что можно было бы поубавить. Зачем например в 
шарпе делать чтобы мейн был членом какого-то класса, почему как в С/С++ нельзя.

На нашем форуме проводились сравнения VIP vs SWI. Ест-но не в пользу SWI. SWI  не только уступил в скорости на порядки, он просто глючил на тех исходных данных, на каких VIP прекрасно работал. А вычисляли мы функцию Аккермана.
В строгой типизации. Львиная доля ошибок вылавливается на этапе компиляции. В SWI ест-но типизации нет и на этапе проектирования нельзя проверить надёжность программы, только на этапе исполнения путём тестирования. Но кто ж проводит ПОЛНОЕ тестирование? Да никто!
Это всё слова. Напишите на SWI к примеру СУБД для внутренней БД и прочуствуйте разницу во времени и затраченных усилиях между SWI и VIP.
Это большое достоинство. Потому что эти возможности факультативны. Не нравится - не используйте. Оставайтесь в рамках синтаксиса Турбо Пролога, который, как я увидел по Вашему форуму, Вы знаете. Никто, как говорится не принуждает.
Да переносимости в VIP7 нет. Она осталась только в VIP5. Но всё же это уже не пятый, а шестой пункт, в котором VIP уступает SWI.
Итого счёт 5:1 в пользу Visual Prolog7.2.   

Дык в том то и дело, что в VIP7.2 можно писать по старинке, как писали в Турбо Прологе, без всяких изысков. Никто же Вас не заставляет! Однако иметь прямой доступ, например, к данным в Oracle без обращения к чужим библиотекам, это - заманчиво.

А это разве задача для декларативного языка? Хотя бы для функционального - да. VIP действительно в этом отношении более универсален, но мы так и не определились, почему это следует считать достоинством. А на "родных" для Пролога задачах разница в быстродействии, пожалуй, невелика (хотя она, не буду возражать, действительно в пользу VIP).

Заодно, кстати, не дадите ссылку на сравнение? Не поймите превратно, мне просто интересно посмотреть на более детальное описание результатов.


Да, пожалуй, тут соглашусь. Хотя та же типизация (она в VIP, кстати, не слишком уж строгая, до какой-нибудь Ады ему очень далеко) - это существенно противоречащее исходной идее свойство. Получившийся результат, возможно, и лучше, но он не является Прологом. Скорее он заполняет экологическую нишу Хаскеля и т.п., но при этом, пожалуй, излишне громоздок.


А зачем? Это просто еще одна задача, которую не надо решать на Прологе. Да, если хочется все сразу сделать на одном языке, то в случае SWI это будет посложнее, но подобное желание не вполне естественно.


Кхм... а что понимается под "моим форумом"? 

Знаете, то, что в языке есть нечто, чем я не хочу пользоваться, для меня не является достоинством.  Правда, я не предпочитаю Turbo/PDC VIP'у, к первому все сказанное ранее относится примерно в той же степени, что и ко второму. Турбо Пролог я действительно знаю - точнее, знал лет 15-20 назад, а сейчас уже многое успел забыть (к VIP, впрочем, относится то же самое, только воспоминания посвежее). Однако уже лет десять как минимум я попросту не вижу задач, к которым их можно было бы приспособить. Попытки писать все на Прологе явно нелепы - проще собрать гетерогенный проект, написав все, кроме системы логического вывода, на чем-нибудь другом. Собственно прологовские задачи пишутся на SWI быстрее и эффективнее (а скорость разработки в этих случаях, как правило, ценнее скорости выполнения), стыковать их с чем-то другим проще. Ну и закладываться на Windows и коммерческий компилятор с особенностями, меняющимися от версии к версии, я не хочу даже бесплатно.


Я бы сказал, что он не шестой, а нулевой. Допустим, написал я некую программу на VIP в 1999 году (пример, кстати, совершенно реальный), и что я с ней сейчас буду делать? Инструмент импорта старых проектов, конечно, есть, но он, мягко говоря, кривоват. На нынешних версиях Windows все это дай бог если вообще как-то запустится. А программа и сейчас представляет ценность, причем вариант "выкинуть и написать заново" не стоит рассматривать - слишком сложно.

В реальности, правда, и пришлось переписывать. Но в расчете на SWI и под Linux, с другими обертками. Но то, что получилось, и сейчас успешно крутится на разных платформах, и я не думаю о том, что завтра разработчик компилятора еще что-то поменяет и мне придется лихорадочно думать, что и где в коде более чем десятилетней давности при этом отвалится.


Ну совсем уж по старинке не получится. А заманчивости неиспользования сторонних библиотек (если они есть и достаточно хорошо сделаны) я, откровенно говоря, не понимаю. Помимо всяких частных соображений, есть одно стандартное общее - универсальный комбайн умеет делать все, но, как правило, каждую конкретную вещь он делает хуже, чем специализированный инструмент. 

Этот форум. Ведь Вы ж активность свою на нём проявляете, а не каком-нить другом форуме по Прологу.
Но и не может являться недостатком. Оно ж не мешает. Можно об императивных и функциональных парадигмах просто забыть напрочь. 
Неправда. Например прога транслитерации русского текста английскими буквами (вполне проложная задача) пишется на VIP в пол строчки, а на SWI dj сколько это выйдет? Не берём в расчёт базу для замен, которая на VIP и на SWI будет практическиодинаковой.
Да я понимаю. На квус и цвет - фломастеры разные. Просто я не разделяю высказывания типа: Visual Prolog - не является Прологом. Аргументы свои я привёл выше. Главная же мысль моя: в Visual Prolog есть бэктрекинг и предикаты - это то, что делает язык именно прологом, независимо от того, что ещё дополнительно реализовано в языке. унификация тоже есть, но она не является для пролога обязательной, имхо. 

Необходимость прототипирования предикатов - пожалуй, мешает.


А в чем именно разница? В SWI посимвольная обработка - это те же "полстрочки".


Ну, вкус фломастеров у каждого и в самом деле разный. На мой взгляд, механизм унификации является существенным для языка.

Вы имеете в виду объявления предикатов? Так они ж повышают надёжность и безопасность кода.
Кстати в Visual Prolog есть так называемые анонимные предикаты, которых в ISO Прологах нет. Поэтому в некоторых случаях писать весь предикат не надо, а только тело.
Пусть будет существенным. В VIP то он всё едино есть. Вот поэтому то я и говорю, что Visual Prolog является Прологом, настоящим и полнокровным. Если он Вам не нравится - не используйте. Но говорить, что он не Пролог, выглядит не только неаргументированно, но даже неправильно.

Знаете, написание всего кода на Аде повышает эту безопасность еще сильнее. Ада - это тоже разновидность Пролога?


Только очень основательно обрезанный. Фактически допустима унификация только объектов с заранее гарантированной однотипной структурой, что резко снижает ее ценность.

И одновременно с этим повышает надёжность кода.
У Вас, Фантом, закончились аргументы?  И Вы решили внести долю флейма? 

Нет, просто довел Ваш аргумент до логического завершения.

Любой язык программирования отличается от других каким-то набором характерных особенностей (вообще говоря, неважно, хороших или плохих). Если у некоторого языка поменять эти характерные особенности на другие (неважно, по каким причинам) - получится другой язык. Возможно, даже более хороший, но другой.

В Прологе нет статической типизации и существенно ограничены императивные возможности. Можно долго и упорно выяснять, хорошо это или плохо, но это так. И если все эти элементы добавить в язык, то получится нечто другое. В конце концов, Erlang почему-то никто не пытается назвать Прологом, хотя его синтаксис, вообще говоря, ближе к Прологу, чем синтаксис VIP.

Не эти особенности являются сутью Пролога, а предикаты, поиск с возвратом и унификация (хотя по мне две последние можно исключить, но пусть они останутся). Во-первых, то, что добавлено в Visual Prolog нисколько не исказило замысел первых создателей Пролога - программирование в предикатах. Во-вторых, этими добавками можно и не пользоваться, оставаясь в рамках ISO-Пролога, за исключением ряда предикатов, относящихся к анализу структуры термов, который в Visual Prolog просто бессмысленен, так как все термы объявляются на этапе разработки.
Логическое завершение ISO-Прологов это Visual Prolog. Те же предикаты, тот же поиск с возвратом, только надёжно, быстро и легко (GUI).
Отличие в синтаксисе между ISO-Прологами и Visual Prolog стремится к нулю. Для перевода SWI-программ в VIP-программы достаточно заменить is на знак =, а также слегка подправить предикаты ввода-вывода. Так делается уже много лет на нашем форуме progz.ru. И всё прекрасно работает.

Ладно, давайте закругляться. Признаться, этот спор слепого с глухим мне уже немного надоел, а поскольку мы придерживаемся разных представлений о том, где проходит граница между диалектом и другим языком, то спорить на эти темы мы можем бесконечно долго.