Здравствуйте, дорогие форумчане!
На днях я решил заняться Прологом... Но вот меня поразило обилие диалектов этого языка.
Я хотел бы подобрать под мои нужды какой-нибудь диалект, на худой конец два:
1. Межплатформенность
2. Исходный код нормален
3. Чтоб я видел программу после компиляции.

С уважением.
З.Ы. Только не сильно пинайте меня. 

Возьмите SWI-Prolog. Это один из лучших вариантов, причем он свободно распространяется. Реализует наиболее стандартный (т.н. "эдинбургский") диалект языка.

Конкретно по пунктам:
1) Windows, Linux, MacOS X. При желании можно собрать и для чего-нибудь другого, благо имеются исходники.
2) См.выше. Хотя, в принципе, по этому пункту подходит почти все, за исключением Turbo Prolog и его потомков (PDC, Visual Prolog).
3) Не понял смысла пожелания. 

Я согласна, берите SWI Prolog. Самые распространенные это он и Visual Prolog.
Если у последнего и есть какие-то преимущества относительно SWI, то я думаю,
что если Вы с ними и выстретитесь, то очень не скоро, я лично с ними не встречалась.
Зато есть сразу же вылезающий недостаток, связанный с загромождением кода. 

Ой, извини...

Например, после компиляции получился бы EXE-файл

А, ясно.   Это тоже есть.


Я бы выразился сильнее - Visual Prolog, строго говоря, попросту не является Прологом. Это некий другой язык, имеющий достаточно смутное отношение к оригиналу.

Вот именно, но какой диалект подойдет?

Я имел в виду, что SWI-Prolog это умеет.

А Визуал Пролог?

Добавлено позже
А Визуал Пролог?

Визуал Пролог умеет.
Фантом, а я не знала что SWI создает экзешники. Куда он их кладет?

Полагаю, туда же, где лежит исходник (проверить не могу, поскольку версии под Windows, равно как и самой Windows, не имеется). Попробуйте запустить pl -g <основная цель> -c <имя файла с программой>.

Нет, в папку с исходником точно не кидает. Проверила папку на диске С,
где установлен компилятор, может там есть папка для экзешников, 
в визуале так делается, но я там тоже ничего не нашла. Потом есть папка
для открытия/сохранения файлом по умолчанию, она тоже пуста.
pl -g <основная цель> -c <имя файла с программой> сделать не могу,
в винде в компиляторе можно только запросы после ?- вводить.
А что, в линуксе исполняемый файл создается?

Странно. По идее, оба варианта должны быть идентичными.


Да, конечно.

Это не есть недостаток современного языка программирования. Или Вы хотите сказать, что Си-шарп или Дельфи тоже имеют этот недостаток???
Это не сильнее. Это просто неправильно. Visual Prolog - это Пролог. То, что он вышел за рамки ISO является объективной причиной его достоинств:
- непревзойдённая скорость исполнения программ
- надёжность и безопасность кода
- развитый GUI
- возможность программирования с использованием современных парадигм функционального и императивного программирования
- наличие огромной библиотеки, ставящей его на один уровень с такими монстрами, как С# и Delphi и проч.



Это сообщение отредактировал(а) Винитарх - 16.2.2010, 13:12

Только при этом он стал слишком непохож на исходный язык, растеряв основную часть тех особенностей, которые отличают Пролог от других языков. 

При этом перечисленные достоинства, вообще говоря, либо не являются достоинствами, либо их наличие само по себе спорно:
1) Непревзойденная скорость исполнения программ - это, конечно, плюс. Правда, можно спорить о том, обладает ли им VP.
2) Надежность и безопасность кода - в чем именно она выражается?
3) Развитый GUI - да. Только любая внешняя библиотека сделает это не хуже, да и работает вся эта кухня (как, впрочем, и сам компилятор) только под одной ОС.
4) Возможность программирования с использованием современных парадигм функционального и императивного программирования - это не достоинство, это недостаток. Языков-солянок, в которых намешаны все концепции, о которых слышали их создатели, и так больше, чем требуется.
5) Наличие огромной библиотеки - это, конечно, тоже плюс. Но тут то же замечание, что и в п.3 - непереносимость ее сильно обесценивает.

Винитарх, я считаю, что это недостаток, потому что я никак
не могу понять зачем это надо, если можно без этого.
Я конечно особенности visual prolog не знаю, но я не могу себе
представить, чтобы где-то вот эти лишние описания сыграли
бы положительную роль. По поводу Си-шарп и Делфи особо ничего сказать
не могу, я с каждым из них всего пару раз дело имела, но все-таки уже от этого
опыта сложилось впечатление, что можно было бы поубавить. Зачем например в 
шарпе делать чтобы мейн был членом какого-то класса, почему как в С/С++ нельзя.