Самое в этом забавное то, что это утверждение было известно уже век назад - в 1910 году, поскольку оно является простым и очевидным следствием специальной теории относительности. Это претензия, конечно, не к Хокингу - просто еще один пример "кривой"  интерпретации чьих-то слов журналистами. При этом, что интересно, проблемы у журналистов даже не с какой-то сложной физикой, а с обычной программой средней школы:


Если подумать, становится очевидно, что время разгона корабля определяется его ускорением - это банальная школьная физика максимум 9-го класса. То, что в конце разгона скорости околосветовые, ничего не изменит. Соответственно, Хокинг говорил о вполне конкретном ускорении (совпадающем с ускорением свободного падения на поверхности Земли), но журналист пропустил эту деталь мимо ушей, и в итоге цитата потеряла смысл. 

Собственно все эти идеи в книгах Хокинга и изложены. А известны были задолго до него. Где НОВОсть? 

Ну это и в фильме есть "Москва-Кассиопея" 

Путешествие во времени возможно? Даже в будущее?  
Время - понятие относитльное и субъективное, не имеющее физических свойств. Время - это ощущение интервала между двумя воспоминаниями индивидума. Какое нафиг путешествие?
Разгон до скоррости света? Ну да, если вы будете лететь так быстро, то наблюдающий вас человек будет получать о вас визуальную информацию с запозданием. Но это не значит что вы в будущем. Все события во вселенной происходят в один единственный момент, бесконечно малый по величине. Допустим вы стоите на Земле, смотрите в телескоп в иллюминатор улетающего на световой скорости корабля, вы видите машущего друга. И тут вы чихаете, отводите взгляд в сторону, в этот же момент ваш друг подскользнулся и упал, действия произошли одновременно и друг уже лежит на полу. Но вот вы поднимаете глаза и видите как он машет вам, а потом падает. Это не значит что вы заглянули в прошлое, это значит что свет долетел до вас с задержкой, а фактически всё произошло одновременно.
Вся вселенная характеризуется распределением количества энергии и вот если вы сможете каким-то образом запомнить информацию о распределении и количестве энергии каждого атома вселенной, а потом взять и установить эту энергию для всех атомов - вот тогда вы создадите момент прошлого, но это не будет путешествием. И то - это упрощённый вариант, который никак не учитывает квантовую механику.
Давайте предположим логически: если бы можно было построить машину времени, учитывая что время у нас конца не имеет, следовательно среди нас, везде, постоянно должны были бы бродить путешственники из будущего. Разве нет? Учитывая что времени впереди бесокнечность.
А раз мы их не видим, то есть два варианта:
0) Машины времени быть не может.
1) Человечеству не долго осталось.
Вообщем-то при любом из вариантов вся полемика не имеет смысла.

Это сообщение отредактировал(а) Rickert - 2.6.2010, 10:34

  Совершенно верно. Уже доказали на практике, то что передача информации возможна со сверхсветовой скоростью. Т.е. привязка времени к свету уже не обоснована физически, а только лишь математически как пространственно временной интервал.

Хм, а можно подробнее, со ссылками на авторитетные издания.

ToshaCh, да, вот пруфЛинк

  Этому эффекту уже 100 лет в обед. При определенных условиях рождается связанное квантовое состояние (группа квантовых частиц). На практике это проверялось как паре фотонов, которые при рождении разлетаются в разные стороны. Если подействовать на один фотон, то другой мгновенно менял свое состояние синхронно первому (проекцию спина замеряли). Т.е. связь сохраняется даже на достаточно больших расстояниях. Недавно китайцы подтвердили сохранение квантового состояния на расстоянии 16км. Тот же эффект связанного состояния активно изучают с целью создания квантового компьютера. Забей в гугл. Это широко известный факт, который не требует уже подтверждения. Например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%...%86%D0%B8%D1%8F 

Цитата из предоставленной тобой ссылки. Прочитай ещё раз внимательнее. Для квантовой телепортации используются классические каналы связи. Мне неизвестен способ передавать информацию используя явление запутанности, более того с университета я помню, что передать информацию в классическом понимании нельзя. Поэтому ещё раз реквестую пруфлинки. 

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 2.6.2010, 11:42

  Что это меняет? Ты не ждешь пока свет дойдет до места. Ты используешь для модуляции фотон, который был рожден раньше и меняешь его состояние, на другом конце регистрируют изменение состояния связанного фотона. Информация распространяется мгновенно, хотя носитель распространяет с ограниченной скоростью. Представь что организуем связь с Марсом. Запустили источник лучей. Ждем пока первые лучи дошли до нас и начинаем модуляцию. Аппарат на Марсе получает биты в момент когда на земле модулируют свет. 
  Это грубо говоря. Чтобы такое осуществить источник лучей должен быть на одинаковом расстояния от обоих сторон. Если он смещен, к одной из сторон, то скорость получения информации будет определяется разностью расстояний, но в любом случае это будет быстрее скорости света.

Добавлено через 4 минуты и 4 секунды

  Это как в случае с током. Носители (электроны) движутся медленно, но ток в проводах начинает распространяться со скоростью света. В результате скорость передачи информации не равна скорости движения электронов, а равна скорости света. Тут же носители фотоны, а информация распространяется быстрее носителей. 

Ещё раз прочитай статью. И связанные ссылки. Там всё написано. Ты себя сейчас выставляешь человеком, которые рассуждает о том, о чём даже не читал.

Добавлено через 1 минуту и 59 секунд

Изменения происходят мгновенно (если вообще происходят, т.к. это вероятностный процесс), а не информаци передаётся мгновенно. Разница понятна? Если нет, то читай предоставленные тобой же ссылки, там всё доходчиво объяснено. 

  Значит получается, что только "квантовая" информация передается мгновенно. Информация не является физическим объектом. Почему на нее должно распространяться ограничение? 

Проблема пока что стоит в расшифровке квантового состояния. Именно для этого используется классический канал. Т.е. сама информация по сути передается как я сказал. Не вижу в чем заключается протест? Найдут другой способ кодирования, который не потребует второго вспомогательного канала и будет применение. 

Изменения носят вероятностный характер. Ты не только не знаешь однозначно, что произойдёт на том конце, но и вообще произойдёт ли. Поэтому и говорят, что информация не передаётся, т.к. то что получается на выходе не имеет однозначной связи с тем, что было на входе. Это как передавать трафик по каналу в котором где-то посередине стоит md5 преобразователь.

Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
 
Пока видится только применение, как средства криптографии.