mr.Anderson, Да, но у вас под движком понимается класс, который будет выполнять простейшие операции с файлами. И какой в нём смысл? Какая разница что вызывать: метод из класса File или из вашего движка?  

Ура! Наконец то критика   


Это ещё почему? Я бы сказал, нам нужен дизайн. А вот с интерфейсом всё более - менее ясно.


Очень даже не плохо  . Однако, у нас чуток по другому, и думаю, в случае файл-менеджера не хуже. Тем более, особых сложностей в данной части интерфейса нет. Есть листбокс, который содержит вертикально лежащие уровни. Каждый уровень содержит листбокс, который в свою очередь содержит горизонтально лежащие файловые панели. В данной части нет особых сложностей   


Ну вот, кому то достаточно четырёх, кто-то вообще будет сидеть на двух. Кому то может захочется 20  . Всё будет возможно. Тем более, можно будит их по разному расположить.


Панель проводника имеет свои преимущества, которые, мы может даже никогда не реализуем. Но если бы она была лишена недостатков, не существовало бы других файл-менеджеров. Например у меня (ХР) при копировании панель, в которую копирую, замораживается. Тем более недостатки идут и непосредственно при файловых операциях. Я не могу, например нажать паузу и тд...


Причин много. 
Как отображать прогресс? отслеживать изменения в новом файле, при копировании? Это не изврат?
Как отслеживать общий прогресс?
Как оборвать операцию?
Как поставить на паузу?


Выше объяснил   

Я видимо чего-то недопонимаю: что есть дизайн в отрыве от интерфейса? Значки для кнопочек что ли? 

На счёт "не хуже" ты погорячился, там можно всё настряпать мышкой в том числе и то расположение панелей, которое делаете вы, всё это можно сохранить в хамле и таким образом можно состряпать менеджер оконных конфигураций и пользователь сам сможет создавать для себя удобные расположения окон и вызывать их по одному клику. У вас же всё ограничено горизонтальными полосками и... очень на любителя. Попробуй повозиться с примерами всё сам поймёшь.

Я сижу на двух - мне хватает, есть четырёхпанельные варианты, но мне это ни к чему. В крайнем случае всегда можно расположить два окна рядом и панелей будет 8.

В связи этим вспомнился один советский мультег...
Там один богатый дятько пришёл к скорняку принёс кусок овчины и спрашивает:
- Можешь мне из этого меха шапку пошить?
- Могу
- А две?
- (немного задумавшись) могу и две
- А три?

В общем таким макаром до семи дошли, ну и выполнил скорняк всё как обещал, только все семь шапок на одной башке преспокойненько уместились  

Вот когда пишешь про много-много панелек, то у меня возникает закономерный вопрос: "У тебя что монитор на всю стену что ли?".   

А другие файлменеджеры существуют не из-за того, что панель эксплорера плохая, а из-за того, что в самом эксплорере реализован минимум функций. Там нет таких штюк, как например: групповое переименование, деление-восстановление файла, работы с разными типами архивов, расширяемой архитектуры итд итп.
Кстати, у вас тоже не написано ровным счётом ничего о том, какие функции вы собираетесь реализовывать, так что кроме "много панелей" и реализации под впф не вполне понятно для чего всё затевается. Прежде чем писать программу надо более мене чётко сформулировать требования. Это не значит, что нужно сразу описать всё(это было бы неправильно), но нужно чёткое представление о том, что вы хотите получить в результате, чем ваша программа будет отличаться от аналогов, что из функций подобных программ вы хотите реализовать в своей и может какие-то оригинальные идеи воплотить было бы неплохо.

Ну ты не забывай, что в эксплорере нет многопапанельного представления, там замораживается другое окно, а здесь ты сам будешь решать как оно себя поведёт. Кроме того, ряд параметров, которые в проводнике можно настроить для всех окон, в своём приложении ты можешь настраивать индивидуально для каждой панели. Программное управление контролом даёт много преимуществ. Эксплорер - это программа, а панель эксплорера - элемент управления. Кроме того, ориентироваться на хр не стоит, в семёрке панель эксплорера очень крутая и лучше вы всё равно не сделаете. Я уже не говорю о том, что она в винду интегрирована и ты запросто сможешь с неё что-нибудь на рабочий стол перетащить и пр.


Повторяю: имея программный доступ к контролу ты сам решаешь многие вещи, которые тебе недоступны в программе. Если блокнот -стрёмная программа, то это не значит, что используя тот же самый текстбокс, что и блокноте нельзя сделать лучше. С эксплорром такая же фигня.


И главное зачем? Да и сопсно в эксплорере ведь он отображается как-то при длительных операциях(я снова о панели  ).

Это изврат.  Достаточно общего прогресса.


Ну набор сложных команд естественно понадобится. Тут есть варианты, как это можно реализовать, можно очень даже вкусненько сделать, но в описании класса, ты написал
Я из этого исходил. 

Я тоже  

http://www.youtube.com/watch?v=qVv6a2aEBqo

Типа того  . Ну и ещё, естественно размеры кнопок    А если серьёзно, то не плохо было создать визуальные эффекты. Скажем, при наведении мышкой на кнопку и тд... Короче то, что делает дизайнер. Дизайнер не решает, будет ли на панели кнопка с определённым функционалом, он решает, как она будет выглядеть и где будет расположена. Поэтому я говорю про дизайн.


заинтересовал... Попробую


не на всю стену, а всего "22. Но тем не менее, я запросто могу использовать больше 4 панелей. Владельцам нетбуков это наверное не придётся по вкусу .  Я знаю людей, которым даже две панели много. Это уже на любителя.


Я например использую другие файл-менеджеры не из-за этих всех наворотов, а из-за удобства. Ты просто относишься к такому типу людей, которым достаточно проводника, вот тебе идея и не нравится  


Много файловых панелей - это в данной реализации всё. + естественно то, что должен уметь файл менеджер



Насчёт использования панели проводника я думал и раньше, но вот к каким заключением пришёл: 
Насколько я понимаю, это виндовский контрол и он имеет мало отношения к WPF. Он будет инородным телом. Не будет отрисовываться в зависимости от стиля и тд...

В впф всё это можно отложить на потом, там можно стили и шаблоны использовать и приложение с поддержкой скинов написать - не проблема.
Вот ещё сюда глянь
http://fluent.codeplex.com/

При желании то конечно можно, только зачем?  Какая от этого выгода? Разрекламируй товар что ли.

Я пользуюсь не проводником, а FreeCommander'ом, хотя, если бы был менеджер с панелью как у проводника, но функций побольше и количество/расположение панелей можно было менять, то предпочёл бы его.

Тогда это можно реализовать за несколько дней если воспользоваться теми штюкаме, о которых я писал.

http://code.msdn.microsoft.com/WindowsAPICodePack
вчись корыстуватысь пошуком 

Добавлено через 6 минут и 31 секунду
И кстати: окно эксплорера - это веббраузерконтрол. Не веришь - попробуй открыть в нём каталог вместо вебстраницы. Другой вопрос, что для того, чтобы его контролировать придётся штудировать документацию по Windows Shell, и там действительно есть проблемы при реализации под дотнетом. Но в принципе и свободных реализаций таких панелей хватает. Вот например
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft....A4-695D9A93E4A6

Похоже diadiavova дело говорит   . Нужно разобраться   

это платный продукт...

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд

Похоже, работает только под версии ОС более поздние, чем ХР...

Да? А я чойт подумал, что "оплачено" означает бесплатный. Ладно проехали.

Так и есть

Но при создании нового приложения стоит ли смотреть назад? Всё-равно хр постепенно уходит, а если на неё ориентироваться, то придётся ограничиваься во многом. 
Для хр можно использовать веббраузер, просто поставь на форму и попробуй сделать следующее
Свойство Document в хр скорей всего возвратит вот такой интерфейс
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb774964(VS.85).aspx
Для висты+  этот
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb761301(VS.85).aspx
От него уже можно плясать. Но это уже, конечно, совсем другая песня  Хотя если писать всё ручками всё равно будет хуже.

Он не поддерживает шаблонов   


Стоит   . хр не та ось, которую можно списывать. Я статистики не знаю, но среди моих знакомых больше тех, кто использует хр, чем тех кто уже перешёл на висту+. Ещё следует учитывать, что многие ещё очень долго будут на ней сидеть, так как всё устраивает. Я уже молчу за фирмы, которые не хотят потратить лишнюю копейку...


я так и не нашёл бесплатного работающего контрола  

Похоже, останемся всё же на старой архитектуре  

То есть?

Раньше среди главных недостатков висты назывались: отсутствие дров для старых компов, не запускаются старые проги, требует мощную железяку. Теперь старых компов всё меньше, а новые вполне себе тянут висту и семёрку, с дровами проблем нет, зато новые проги не все идут под хр, так что причин сидеть на ней всё меньше. 
Нуда лан, моё дело предложить

Дело вот в чём

Ну это и ежу понятно, что веббраузер -  это обёрнутый ком-компонент. Я не понял какие с этим проблемы.

1. нету WebBrowser.Template
2. им не удобно управлять. Например, не понятно как програмно задать, например, табличное расположения файлов и каталогов. Ну оно и понятно, это ведь WebBrowser...
3. список можно продолжить, но этого вроде достаточно...

Добавлено через 2 минуты и 15 секунд
Теперь предложения по названию
clamp explorer
lump explorer
brood explorer
raft explorer
heap explorer

Добавлено через 4 минуты и 45 секунд

это чудо под .net 4.0. да и глюки переодично. наверное висту+ надо

А что ты собираешься делать с его помощью?


Я тебе дал ссылку на документацию. Через эти интерфейсы можно всё это сделать. Разбираться придётся ессно, но имхо, оно того стоит.

Дело хозяйское
Ну более ранние версии нет. А вы под какой фреймворк писать собрались? А что до глюков...бывает, но это просто вариант был, по крайней мере вариант куда копать с интерфейсом. Самому такое реализовать сложновато, чтобы без глюковБ но ессли немного упростить логику, то почему нет?  Тем более что для файлменеджера столько наворотов и ни к чему.