Изначальное название проекта было WPFFM. Напомню, что проект – это мульти панельный файл менеджер, написанный на .net/WPF . Теперь, товарищи предлагают переименовать проект. Предлагаю писать здесь названия, которые можно дать сабжу.
От себя могу предложить два
VFM – Вмнград Файл Менеджер ( В честь данного форума)
VC – Винград Коммандер

Rohoss, а мож не сокращая, VingradCommander? Только если Вова одобрит, все ж его мнение неплохо спросить, если мы делаем от имени форума.

Угу, и ещё желательно зеркала создать... Хотя бы в флейме...

Тема отзеркалирована добрыми людьми в клуб и в разновопросье, а еще в мой раздел Тестирование программ. Надеюсь, народу побольше теперь обратит внимание на проект, а мож, и присоединится кто.

Чего так тихо?   Неужели ни у кого идей нету? А то уже давно пора его разрабатывать полным ходом, а мы до сих пор название придумываем   

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:58

Я люблю выдумывать своим программам имена из мифов, легенд итп По сему могу предложить что-то вроде Уаджет

Добавлено через 33 секунды
PS я бы присоединился, если бы проект был кроссплатформенным

Cheloveck, проект пишется на шарпе, соответственно, с .NET, а значит, это кроссплатформ, по идее. .NET работает в том числе на линухе, не в полную силу, но работает.

Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
А дизайнер интерфейса нам бы очень не помешал бы, на самом деле. Согласен, ща набросанный интерфейс крайне коряв и некрасив, не в обиду) Его надо сделать более серьезным, для этого лично у меня фантазии не хватит, нужен человек, который сможет рисовать норм интерфейс.

  , WPF под линуксом не работает, я если и будет, то ещё очень не скоро...  


Это да. Но я не верю, что мы его найдём   


Ну это базовый интерфейс... То есть, от чего вообще следует отталкиватся. Конечный же интерфейс будет выглядеть по другому... Если не найдём человека, который сделает дизайн, будем использовать какой-то из существующих в инете стилей   . Блого, в WPF это легко реализуется.

Добавлено через 3 минуты и 55 секунд
А вообще проект на кросплатформенность не расчитан. Хотя, если есть у кого-то будет желания, по завершению проекта можно будет попробовать переписать под Моно, использую эту архитектуру. Однако, сейчас на кросплатформу не рассчитываем... Уж очень сильно мы будем ограничены в средствах. И при том много нюансов, взаимодействие с проводником Виндовс и тд...

Есть ещё требование к названию, связаное с SE. Программу должно быть легко найти в гугле по названию...
Ну и в ближайшее время ( до конца этой недели, начало следующей ), нужно определится с названием...

Мне это название нравится   . Если никто не придумает лучше, так и назовём  

Добавлено через 2 минуты и 51 секунду
Ещё нравится Mess Commander. Но не могу определить,  настолько оно корректно

Rohoss, Mess Commander больше подойдет, как мне кажется.

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:58

Похоже, ты прав   


Ну у нас делается акцент на много панелей. Хотя множество окон так же возможно.


Это интересно. Но надеюсь ты знаком с платформой WPF? Если нет, то ты можешь иметь представления лишь о внешнем дизайне интерфейса. В WPF немного не обычный подход к созданию GUI.


Я не против. Создай тему в этом разделе ( http://forum.vingrad.ru/forum/forum-636.html ) и опиши архитектуру и своё виденья приложения. Если она будет лучше и другие коллеги согласны, то я за   . Особенно будет интересовать мнение mr.Anderson, так как он уже начал работу над движком.

Ранее носил имя Windows Commander, с 29 октября 2002 года по требованию корпорации Microsoft  был переименован.
не боитесь на грабли наступить?

Кстати, дело говорит человек)

Ну слово Windows в названии Windows Commander явно указовало на принадлежность к платформе. А мы можем утверждать, что в нашем случае это многооконный интерфейс. К тому же, это было давно. Но тем не менее, если не хотим рисковать, можно придумать и без виндовс  

Добавлено через 2 минуты и 53 секунды
Вот "Commander" в названии, действительно как-то старомодно. Но если ничего лучше не придумаем... 
Вообще нам этими вопросами нужно быстрее заниматся, мы уже растянули на непозволительно долгое время...

Добавлено через 11 минут и 52 секунды
Может Presentation Explorer ( от Presentation Framework ) или Mess Explorer

Надеюсь, за использование "Explorer" M$ в суд не подаст  

Добавлено через 13 минут и 54 секунды
Multi Explorer?
Free Explorer?

The Best Explorer

Rohoss, архибанально последнее) Фри и мульти тоже заюзаны уже до дыр. Presentation Explorer еще ничего, но как-то длинновато. И почему вообще тока 3-4 над названием думают, людей мало что ли, не пойму никак)

и я вот не пойму   

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:58

насколько скоро? желательно очень скоро   . То есть буквально в течении двух дней...

Rohoss, ты куда там так торопишься... Не торопи людей, чем у них больше времени на моральную подготовку, тем больше шанс, что команда станет побольше, чем два человека)

Ну нас то чуть больше чем два. Тем более, много человек и не нужно. А мы и так уже только название сколько времени придумываем. Уже наверное четверть проекта можно было реализовать.

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 15:59

Во, как минимум один серьезный человек в команду добавился)) Прально все, спешить некуда, сроки сдачи у нас не заданы. Лучше лепить долго и аккуратно, чем сляпать на скорую руку что-то непонятное и считать, что это хорошо.

Quadr0, ну ты хоть в общих чертах опиши нам своё виденья приложения. И хотелось бы услышать критику текущей архитектуры, что не нравится, что не так?

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд
Со всем сказанным выше, касательного того, что не надо спешить, вполне согласен. Только вот неделями придумывать названия, это тоже не к чему...

К тому же, я пытаюсь использовать итеративный подход к разработке. На данном этапе, как я уже упоминал, мы не должны получить "супер - пупер навороченый файл менеджер". Но мы должны получить многопанельное приложения для работы с файлами, которые возьмет на себя самые распространенные операции (запуск, копирование, перемещение, удаление). Напомню так же, что я занимался подобным приложением, и уже до какой-то степени представляю, что нас ждёт. 
Имея опыт создания нашего приложения ( текущей итерации ) мы сможем двигаться дальше. Не все моменты могут быть видны с помощью диаграмм. А если мы поставим себе сейчас очень сложную задачу, то... как говорится

Так что у меня следующее предложение: мы займёмся реализацией данной итерации, а Quadr0 как раз сформирует свою концепцию. Дальше, мы совместим опыт нашей разработки с концепцией Quadr0 и сформируем новую модель.
Или же хотелось бы услышать, какие косяки есть в текущей архитектуре.

Добавлено через 1 минуту и 38 секунд
И помним, что нам всё ещё нужно придумать название!  

А почему вы не рассматривает вопрос использования готовых компонентов. Существуют ведь универсальные решения, которые могут избавить вас от кучи проблем. Ну вот, например, по скольку вы никак не можете определиться с интерфейсом, можно воспользоваться интерфейсом Docking (a la Visual Studio). Вот пример оупенсорс-реализации
http://avalondock.codeplex.com/
Я сам не поклонник этого интерфейса, скорее считаю его прикольной игрушкой, но, учитывая что вы сами не знаете чего хотите...
По мне так файлменеджер у которого больше 4-х панелей - извращение.

Если говорить, о самой панели, отображающей каталог, то тут лучше панели проводника ничего не придумаешь. Поэтому если захостить панель эксплорера в своё приложение да ешщё и воспользоваться другими компонентами, то можно сосредоточиться на основном функционале программы( а не на том, что уже стпицот раз было реализовано в других программах).

И кстати в пространстве System.IO есть всё необходимое для работы с файловой системой, поэтому не вполне понятно, зачем вам нужно, что вы называете движком  

diadiavova, насчет движка: в дотнете есть вообще все необходимое для работы со всем, с чем угодно, но все "это" работать не будет, пока его друг с другом ручками не увяжешь, вот так движок и получится. Нельзя просто "взять System.IO и сказать ему чтоб оно работало", оно будет работать, если это все должным образом обернуть, не мне тебе это рассказывать)) Если говорить так, как ты предложил, то вообще никто из дотнетчиков движков не создает) Они так, "юзают все необходимое для <подставить_нужное>" )

mr.Anderson, Да, но у вас под движком понимается класс, который будет выполнять простейшие операции с файлами. И какой в нём смысл? Какая разница что вызывать: метод из класса File или из вашего движка?  

Ура! Наконец то критика   


Это ещё почему? Я бы сказал, нам нужен дизайн. А вот с интерфейсом всё более - менее ясно.


Очень даже не плохо  . Однако, у нас чуток по другому, и думаю, в случае файл-менеджера не хуже. Тем более, особых сложностей в данной части интерфейса нет. Есть листбокс, который содержит вертикально лежащие уровни. Каждый уровень содержит листбокс, который в свою очередь содержит горизонтально лежащие файловые панели. В данной части нет особых сложностей   


Ну вот, кому то достаточно четырёх, кто-то вообще будет сидеть на двух. Кому то может захочется 20  . Всё будет возможно. Тем более, можно будит их по разному расположить.


Панель проводника имеет свои преимущества, которые, мы может даже никогда не реализуем. Но если бы она была лишена недостатков, не существовало бы других файл-менеджеров. Например у меня (ХР) при копировании панель, в которую копирую, замораживается. Тем более недостатки идут и непосредственно при файловых операциях. Я не могу, например нажать паузу и тд...


Причин много. 
Как отображать прогресс? отслеживать изменения в новом файле, при копировании? Это не изврат?
Как отслеживать общий прогресс?
Как оборвать операцию?
Как поставить на паузу?


Выше объяснил   

Я видимо чего-то недопонимаю: что есть дизайн в отрыве от интерфейса? Значки для кнопочек что ли? 

На счёт "не хуже" ты погорячился, там можно всё настряпать мышкой в том числе и то расположение панелей, которое делаете вы, всё это можно сохранить в хамле и таким образом можно состряпать менеджер оконных конфигураций и пользователь сам сможет создавать для себя удобные расположения окон и вызывать их по одному клику. У вас же всё ограничено горизонтальными полосками и... очень на любителя. Попробуй повозиться с примерами всё сам поймёшь.

Я сижу на двух - мне хватает, есть четырёхпанельные варианты, но мне это ни к чему. В крайнем случае всегда можно расположить два окна рядом и панелей будет 8.

В связи этим вспомнился один советский мультег...
Там один богатый дятько пришёл к скорняку принёс кусок овчины и спрашивает:
- Можешь мне из этого меха шапку пошить?
- Могу
- А две?
- (немного задумавшись) могу и две
- А три?

В общем таким макаром до семи дошли, ну и выполнил скорняк всё как обещал, только все семь шапок на одной башке преспокойненько уместились  

Вот когда пишешь про много-много панелек, то у меня возникает закономерный вопрос: "У тебя что монитор на всю стену что ли?".   

А другие файлменеджеры существуют не из-за того, что панель эксплорера плохая, а из-за того, что в самом эксплорере реализован минимум функций. Там нет таких штюк, как например: групповое переименование, деление-восстановление файла, работы с разными типами архивов, расширяемой архитектуры итд итп.
Кстати, у вас тоже не написано ровным счётом ничего о том, какие функции вы собираетесь реализовывать, так что кроме "много панелей" и реализации под впф не вполне понятно для чего всё затевается. Прежде чем писать программу надо более мене чётко сформулировать требования. Это не значит, что нужно сразу описать всё(это было бы неправильно), но нужно чёткое представление о том, что вы хотите получить в результате, чем ваша программа будет отличаться от аналогов, что из функций подобных программ вы хотите реализовать в своей и может какие-то оригинальные идеи воплотить было бы неплохо.

Ну ты не забывай, что в эксплорере нет многопапанельного представления, там замораживается другое окно, а здесь ты сам будешь решать как оно себя поведёт. Кроме того, ряд параметров, которые в проводнике можно настроить для всех окон, в своём приложении ты можешь настраивать индивидуально для каждой панели. Программное управление контролом даёт много преимуществ. Эксплорер - это программа, а панель эксплорера - элемент управления. Кроме того, ориентироваться на хр не стоит, в семёрке панель эксплорера очень крутая и лучше вы всё равно не сделаете. Я уже не говорю о том, что она в винду интегрирована и ты запросто сможешь с неё что-нибудь на рабочий стол перетащить и пр.


Повторяю: имея программный доступ к контролу ты сам решаешь многие вещи, которые тебе недоступны в программе. Если блокнот -стрёмная программа, то это не значит, что используя тот же самый текстбокс, что и блокноте нельзя сделать лучше. С эксплорром такая же фигня.


И главное зачем? Да и сопсно в эксплорере ведь он отображается как-то при длительных операциях(я снова о панели  ).

Это изврат.  Достаточно общего прогресса.


Ну набор сложных команд естественно понадобится. Тут есть варианты, как это можно реализовать, можно очень даже вкусненько сделать, но в описании класса, ты написал
Я из этого исходил. 

Я тоже  

http://www.youtube.com/watch?v=qVv6a2aEBqo

Типа того  . Ну и ещё, естественно размеры кнопок    А если серьёзно, то не плохо было создать визуальные эффекты. Скажем, при наведении мышкой на кнопку и тд... Короче то, что делает дизайнер. Дизайнер не решает, будет ли на панели кнопка с определённым функционалом, он решает, как она будет выглядеть и где будет расположена. Поэтому я говорю про дизайн.


заинтересовал... Попробую


не на всю стену, а всего "22. Но тем не менее, я запросто могу использовать больше 4 панелей. Владельцам нетбуков это наверное не придётся по вкусу .  Я знаю людей, которым даже две панели много. Это уже на любителя.


Я например использую другие файл-менеджеры не из-за этих всех наворотов, а из-за удобства. Ты просто относишься к такому типу людей, которым достаточно проводника, вот тебе идея и не нравится  


Много файловых панелей - это в данной реализации всё. + естественно то, что должен уметь файл менеджер



Насчёт использования панели проводника я думал и раньше, но вот к каким заключением пришёл: 
Насколько я понимаю, это виндовский контрол и он имеет мало отношения к WPF. Он будет инородным телом. Не будет отрисовываться в зависимости от стиля и тд...

В впф всё это можно отложить на потом, там можно стили и шаблоны использовать и приложение с поддержкой скинов написать - не проблема.
Вот ещё сюда глянь
http://fluent.codeplex.com/

При желании то конечно можно, только зачем?  Какая от этого выгода? Разрекламируй товар что ли.

Я пользуюсь не проводником, а FreeCommander'ом, хотя, если бы был менеджер с панелью как у проводника, но функций побольше и количество/расположение панелей можно было менять, то предпочёл бы его.

Тогда это можно реализовать за несколько дней если воспользоваться теми штюкаме, о которых я писал.

http://code.msdn.microsoft.com/WindowsAPICodePack
вчись корыстуватысь пошуком 

Добавлено через 6 минут и 31 секунду
И кстати: окно эксплорера - это веббраузерконтрол. Не веришь - попробуй открыть в нём каталог вместо вебстраницы. Другой вопрос, что для того, чтобы его контролировать придётся штудировать документацию по Windows Shell, и там действительно есть проблемы при реализации под дотнетом. Но в принципе и свободных реализаций таких панелей хватает. Вот например
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft....A4-695D9A93E4A6

Похоже diadiavova дело говорит   . Нужно разобраться   

это платный продукт...

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд

Похоже, работает только под версии ОС более поздние, чем ХР...

Да? А я чойт подумал, что "оплачено" означает бесплатный. Ладно проехали.

Так и есть

Но при создании нового приложения стоит ли смотреть назад? Всё-равно хр постепенно уходит, а если на неё ориентироваться, то придётся ограничиваься во многом. 
Для хр можно использовать веббраузер, просто поставь на форму и попробуй сделать следующее
Свойство Document в хр скорей всего возвратит вот такой интерфейс
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb774964(VS.85).aspx
Для висты+  этот
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb761301(VS.85).aspx
От него уже можно плясать. Но это уже, конечно, совсем другая песня  Хотя если писать всё ручками всё равно будет хуже.

Он не поддерживает шаблонов   


Стоит   . хр не та ось, которую можно списывать. Я статистики не знаю, но среди моих знакомых больше тех, кто использует хр, чем тех кто уже перешёл на висту+. Ещё следует учитывать, что многие ещё очень долго будут на ней сидеть, так как всё устраивает. Я уже молчу за фирмы, которые не хотят потратить лишнюю копейку...


я так и не нашёл бесплатного работающего контрола  

Похоже, останемся всё же на старой архитектуре  

То есть?

Раньше среди главных недостатков висты назывались: отсутствие дров для старых компов, не запускаются старые проги, требует мощную железяку. Теперь старых компов всё меньше, а новые вполне себе тянут висту и семёрку, с дровами проблем нет, зато новые проги не все идут под хр, так что причин сидеть на ней всё меньше. 
Нуда лан, моё дело предложить

Дело вот в чём

Ну это и ежу понятно, что веббраузер -  это обёрнутый ком-компонент. Я не понял какие с этим проблемы.

1. нету WebBrowser.Template
2. им не удобно управлять. Например, не понятно как програмно задать, например, табличное расположения файлов и каталогов. Ну оно и понятно, это ведь WebBrowser...
3. список можно продолжить, но этого вроде достаточно...

Добавлено через 2 минуты и 15 секунд
Теперь предложения по названию
clamp explorer
lump explorer
brood explorer
raft explorer
heap explorer

Добавлено через 4 минуты и 45 секунд

это чудо под .net 4.0. да и глюки переодично. наверное висту+ надо

А что ты собираешься делать с его помощью?


Я тебе дал ссылку на документацию. Через эти интерфейсы можно всё это сделать. Разбираться придётся ессно, но имхо, оно того стоит.

Дело хозяйское
Ну более ранние версии нет. А вы под какой фреймворк писать собрались? А что до глюков...бывает, но это просто вариант был, по крайней мере вариант куда копать с интерфейсом. Самому такое реализовать сложновато, чтобы без глюковБ но ессли немного упростить логику, то почему нет?  Тем более что для файлменеджера столько наворотов и ни к чему. 

3.5

Тогда просто попробуй более ранние версии авалондока, только самому компилить придётся. Хотя, автор постоянно фиксит какие-нибудь баги, так чтоэто видимо не лучший вариант.

diadiavova, ты лучше скажи, как тебе названия? или помоги придумать   

В этом я не силен. Да и не тот это вопрос из-за которого можно тормозить, потом придумаете.

Прикольное название придумал Explorer.NET. Если никто не придумает лучше, будет это. 

В любом случае твой Веббраузер не годится. посмотри (прикреплённый файл), как он прорисовывается. Просто забивает на контролы WPF

Добавлено через 11 минут и 44 секунды


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 5 )
 Explorer.NET.zip 4,81 Kb

Кстати, эти ребята

тоже не через WPF сделали


Добавлено через 50 секунд
хотя деньги просят   

А что я должен увидеть?

Не понял  

В захостить в впф нельзя что ли?  

посмотри как он выходит за рамки скролбара и панелей

Добавлено через 47 секунд

можно, но в крайнем случае. тогда и получаем всякую ерунду.

Добавлено через 1 минуту и 49 секунд
Он же совершенно по другому прорисовывается... 

Во-первых я не знаю как это написано, а во-вторых всё это можно сделать. Я сейчас студии под рукой не имею и до середины месяца видимо тоже не будет, так что поковыряться и посмотреть что можно сделать пока нет возможности, но думаю, что всё это решаемо.

По-другому чем что?

чем впф контролы.


и я думаю, что можно, но через жо.

Но он и не должен прорисовываться так же. Когда надо отобразить веб-странцу, то тебя ведь не смущает, что это тот веббраузер? Или в этом случае ты тоже сам реализовывать будешь?

Да вообще-то это нормальное явление.Не зря же в впф ввели механизмы взаимодействия. 
Просто при собственной реализации тебе придется учитывать такую туеву хучу факторов, что ты потом сам не рад будешь, что со всем этим связался. и еще не факт, что сможешь учесть все.

  

Считаю, что мы справимся  . При чём это не будет изобретением велосипеда.

Вот к примеру, есть тотал коммандер, есть другой, уже не помню как называется, файл менеджер. У этого "другого" файл менеджера файловая панель как раз виндовская. И результат: та же тупость окна при перетаскивании. 

Я понимаю, что так проще, но хочется сделать по-человечески.

Тогда удачи.

Понимаешь в чём дело...если бы вы хотя бы сами определились более конкретно с функционалом, то тогда по крайней мере было бы понятно чего не может панель эксплорера из того, что хотите реализовать вы, а так мы говорим непонятно о чём. Хотя, возможно, это непонятно только мне  

Периодически уделял время проекту, прототип можно посмотреть тут ExplorerNet

Вот можно посмотреть не большое видео 



Это сообщение отредактировал(а) Rohoss - 16.3.2011, 14:42

а почему не shell namespace extension, простите, наболевшее    

на самом деле выглядет очень неплохо   

Спасибо   
Скачать можно по ссылке у меня в подписи


Потому что на платформе WPF делаем, а использовать совместно с системными контролами проблематично и чревато проблемами