Давайте вместе делать маленькие проекты. 
Я специалист по юзабилити. Вы программист.

То есть будешь верстальщиком, html+css+ceo?

Вы в курсе, что такое специалист по юзабилити? 
Я буду смотреть на результат и предлагать более удобные варианты реализации интерфейса.
Т.е. как сделать так, чтобы этим было удобно пользоваться.

а кто будет заказы искать?

Я предлагаю сотрудничать не за деньги, а за интерес. 

Мое умение таково:

Вот, например, есть сервис получения коротких урлов: 
http://bit.ly/ 

С точки зрения юзабилити, удобства пользования нужно было сделать кнопку "Очистить", которая будет показана пользователю только если 
в поле Your Link что-то есть.

Главное, что хотелось бы сделать, так это некий каркас для установки плагинов.
Нужно сделать в нашем стартапе возможность того, чтобы пользователи самостоятельно добавляли только нужные им фичи. Не все сразу, а по одной. Т.е. будет некоторый список фич из которого можно будет выбрать для установки у себя нужную.
Что-то вроде плагинов для Файрфокса.
Представьте себе ПО, в котором только действительно нужные вам возможности, ничего лишнего, поскольку вы сами собрали свой софт 
Users юзают, а мы тем временем пишем еще
О, даже сервис придумался социальный: какие фичи вы хотели бы увидеть в нашем продукте и голосование для определения самых восстребованных     

Вот такой менеджмент получается: Реализуем одну затребованную функцию и выпускаем продукт. 
Имхо так наиболее внятно можно отобразить концепцию разделения труда на софт. 

Исполнитель234, мы программируем какой-то ваш стартап, а вы смотрите смотрите на результат? Прикольно, я тоже так хочу. А в юзабилити вы нихера не понимаете: появляющиеся и исчезающие кнопки - это вырвиглаз.

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды
Ну и уже есть XUL, на котром и написан фаерфокс. Берите да смотрите.

а сразу сказать как сделать удобно нельзя?

Jrask, пример для вас:

Переводчик Google, вроде бы крутая контора: 
Тем не менее о пользователях тоже заботятся мало.
Зайдите на страничку переводчика Google и посмотрите...
Вроде бы все нормально, пока не задаешься вопросом:
Зачем некто станет делать перевод?
Возможно для того, чтобы затем результат скопировать и поместить куда-то..
Казалось бы, чего проще - добавить кнопку "Скопировать результат" к форме.
Таким образом при клике на эту кнопку, результат будет скопирован в буфер обмена.
Весь результат или только выделенное пользователем при помощи мышки.

А теперь объясните мне, почему нельзя было сразу заложить эту возможность в план проекта?
В Googlе работают настолько тупые разработчики?

Добавлено через 7 минут и 21 секунду


Стартап не мой. Общий. Я специалист по юзабилити. Если вы не понимаете, зачем он нужен в проекте, просьба покинуть тему.



Может объясните, почему "вырвиглаз"? 



XUL не годится для простых пользователей. А цель именно в том, чтобы дать пользователю самостоятельно определять
функциональность своего приложения.

Исполнитель234, возможно разработчики UI из гугла были в курсе, что копирование в буфер обмена - это стандартная операция, реализованная в рабочем окружении операционки? И может быть поэтому они решили не дублировать функционал?  А еще, могу вас уверить, пользователь захочет после перевода закрыть окно или вкладку браузера, сделать еще две кнопки для этого?  Вы правда считаете себя специалистом по юзабилити?

>Может объясните, почему "вырвиглаз"?

Потому что постоянно прыгающий интерфейс, выкручивающий по па на каждое движение пользователя, вызывает у последнего желание взять и уе^Wударить гениального дизайнера. Интерфейс должен быть максимально статичным.

Ну, давайте посчитаем, скопировать с помощью средств операционной системы это несколько нажатий мышки
либо отвлечение на нажатие клавиатуры что тоже долго. Кнопка же "Скопировать в буфер обмена" (текст не обязательно такой длинный, возможно просто рисунок запоминающийся) скопирует выделенное в один(!) прием.



Ерунду вы говорите. У меня постоянно открыт переводчик, я постоянно работаю с ним. И те, кому он действительно нужен не закрывают его вкладку.



Совершенно верно, я так считаю.

>Может объясните, почему "вырвиглаз"?



Снова ерунда. Приведите ссылки на источники этого вашего убеждения.
Интерфейс должен быть максимально удобным для пользователя.
Кнопка "Очистить" рядом с пустым полем вызывает у меня ряд вопросов....

Это сообщение отредактировал(а) Исполнитель234 - 16.8.2010, 02:33

>...скопирует выделенное в один(!) прием.

Один клик вместо двух. Это не то, что требует оптимизации. А вот например галочка "копировать результат в буфер обмена после перевода" - это было бы удобно.

>Кнопка "Очистить" рядом с пустым полем вызывает у меня ряд вопросов....

Ну ваша квалификация тоже вызывает у меня ряд вопросов, так что ничего страшного.

Поверьте мне djamshud, как профессионалу-самоучке, один клик вместо двух это огромная разница,
если вы работаете с текстами в таком же интенсивном режиме как я.

Исполнитель234, вы интенсивно работаете с текстами одной мышкой? Да еще и в гуглотранслейте? Разрешите выразить вам свои соболезнования.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 16.8.2010, 17:19

 А покажите мне кроссбраузерную работу с буффером обмена без флеша и SL4.

Sartorius, он же сказал, что не занимается кодированием, только советами, пока бесплатными.

Исполнитель234, 
Насчет переводчика гугля, ни разу за несколько лет не возникло желание что-то скопировать в буфер.
Ну раз, навязываешся, расскажи администрации, как можно повысить юзабилити форума.
Вернее расскажи нам всем, а администрация почитает, мы оценим, потому как 2 твоих примера не впечатлили ... 

Почему бы не преобразовывать введенный email в рисунок? 
Вот ссылка на готовый софт -> http://forum.vingrad.ru/forum/topic-307609.html


При формировании цитаты в форме ответа нужно добавить переводы строки после [ q u o t e ]
и перед  [ / q u o t e ] 

Постоянно самостоятельно энтером выправляю. Возможно мелочь, но для глаз приятнее.
Может следовало бы и отступ добавить.

Вот эта конструкция мне не нравится:

Цитата(IgorIV @  16.8.2010,  17:23 Найти цитируемый пост)

Все это может быть сведено к ссылке "Цитата" - это и будет ссылка на цитируемый пост, с alt описанием = IgorIV @  16.8.2010,  17:23 
Поднес мышку к ссылке "Цитата", увидел к кому она относится.

Тот, кого цитируют свои слова узнает. Тот, кто цитирует знает кого он цитирует. Остальным это знание практически бесполезно,
но тег alt и ссылка все же смогут пояснить подробнее для особо любопытных.


Ну если всерьез заняться юзабилити форума, то таких мелочей много можно накопать, но скажу честно, поскольку
юзаю этот форум, в общем и целом он где-то на четверку сделан.

Я не юзаю вещей которые мне не нравятся.

Добавлено через 4 минуты и 35 секунд


http://vingrad.ru/blogs/dorozhko/2010/06/1...ash-javascript/




Это сообщение отредактировал(а) Исполнитель234 - 16.8.2010, 21:18

 Исполнитель234, ссылка на самом деле не в тему (там описано изменение политики безопасности  для огнелиса)...    Я на самом деле  хотел показать, что далеко не все, что хочется дизайнеру можно реализовать и перед тем как говорить, что нужно сделать так, а не иначе, нужно задуматься, а можно ли это сделать вообще.

Sartorius, ок, попробуйте эту. http://htmlweb.ru/java/clipboard.php




Верно.

Уверен, в интернетах уже существует открытый кроссбраузерный код, осталось лишь адаптировать его под свои/наши нужды. 
(Если ссылка приведенная выше не работает в других браузерах)

И я не дизайнер. Я просто вижу как было бы удобнее, вижу лучше других. Другие зашорены что-ли? 
Почему-то люди с трудом воспринимают идею о том, что их любимый софт мог бы быть удобнее.

оракул что ли?, сказать удобно\не удобно может только пользователь и не 1 а как минимум 100 -это называется юзабилити тестирование 

Во первых, сказать удобно может кто угодно...
Во вторых, я и без вас прекрасно знаю как это называется.
В третьих, что вы можете сказать по основному вопросу - согласны ли вместе писать небольшие программы?

В таком контексте - я нет.

Ок, какой контекст вас бы устроил?

с человеком который не понимает в программировании а только тыкает пальцем что делать, а как его не калышит - я нет



Это сообщение отредактировал(а) Frees - 17.8.2010, 18:14

Сейчас загорелся идеей написать максимально простую и удобную доску объявлений для поиска работы фрилансерами-новичками.
Видимо писать буду сам, на php + JavaScript + собственный движок сайтовый, если не найду помощников.
Кстати, сайт, который в ссылке, хостится на моем компе. 

Это сообщение отредактировал(а) Исполнитель234 - 17.8.2010, 18:56

ты считаешь этот сайт удобным?

Я промолчу 

Я не боюсь экспериментировать.
Сайт решает нужные мне задачи максимально простым и удобным для меня способом.
Сайт хранит статьи в базе данных, однако если вы внимательно посмотрите, каждая страница сайта является статической.
Как это было достигнуто, не скажу. 
Далее, сайт удобен для индексации поисковыми системами, поскольку любая страница в нем второго уровня (Если не знаете что это значит учите СЕО мат.часть.) Как это было достигнуто, опять же не скажу.


И последнее, я устал доказывать или объяснять что-то троллям, поэтому перестаю общаться на любые темы, кроме заявленной в топике.

Если вы хотите работать вместе, в режиме вы программист, я руководитель (видимо, придется назвать это так) для создания интересных, удобных, простых, восстребованных сервисов, отписывайтесь здесь или в аську.

На мне проектирование, постановка задач, тестирование юзабилити готового сервиса, на вас кодирование.

Ну а в целом, хотелось бы просто поддерживать дружеские отношения со вменяемыми людьми. 

Ели человек дейтвительно знает как надо лучше, то он много стОит и ценитя не меньше чем программист.
Другое дело что Исполнитель234 пока ничего дельного не показал

Я правильно понимаю, что в настоящих коммерческих проектах Вы не участвовали? Иначе Вы были бы завалены высокооплачиваемой работой и не кричали на форумах, якобы Вы специалист по юзабилити. Кто Вам сказал, что Вы специалист?

Типа, Вы делайте, а я посмотрю. Смешно.

Есть понятие тим лида. Это руководящая должность. Сначала аналитик собирает требования от юзеров (потенциальных юзеров), обрабатывает их, классифицирует. Т.е. тысячи несвязанных "хотелок" (user requirement) от идиотов пользователей превращаются в хорошо структурированную базу данных требований к продукту (product requirement) с расставленными логическими связями, приоритетами, оценками сложности и стоимости реализации. Потом архитектор/тимлид пишет спецификации, т.е. рисует сценарии использования, прорабатывает логику работы, описывает логические модели баз данных, форматы входных/выходных документов, расписывает формы ввода данных и отчетов, где какие кнопки и что должно происходить при их нажатии. И при этом отмечает в базе данных требований, какой пункт спецификации какие требования реализует. Это называется трассируемость требований.

Далее спецификации передаются программерам и они их реализуют и выкладывают в source control. Эти же спецификации одновременно передаются тестерам. Они составляют тест-план и с помощью тулзов пишут автоматизированные интегральные тест-кейсы (юнит-тесты пишут сами программеры) и опять-же выкладывают в source control. По мере готовности кода собираются билды и тестеры запускают свои тест-кейсы (и еще тестят вручную по тест-плану, что не покрыто тестами). Результаты тестов выкладываются в баг-трекер. Программеры правят баги, снова билд, снова тест.

Также спецификации выдают техврайтерам, которые пишут документацию и хелпы.

Тестеры также тестируют хелпы и сами спецификации.

Когда самые выжные требования (в соответствии с приоритетами) реализованы, а баг трекер выдает статистику, что критичных багов нет и частота обнаружения новых багов в пределах допустимой, следующий билд обзывают бета-версией и отдают юзерам.

И тут начинается интересное. Юзеры обрушиваются на службу саппорта, которая ведет свою базу данных. Юзера могут найти баг. Это минус тестерам, которые баг пропустили. Юзера могут сказать, что их неустраивает функционал. Это минус аналитику, который такое требование не учел или неверно классифицировал или неверно расставил приоритеты. Юзера много интересного скажут и про юзабилити. Найденные баги фиксируются в баг-трекере и отмечается, что найдены юзерами. Дополнительные требования фиксируются в базе требований.

И тут начинается раздача пряников. Берем отчет по базе данных. Специалист по юзабилити забил в базу 150 требований по юзабилити. Они реализованы и протестены. По данным базы саппорта юзера высказывают еще по 300 новых требований в месяц по юзабилити, а 120 из 150 ранее реализованных (на это потрачены деньги) им нафиг не нужны. Этот отчет является основанием для повышения зарплаты специалисту по юзабилити или для его увольнения. Поскольку единственным критерием работы специалиста является правильное угадывание пожеланий юзеров и точная расстановка приоритетов. Ваше личное мнение по юзабилити никому нафиг не интересно.

Потому повторю вопрос, кто Вам сказал, что Вы специалист? Благодарные пользователи? Или Вы сами придумали?

Вариант "в режиме вы программист, я руководитель" мало кому интересен без доказательств.

Хотите чего-то доказать кому-то, напишите спецификации, UML-диаграммы, докажите, что имеете опыт работы тимлидом и организации проектов. А тут народ покритикует.

Почитал Ваш сайт в разделе по юзабилити.

Про регистрации от 3 августа:

Все давно придумано:
Windows Live ID
OpenID
OAuth

О копировании данных в буфер обмена от 6 августа:

Идея "уговорить клиента чуток изменить его браузерные установки безопасности и конечно, проинформировать о том, как это лучше сделать" весьма спорна. Если какой-то сайт меня начнет уговаривать изменить настройки безопасности, то будет послан нафиг. Так сделает и большинство пользователей.

Сделать это легко и кроссбраузерно, да в разных операционках не получится. Если для реализации какого-то требования нужны хакерские навороты, то это требует постоянного и тщательного тестирования. Это дорого. Плохо протестированные навороты будут глючить. Сайт, который глючит, будет послан нафиг. Потому, если нет денег на армию высокопрофессиональных тестеров, то лучше обойтись без хакерских наворотов. Для тах случаев я в базе требований просто выставляю флажки "повышенный риск сбоев" и "трудозатраты = высокие". Дальше заказчик решает, надо ему это или нафиг.

Один из важнейших принципов юзабилити:

Тут согласен. Замечание верное. Только я не уверен, что это важнейшее. Опять-же есть приоритеты.

Гораздо хуже, когда принимается "Напрашивается естественный вопрос: какой смысл был показывать эту ссылку?", но забывается "Вместо нее, можно было бы вывести поясняющий текст." В итоге нет ни ссылки, ни текста. Я, как юзер, думаю, что тут должна быть ссылка. Но ее нет. Почему нет, никто не объяснил. Надо перерывать горы хелпов.

Уж лучше ссылка, которая объясняет, почему она не работает, когда на нее щелкаешь.

P.S. Все это из большого практического опыта по разработке коммерческих сервисов.

Ответ xdimik

>>и не кричали на форумах, якобы Вы специалист по юзабилити. 

Я не кричал. Откуда столько агрессии?

>>Кто Вам сказал, что Вы специалист?

Разве специалисту должен кто-то объяснять: "Да ты специалист, парень"?
Отличие такого "специалиста" от реального спеца в том, что он сам знает себе цену.
Если же вам требуется некто, для помощи в самоутверждении, вам следует обратиться к психологу.

>>Т.е. тысячи несвязанных "хотелок" (user requirement) от ~идиотов пользователей

Идиот тот, кто считает пользователя идиотом. Желания пользователя должны превалировать над желаниями разработчика. Разработчик обязан удовлетворять желания пользователя. Если он не знает, каким образом это можно сделать, пусть изучает мат.часть.
 

То, что вы описали есть корпоративный подход к разработке. Цель которого максимально раздуть бюджет. Затем этот бюджет включается в стоимость готового продукта и пользователь вынужден будет оплатить всю эту байду. Оплатить для того, чтобы использовать максимум одну-две-три действительно нужных ему функции.


>>Ваше личное мнение по юзабилити никому нафиг не интересно.

Скажу так, мне нафиг не нужно ваше мнение относительно косяков корпоративного подхода. Хотя я и прочитал его с интересом. 

То, что я предлагаю, совершенно не есть корпоративный подход. Традиционалисты могут идти лесом. Тема не для них, а для экспериментаторов.

>>Хотите чего-то доказать кому-то

Не хочу я ничего никому доказывать. Само такое желание есть свидетельство неуверенности. А я совершенно уверен, что будущее разработки информационных систем в реализации микропроектов. И предоставлении удобного механизма для комбинирования различных функциональностей. 

Возьмем например ОС. Что это как не коробка для различных программ, каждая из которых решает свою задачу?
Чем сложнее программа тем больше в ней вероятностей для косяков.

Поэтому надо писать очень простые программы, с продуманным и удобным механизмом взаимодействия между разными программами.

Вот пример замечательного проекта подобного рода:

http://genpas.narod.ru/

Как видим данный вебсервис решает только одну, строго определенную задачу и не претендует ни на что большее.
Очень просто, очень удобно, ничего лишнего.

Вы не сказали самого главного - зачем такие проекты нужны и кто будет оплачивать эту работу. В чем смысл?


Три недели - и на этом все закончилось. Просто эксперимент школьника. Реальные проекты требуют несколько более сложной бизнес-логики, чем нажатие одной кнопки. К тому-же, я бы не рискнул использовать такие решения в серъезных целях. Никто не проводил криптоанализ на коленке выдуманного алгоритма. А для простых целей, типа пароля на форуме, такие сложности не нужны.

Вы уверены, что будущее разработки в компонентном подходе, а для меня уже более 10 лет это настоящее. Вы изобретаете велосипед.

А знаете где мегаденьги? Сейчас идет нац. проект по полной автоматизации всей страны. Получение паспортов, любых других документов и любых справок будет происходить через интернет на едином сайте госуслуг. Для тех, кому не осилить интернет, будут в каждом городе специальные МФЦ (многофункциональные центры) с кучей девочек операторов, которые будут просто забивать с Ваших слов данные на все тот-же сайт. Очередей и беготни больше не будет. Это будут в куче все базы данных милиции, пенсионного фонда, ГИБДД, налоговой инспекции и т.д.

Вот и подумайте, отдадут ли эти заказы изобретателям велосипедов или мегакорпорациям, где работают тысячи человек и имеют опыт в построении сложных систем.

Такие микропроекты нужны обычным людям, это альтруистическая работа. 
Работа для человека, который способен давать, не требуя за это вознаграждения.