Очень буду благодарен товарищам, которые помогут, хотя бы в общих чертах, понять причину по которой провайдеры вводят ограничения на объем скаченного трафика на как бы безлимитных ТП.
Просить рассказать об этом представителей провайдера бесполезно - молчат "как рыбы об лед".   

Я вижу ситуацию так:
Есть магистральные каналы, обеспечивающие определенную пропускную способность.
Провайдеры, работающие с ФЛ, арендуют у магистралов определенную величину пропускной способности и далее исходя из технических возможностей распределяют её между клиентами.
Т.е. вроде бы как объема трафика тут не причем. Но однако для ряда ТП оператор устанавливает некие ограничения по трафику. И вот непонятно чем это продиктовано?
Потому что либо исходить из пропускной способности канала (из технических возможностей провайдера), т.е. пропуск некоторого объема трафика в момент времени, либо из объемов загруженного/выгруженного трафика.

Ребят, объясните пожалуйста.   

Может для гибкости, не всем нужно качать круглосуточно, некоторым нужна быстрая скорость и не очень много трафика, для них подобные тарифы хорошое соотношение цена/скорость.

В том то и дело, что альтернативных ТП нет.
Есть только с меньшей скоростью, но без ограничений.

Я в принципе много не качаю и скорее отношусь к пользователям, использующих Инет, для получения информации и общения, да и ТП у меня, справедливости ради, из тех, что не предусматривает ограничения, ибо скорость мала, но любопытство не порок, а мне реально любопытно чем же все таки могут быть вызваны данные ограничения.    

Это сообщение отредактировал(а) Ganoci - 25.9.2010, 13:42

Ну почему объем трафика не причем. Есть канал, 100 мбит. То есть скачать можно 11 мбайт в секунду. Или 39 Гбайт в час. 

Эээ гм хм... не то я имел ввиду.   

Учитывание объемов загруженного трафика при построении линейки безлимитных тарифных планов. 

Соль в том, чтобы дать юзеру много скорости (часто, только на бумаге), но поиметь от него мало нагрузки. Если скорости мало, то объём вам можно не лимитировать, и так много не скачаете. А если много, то надо после превышения либо денег с вас брать, либо скорость резать, чтобы нагрузка упала.

Добавлено через 43 секунды
P.S. Ну, это, опять же, частный случай. А вообще, у каждого свои причины, как технические, так и финансовые.

Но тут ведь оно как получается то.  
Либо оборудование (начиная от физических каналов связи и заканчивая маршрутизаторами, коммутаторами, повторителями и т.п.) в состоянии выдержать максимальную нагрузку, либо нет. Но если нет, то возникает резонный вопрос: зачем анонсировать ТП, если сегменты сети не справляются с обслуживанием таких объемов трафика? Маркетинговый ход, где в основе - обман?   

В основе каждого маркетингового хода - обман  Так уж повелось.

Как работник провайдера отвечу за своих молчаливых колег.

Вам шашечки или ехать? (с)

Вы думаете не с той стороны.

Провайдер покупает интернет у магистральщика скажем по 1500-2000р за мегабит, при этом грузит это мегабит от 80 до 99%. А продаёт пользователю интернет на скорость 4-6 мбит за 300-600р.

Вот теперь вопрос: провайдер занимается благотворительность?
Нет, он должен окупить подобные затраты, ещё оплатить покупку оборудования, зарплату, проценты по кредитам, ...

Исходя из реалий средний клиент утилизует полосу ~10% от того что есть в тарифе. Итого 6 мбит за 500р превращаются а 0,6 мбита за 600р эффективной полосы. Что даёт нам 1000р за метр.

В итоге провайдер всёравно остаётся в прогаре. Значит нужно вводить ограничение по мегабайтам и снизить эффективную загрузку канала до 3-5%. Тогда будет профит.
В итоге пользователи получают честные 6 мбит, но с ограничением.
В сети всегда есть некий процент людей качающих постоянно, эффективная полоса загрузки которых составляет 60-90% и сходна с операторской. В первую очередь ограничение трафика стрaxyет провайдера от таких вот "качков". Врятли провайдер пойдёт на резкое ограничение трафика, которое затронит более 5-10% пользователей.

Можно купить полосу заведомо меньшего объёма вместо ограничения по трафику, тогда 6 мбит у вас не будет в принципе: будем медленно идти закачка, будут лаги и дисконекты в онлайн играх.

Самый красивый вариант - продавить цены магистральщикам, но это реально только в крупных городах, где есть много магистральщиков.

И самое забавное, иногда у магистральщиков в городе бывают жёсткие ограничения по размеру канала - тут вообще амба. Операторы в городе воюют повышая скорости, а реально в город эту скорость доставить не могут магистральщики 



P.S. Так же подобные ограничения зависят от размеров абонентской базы и жадности оператора связи.
P.P.S. Почитайте договор на проводной телефон. ТАм написано, что если вы грузите телефон > 15% от 24ч/сутки, то оператор имеет право разорвать договор. Только там фразы более замысловатые.

Это сообщение отредактировал(а) Secandr - 27.9.2010, 09:42

Secandr,  у вас же в волгограде нет такой картины? 

У нас была такая картина, когда оператор нам продал 50мбит, а второму оператору 100 мбит из одного линка стм-1 (155 мбит), а потом выяснилось, что от мультиплексора до коммутатора один пачкорд в порт FastEthernet. А сотрудников с допуском на объект у него нет. Вот тут была великая радость и у нас и у конкурентов!

В то время в город больше ничего не приходило 

Сейчас ситуация стала гораздо лучше. Оптику не строит только ленивый(магистральщики, сотовики, энергетики, нефтяники, газовики, ...), да и город у нас большой.

Это сообщение отредактировал(а) Secandr - 27.9.2010, 16:40

Secandr, огромное спасибо, что откликнулись.  Направление мысли понятно, правда все равно есть небольшое недопонимание.
В частности примерно в районе этой фразы:

Непонятно, как получилась такая логическая конструкция?   

Но, тем не менее, попытаюсь представить, скорее всего абсурдные, свои размышления на этот счет.   

Предположим оператор арендовал у магистрала 100 мбит за 1500 рублей за мбит. Т.е. 150000 р. Для ровного счету, учтя все прочие расходы и прибыль, округлим до 200000 р.
Т.о. для того что бы получить данную сумму, предоставлять доступ в Интернет на скорости 1 мбит и не ставить ограничений, оператор должен набрать 100 человек клиентов, которые будут платить 2000 р. за 1 Мбит.
Не наберет.
Значит нужно снижать цену, например до 1000 р. Но в таком случае для того что бы получить 200 000 р. необходимо набрать 200 человек. Но в этом случае если каждый будет стремиться все время качать, качать и качать, то 1 Мбита им не видать как своих ушей. Опять нехорошо для провайдера, желающего анонсировать именно мегабитный ТП.
Можно конечно попросить (  ) что бы пользователи между собой договорились и в месяц выжимали из скорость максимум не более 216 минут (2592000 с.  / 200 = 12960 с.), а потом передавали эстафету другому. Поскольку такая договоренность в принципе недостижима, то провайдеру необходимо придумывать иные способы регулирования "чрезмерных желаний пользователей". В  частности выставлять ограничения на объем скаченного трафика.
Исходя из представленных выше расчетов, это ограничение д/б примерно таким:
12960 * 125 кбайт = 1,544952392578125 гбайт в месяц.
Конечно, если все пользователи с начала месяца разом захотят использовать лимит, то проблем со скоростью не избежать, но поскольку речь все таки идет не о машинах, а о людях, то по факту такового нет и такая мера вполне себя оправдывает.
-------------------------

Или я ничего не понял?    



Это сообщение отредактировал(а) Ganoci - 27.9.2010, 20:35

Я потерял нить  Откуда взялость 128 кбайт?

1024/8 
Немного подправил
1000/8= 125

Это сообщение отредактировал(а) Ganoci - 27.9.2010, 20:35

Теперь я не понял, а нафига делить на 1 мбит?
Я продолжу свои расчеты. 39 гб в час, почти террабайт в сутки, 28 террабайт в месяц. Делим на 200, = 140 гб на каждого. Если учесть, что график пользования не ровный, а волнистый, то можно уменьшить раза в полтора-два.
На самом деле есть еще способы неявного ограничения траффика. Резать скорость, ограничивать количество сессий.