Цитата

Когда меня учили, мне говорили: забудь про метки и GoTo!

Тут дело вот в чем: очень часто люди освоив что либо, перестают в последствии восполнять знания в этом вопросе.
Лично я не вижу ни чего плохого в использовании Goto в последних версия компилятора, единственное что плохо: читабельность кода ухудшается и можно запутать компилятор в генерации оптимального кода.
Рассмотрим примеры:
-Компилятор "запутался"

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i:integer; label i_Zero,i_NoZero; begin i:=100; Caption:=''; if i<>0 then goto i_NoZero else goto i_Zero; i_NoZero: Caption:=IntToStr(i); i_Zero: end;

Если посмотреть мнемонику скомпилированного кода - увидем два перехода (т.е. один лишний!)

Код

test esi,esi jz +$02 jmp +$14

Т.е. не есть гуд!
-Компилятор справился

Код

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); var i:integer; label i_Zero,i_NoZero; begin i:=100; Caption:=''; if i=0 then goto i_Zero else goto i_NoZero; i_NoZero: Caption:=IntToStr(i); i_Zero: end;

Если посмотреть мнемонику этого кода - увидем один переход! Компилятор справился

Код

test esi,esi jz +$14

-Код без Goto

Код

procedure TForm1.Button3Click(Sender: TObject); var i:integer; begin i:=100; Caption:=''; if i<>0 then  begin   Caption:=IntToStr(i);  end; end;

Сгенерированный код полностью эквивалентен второму примеру, как говорится без комментариев. Т.е. во втором примере использование Goto не ухудшил скомпилированный код!

PS: В более ранних версиях компилятор был не такой "умный" (когда он по умнел - уже не помню) . И не надо забывать что язык высокого уровня - это "абстракция". В реальности будут и переходы и все такое, вопрос в другом - на сколько это будет оптимально, для предсказаний ветвлений! Ну и на последок: при работе с портами очень часто необходимо добавлять "переходы-заглушки"(без комментариев).

Это сообщение отредактировал(а) Girder - 7.10.2004, 09:56

Цитата(Girder @ 7.10.2004, 09:54)

Цитата Когда меня учили, мне говорили: забудь про метки и GoTo! Тут дело вот в чем: очень часто люди освоив что либо, перестают в последствии восполнять знания в этом вопросе. Лично я не вижу ни чего плохого в использовании Goto в последних версия компилятора, единственное что плохо: читабельность кода ухудшается и можно запутать компилятор в генерации оптимального кода. Рассмотрим примеры: -Компилятор "запутался" Код procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i:integer; label i_Zero,i_NoZero; begin i:=100; Caption:=''; if i<>0 then goto i_NoZero else goto i_Zero; i_NoZero: Caption:=IntToStr(i); i_Zero: end; Если посмотреть мнемонику скомпилированного кода - увидем два перехода (т.е. один лишний!) Код test esi,esi jz +$02 jmp +$14 Т.е. не есть гуд! -Компилятор справился Код procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); var i:integer; label i_Zero,i_NoZero; begin i:=100; Caption:=''; if i=0 then goto i_Zero else goto i_NoZero; i_NoZero: Caption:=IntToStr(i); i_Zero: end; Если посмотреть мнемонику этого кода - увидем один переход! Компилятор справился Код test esi,esi jz +$14 -Код без Goto Код procedure TForm1.Button3Click(Sender: TObject); var i:integer; begin i:=100; Caption:=''; if i<>0 then  begin   Caption:=IntToStr(i);  end; end; Сгенерированный код полностью эквивалентен второму примеру, как говорится без комментариев. Т.е. во втором примере использование Goto не ухудшил скомпилированный код! PS: В более ранних версиях компилятор был не такой "умный" (когда он по умнел - уже не помню) . И не надо забывать что язык высокого уровня - это "абстракция". В реальности будут и переходы и все такое, вопрос в другом - на сколько это будет оптимально, для предсказаний ветвлений! Ну и на последок: при работе с портами очень часто необходимо добавлять "переходы-заглушки"(без комментариев).

Вот, вот именно это я и имел ввиду! А вы тут зачем go to без него можно обойтись! Свой пример попозже напишу...

А когда меня учили (я тогда ещё на спектруме программировал и ессно не знал что такое уайл и репит-антил). Дак вот тот человек в очень корректной форме нам хотел сказать, что goto в своих прогах используют только самые распоследние "№"%:?;%"№ и #$%#@... Я конечно ни на чего не намекаю...


bartram
Давай пиши свой код с готами или алгоритм кидай. Я готов спорить на миллиард ящиков пива , что любую хрень можно без готов написать.

Это сообщение отредактировал(а) EKoshelev - 8.10.2004, 08:30

Цитата(EKoshelev @ 8.10.2004, 00:22)

bartram Давай пиши свой код с готами или алгоритм кидай. Я готов спорить на миллиард ящиков пива , что любую хрень можно без готов написать.

Ну давай:

Сделать бесконечную (зацикливающуюся) программу на языке Паскаль без использования asm-вставок, циклов. Программа заносит в 300 порт "1". Программа носит учебный характер.

Мой пример

Код

l1 : port[$300]:=1; goto l1;

))))))))))

Ваш пример:

Это сообщение отредактировал(а) Zzz - 8.10.2004, 09:04

Код

begin port[$300]:=1; Exec('C:\MyProg.exe') {Точно не помню, но суть запуск exe-файла} end.

Добавлено @ 13:00

Цитата(Zzz @ 8.10.2004, 10:03)

без использования asm-вставок, циклов.

А что, прямо так и задано?!

Это сообщение отредактировал(а) Pakshin A. S. - 8.10.2004, 12:59

Zzz

A чё вот так нельзя?

Код

while true do port[$300]:=1

Добавлено @ 14:47
А чё-то это, блин, да... Я не понял, что значит без циклов? Чё ещё за условие такое имбицильное?

p0s0l спасибо... что перенес этот топик в этот раздел - где ему самое место!

PS: Большая просьба - bartram-а не обижать в последствии!

Ну... у кого какие мнения?

Это сообщение отредактировал(а) Girder - 8.10.2004, 19:27

Цитата

без использования asm-вставок, циклов.

Это надуманная задача и непрактичная.
я видел примеры где без goto обойтись.. точно, но не помню где
в некоторых случаях оно действительно помогает, если надо быстро выпрыгнуть за пару скобок без громадины исключений и.т.д..

Добавлено @ 19:39
Всё ИМХО

Мне сказали, что goto - это дурной тон программирования. Метки используются только в ассемблере, а это уже совсем другая история!

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=3273

Цитата(Zzz @ 8.10.2004, 10:03)

без использования asm-вставок, циклов

Цитата(Girder @ 8.10.2004, 20:26)

Ну... у кого какие мнения?

Цитата(Pakshin @ 8.10.2004, 13:56)

begin port[$300]:=1; Exec('C:\MyProg.exe') {Точно не помню, но суть запуск exe-файла} end.

Код

procedure Port1; begin port[$300]:=1; Port1 end; begin Port1 end.

Вот два примера решения задачи без использования asm и циклов!

Только стек-то не резиновый...

Sorry, не понял...

Во втором случае у тебя рекурсивная процедура.
При каждом вызове в стек будет заносится адрес возврата...

Pakshin A. S.
При вызове процедуры у тебя заноситься в стэк адрес, откуда был вызвана она, при завершении он изымается и делается return на то место, откуда была вызвана процедура. А в твоем случае получается, что никогда не будет возвращение, все время запись в стэк. А стэк у нас ограничен в размерах.