Ел я тут недавно конфеты, под названием "Тайна Египта". Фишка этих конфет в том, что на внутренней стороне фантика написаны разные факты о египетских пирамидах. Среди прочих там есть такие:

• меридиан, проходящий через пирамиду Хеопса делит земной шар на две равные части по колическтву суши и воды
• широта, проходящая через пирамиду Хеопса делит земной шар на две равные части по колическтву суши и воды

первое, допустим, вполне может быть. Но вот второе - бред какой-то. Если представить такое, то получается, что Земля не шар, а гантеля какая-то. Пирамида ж не на экваторе!

Это сообщение отредактировал(а) ksili - 16.11.2010, 11:38

это не бред, так и есть на самом деле.

Добавлено через 2 минуты и 16 секунд
В них много чего неизвестного и загадочного
Книжная полка - Шунгит - камень-спаситель. Ю.А.Доронина - Египетские пирамиды 
Загадки истории — Египетские пирамиды

Samotnik, пусть S - площадь поверхности всего земного шара.

Пусть южнее широты пирамиды площадь R > S/2. Если севернее широты столько же суши и воды, то севернее площадь тоже равна R. 

Значит площадь Земли равна R+R > S. Получается S > S. 


Это сообщение отредактировал(а) ksili - 16.11.2010, 13:11

Ну да, бред. И что? Вы предполагали найти на конфетной обертке перлы мудрости?   

Все, перестаю читать книги. Пойду покупать конфеты 

А вообще они вполне могли ошибиться, может имелось в виду отношение суши/воды? 

А вообще меня все эти желтофакты раздражали. Почти на любую тему можно найти такие факты-совпадения, которые ни о чем не говорят. 

производитель конфет большое предприятие с большим количеством сотрудников и с большим капиталом, как бы не красиво делать много ошибок... и с первого раза кажется, что мало вероятно что там ошибка...

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 16.11.2010, 17:50

Какие оценки у Вас в школьном аттестате по геометрии и географии? 

Во-первых, из условия следует, что как минимум суммарная площадь суши и воды севернее и южнее пирамиды Хеопса одинаковы. Это было бы возможно только в том случае, если бы пирамида находилась на экваторе (а у нее широта около 30 градусов).

Во-вторых, известно, что отношение площади океана к площади суши в Южном полушарии больше, чем в Северном. Следовательно, условие о равенстве площади воды севернее и южнее может быть выполнено только для некоторой точки в Южном полушарии (а пирамида находится в Северном).

Ну и т.д. и т.п.

Фантом, я имел ввиду:


Добавлено @ 17:59

7 

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 16.11.2010, 17:59

Может, имели в виду просто "суши", а "и воды" от предыдущей строчки прикопипастилось . Суши-то больше в Северном... Но всё равно выглядит натянуто 

надо меньше трескать сладкого. меня вот тоже ночью повадился некто кусать, так что потом весь день чешешься. перестал жрать конфетки днём - исчез и покусатель

http://www.yavkurse.ru/strany/piramidy-egipta.html



http://www.egyptportal.ru/content/view/15/26/

Это сообщение отредактировал(а) Sartorius - 16.11.2010, 18:58

Из второй ссылки — еще более прЕлЕстноЕ:

О как! При таких-то гравитационных аномалиях странностям с распределением воды/суши и подавно удивляться не приходится. Если, конечно, это "теоретическое" значение взято из верной теории... ;)

Замечательно. А теперь давайте немного посчитаем.   

Горизонтальные размеры пирамиды - около 200 метров. Ошибка в ориентации на 4'.5 означает, что один из углов пирамиды смещен по отношению к "идеальному" положению на 200*3.14/180/60*4.5=0.3 метра. 

А теперь вспомните, как она выглядит. Например, тот факт, что каменные блоки, из которых сложена пирамида, имеют в среднем размер больше метра каждый, а также то, что она несколько раздолбана по краям. Т.е. реальная ошибка определения положения углов пирамиды заведомо порядка нескольких метров. Что отсюда следует? То, что цитата выше - художественный свист, "полученные результаты" невозможно получить с заявленной точностью.

P.S. Заодно нелишним будет иметь в виду, что определение направления на полюс с погрешностью около одной минуты - достаточно тривиальная процедура, бывшая таковой и во времена постройки пирамиды. Т.е. и в самом факте такой ориентации (даже если бы он был достоверен) ничего особенного не имеется.

ерунда. выявить точку угла легко, достаточно провести линию с вершины по диагонали, или по сторонам. схождение средних линий даст нам настоящий угол и без всякого свиста.

я надеюсь, вы на стройках натянутые верёвочки видели, прежде чем рассуждать о невозможности получить какой-то элемент?


это да.

А что, вершина или стороны фиксированы с лучшей точностью?   


Не путайте возможность постройки элемента с некоторой точностью и возможность его определения с некоторой точностью на уже имеющейся постройке после многолетних разрушений.


Это сообщение отредактировал(а) Фантом - 17.11.2010, 01:29

Гыы. Вообще-то пирамиды ориентировали по... звездам. Полярная Звезда (хотя может они ориентировались как-то по другому), прецессия... Ну вы меня поняли. Ошибка в 4 минуты?   

Sartorius, SelenIT, вот и я о том же: понятно, что работники кондитерской фабрики не сами это придумали, просто скопипастили из открытого источника. И вот где-то висит такая чушь и выдается за чистую монету.

врядли, возможно, они спросили где-то и им кто-то так сказал...
если бы найти того кто написал статью и у него спросить? 

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 15:03

вах, а получить линию по усреднённым отклонениям не судьба?
что сложного натянуть верёвку, а затем откалибровать положение её концов, так, чтобы она проходила посередине между отклонениями?


ksili, Sartorius как бы привёл ссылки с этими данными. у кондитеров тупо вышла опечатка, когда "некто" перепечатывал строчки в аппарат с фантиками

она довольно большая, почему вдруг нельзя смоделировать ее начальный вид?



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 16:05

 Нда. По тем ссылкам нечто имеющее мало общего с действительностью. Возможно неточный перевод... Искал оригинальную работу Давидсона - не нашел. Слишком старая, что б в открытом доступе быть (( 

пардон за оффтоп, но конечно отличное начало научной дискуссии 

Усредненным по каким точкам? Через каждые 10 метров, на середине каждого блока, через метр, через сантиметр? И на каком уровне — по нижнему краю блоков, по центру, по верхнему краю? И по какому ряду блоков, кстати? Для каждого случая линия будет своя, подозреваю, что разброс между ними будет побольше полуметра. Наверняка среди них можно выбрать и такую, которая совпадет с меридианом со сколь угодно малой погрешностью. Но с точки зрения метрологии эта "точность" будет иметь не больше смысла, чем расстояние с точностью до микрон, измеренное обычной китайской пластмассовой линейкой.


Нормальное начало. Тем более для "Науки и Мира". Как минимум, вопрос пропаганды антинаучных домыслов под видом научных знаний среди детей явно не ограничивается конфетными обертками, и достаточно серьезен...

даже в задаче со случайно разбросанными точками всегда можно построить усреднённую линию главной последовательности. так строятся все экспериментальные графики.
а здесь есть ошмётки первичной облицовки. кладка, как бы она не расходилась, сохраняет общее выравнивание.

что тут сложного, не пойму?



ерунда. у нас точек - свыше пары сотен (блоки, как я понимаю идут с отрывом менее метра друг от друга). при высоте в 137 метров, какая будет диагональ?
точность установления первичного геометрического контура там будет опупенная

может быть, но интересно, почему? 
если посмотреть, то она довольно ровная...
нельзя замерить полностью и найти суперпозицию?
можно замерить и вычислить среднее значение (кварку)...



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 20:31

...притом зачастую совершенно разные для одного и того же процесса — в зависимости от выбора тех самых точек дискретизации и от гипотезы, которую надо подтвердить (прошлогодний "климатгейт" с его "разоблачениями" вошли в историю как ярчайший пример).


Именно поверхность сильнее всего подверглась эрозии, тепловому расколбасу и наверняка не одному землетрясению. Доказать, что 4000 лет назад блоки лежали именно так, я бы не рискнул.

с ума сойти, доказываю, что кто-то сумел провести измерение, в то время как оппоненты даже близко не подходили к практике решения инженерной задачи

Я не опровергаю факт проведенного измерения и его результаты (хотя, строго говоря, надо бы и это перепроверить, учитывая качество цитируемого источника;). Я лишь сильно сомневаюсь в достаточности этого факта для заявленных выводов.

SelenIT уже успел ответить, могу только присоединиться и дополнить.


Предположим, что Вы измеряете ширину стола той самой китайской линейкой. Тогда из вышепроцитированного прямо следует, что при достаточно большом числе измерений (и последующем усреднении результатов) Вы сможете получить ширину стола с погрешностью, допустим, в микрометр. А если еще больше раз измерите - то и в нанометр.   

Для того, чтобы это действительно так было, необходимо, чтобы отклонения (и измерений ширины стола от реального значения, и положений камней в пирамиде от "правильных" мест) носили случайный характер, т.е. результаты измерений должны быть распределены по гауссиане. Это очень сильное требование, которое не может быть выполнено в ситуации, когда каждое единичное измерение допускает систематическую ошибку, большую ожидаемой для среднего.


По звездам - да, но не по Полярной (так, конечно, тоже можно, но это очень грубо). Проще, после прикидочного определения направления, ловить моменты кульминаций (пересечения небесного меридиана) либо для сравнительно далеких от полюса звезд, либо для Солнца (в его случае - по тени). В обоих случаях точность принципиально ограничена лишь угловым разрешением человеческого глаза, а оно порядка 1'.

мда, занёс бог инженера на сайт программистов

Кстати, что это? Я сходу подумал про диагональ основания, но вот смотрю по гуглмапсу и у вики - там более-менее по меридиану сориентированы как раз стороны основания, а вовсе не диагональ...

Что есть R ? В моем традиционном понимании R - это радиус, верно ? Тогда почему радиус Земли > площади деленной на два ?
Вообще я не вижу логики в твоих расчетах, можешь пояснить это ?

А так же интересно это заявление, что радиус + радиус = площадь   
Даже если пренебречь истинной формой Земли, и принять ее как шар, то насколько я помню из школы, площадь шара = четыре пи эр квадрат, и уж не как не R+R 
  

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 18.11.2010, 01:12

часть площади отделенной широтой..

Добавлено через 15 секунд

нет

Samotnik, R - это просто имя переменной. Я даже написал, что она означает - площадь поверхности земного шара ниже широты пирамиды. 

Традиционно, радиус обозначается r маленькой. Видимо, традиции могут быть разными. Чтобы их отбросить, я сразу и написал, что значит R.