Гыы. Вообще-то пирамиды ориентировали по... звездам. Полярная Звезда (хотя может они ориентировались как-то по другому), прецессия... Ну вы меня поняли. Ошибка в 4 минуты?   

Sartorius, SelenIT, вот и я о том же: понятно, что работники кондитерской фабрики не сами это придумали, просто скопипастили из открытого источника. И вот где-то висит такая чушь и выдается за чистую монету.

врядли, возможно, они спросили где-то и им кто-то так сказал...
если бы найти того кто написал статью и у него спросить? 

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 15:03

вах, а получить линию по усреднённым отклонениям не судьба?
что сложного натянуть верёвку, а затем откалибровать положение её концов, так, чтобы она проходила посередине между отклонениями?


ksili, Sartorius как бы привёл ссылки с этими данными. у кондитеров тупо вышла опечатка, когда "некто" перепечатывал строчки в аппарат с фантиками

она довольно большая, почему вдруг нельзя смоделировать ее начальный вид?



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 16:05

 Нда. По тем ссылкам нечто имеющее мало общего с действительностью. Возможно неточный перевод... Искал оригинальную работу Давидсона - не нашел. Слишком старая, что б в открытом доступе быть (( 

пардон за оффтоп, но конечно отличное начало научной дискуссии 

Усредненным по каким точкам? Через каждые 10 метров, на середине каждого блока, через метр, через сантиметр? И на каком уровне — по нижнему краю блоков, по центру, по верхнему краю? И по какому ряду блоков, кстати? Для каждого случая линия будет своя, подозреваю, что разброс между ними будет побольше полуметра. Наверняка среди них можно выбрать и такую, которая совпадет с меридианом со сколь угодно малой погрешностью. Но с точки зрения метрологии эта "точность" будет иметь не больше смысла, чем расстояние с точностью до микрон, измеренное обычной китайской пластмассовой линейкой.


Нормальное начало. Тем более для "Науки и Мира". Как минимум, вопрос пропаганды антинаучных домыслов под видом научных знаний среди детей явно не ограничивается конфетными обертками, и достаточно серьезен...

даже в задаче со случайно разбросанными точками всегда можно построить усреднённую линию главной последовательности. так строятся все экспериментальные графики.
а здесь есть ошмётки первичной облицовки. кладка, как бы она не расходилась, сохраняет общее выравнивание.

что тут сложного, не пойму?



ерунда. у нас точек - свыше пары сотен (блоки, как я понимаю идут с отрывом менее метра друг от друга). при высоте в 137 метров, какая будет диагональ?
точность установления первичного геометрического контура там будет опупенная

может быть, но интересно, почему? 
если посмотреть, то она довольно ровная...
нельзя замерить полностью и найти суперпозицию?
можно замерить и вычислить среднее значение (кварку)...



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 17.11.2010, 20:31

...притом зачастую совершенно разные для одного и того же процесса — в зависимости от выбора тех самых точек дискретизации и от гипотезы, которую надо подтвердить (прошлогодний "климатгейт" с его "разоблачениями" вошли в историю как ярчайший пример).


Именно поверхность сильнее всего подверглась эрозии, тепловому расколбасу и наверняка не одному землетрясению. Доказать, что 4000 лет назад блоки лежали именно так, я бы не рискнул.

с ума сойти, доказываю, что кто-то сумел провести измерение, в то время как оппоненты даже близко не подходили к практике решения инженерной задачи

Я не опровергаю факт проведенного измерения и его результаты (хотя, строго говоря, надо бы и это перепроверить, учитывая качество цитируемого источника;). Я лишь сильно сомневаюсь в достаточности этого факта для заявленных выводов.

SelenIT уже успел ответить, могу только присоединиться и дополнить.


Предположим, что Вы измеряете ширину стола той самой китайской линейкой. Тогда из вышепроцитированного прямо следует, что при достаточно большом числе измерений (и последующем усреднении результатов) Вы сможете получить ширину стола с погрешностью, допустим, в микрометр. А если еще больше раз измерите - то и в нанометр.   

Для того, чтобы это действительно так было, необходимо, чтобы отклонения (и измерений ширины стола от реального значения, и положений камней в пирамиде от "правильных" мест) носили случайный характер, т.е. результаты измерений должны быть распределены по гауссиане. Это очень сильное требование, которое не может быть выполнено в ситуации, когда каждое единичное измерение допускает систематическую ошибку, большую ожидаемой для среднего.


По звездам - да, но не по Полярной (так, конечно, тоже можно, но это очень грубо). Проще, после прикидочного определения направления, ловить моменты кульминаций (пересечения небесного меридиана) либо для сравнительно далеких от полюса звезд, либо для Солнца (в его случае - по тени). В обоих случаях точность принципиально ограничена лишь угловым разрешением человеческого глаза, а оно порядка 1'.

мда, занёс бог инженера на сайт программистов