Стоит ли учить Win32API? Или если я знаю основы, этого хватит для полноценной основы в builder'e?

учить стоит, но хватает и основ 

это кошерное деяние.


вполне. дебилдер в принципе самодостаточен. тут есть смысл глубже копать в VCL.

Metalex, ввиду того, что версия 2010 работает жутко нестабильно, я взялся за основы WinApi диалогов. Иногда неудобства билдера настолько перевешивают, что соглашаешься на то, чтобы отказаться от удобного VCL в пользу простого и стабильного VC. Но это уже другой холивар  . В целом, для билдера хватит минимальных знаний WinApi. Остальное можно подучить по ходу дела. 

а я бы взялся за изучение Qt 

Добавлено через 37 секунд
есесно про дебилдер необходимо было бы за быть на всегда.

  Поздно пить боржоми. В любом случае просты диалоги вполне можно разрабатывать и на WinAPI, но для чего-то более менее сложно уже нужны визуальные классы VCL.

  

oldcode, когда форма имеет много компонентов или компоненты вложенные. Различные способы привязки (по левому/правому краю...) изменение размеров компонентов при изменении размеров окна. Внутреннее перераспределение места с помощью сплитеров. Различные визуальные настройки окон типа бордюров (которые обычно не записываются в ресурс).
  Вот элементарный пример. Список вариантов Combobox. В ресурсе диалога его хранить нельзя, а на форме VCL запросто. При обилии компонентов все эти инициализации разрастаются до невообразимых размеров, в которых трудно ориентироваться. А если делать грамотно, то начинаешь писать свои обертки. Кому это нужно, когда VCL уже и есть готовая объектная обертка. Разница как между велосипедом и мерседесом. 

ну... VCL же ж и придумали ленивые    ... для рапид разработки ... знать бы еще, что такое этот самый рапид   ...

IMHO если и использовать VCL, то только в Delphi, потому что дебилдер - это отрыжка паскаля. Дебилдеровский VCL - это не Си++, поэтому я бы посоветовал как mrbrooks посмотреть на Qt.
Я сам лет 8 работал на VCL, затем перешёл на Qt и забыл о дебилдере как о страшном сне.

borisbn, билдер это не только визуальные кнопочки и рюшечки! Это еще функциональные классы, БД, сетевые протоколы Инди, это отчеты, это строковая библиотека и т.д. Так что переход на QT это не просто смена одного дизайнера форм на другой. Это изучение всего комплекса классов и его слабых и сильных мест. Для студента выбирающего на чем писать дипломный проект, может это несложно. Когда же речь о рабочих проектах зажатых рамками потеря кучи времени на поиск всех аналогов в QT неоправданный расход времени. 

Когда речь идёт действительно о рабочих проектах использовать VCL, а тем более дебилдер - вообще неразумно. У него куча глюков и ограничений.

P.S. QT == QuickTime, Qt == кроссплатформенная библиотека Си++ классов

  Эх сколько же не разумных людей по своему свету. Они платят по 800$ за лицензию чисто по приколу, совсем не для того чтобы вести разработку. И до сих пор не догадываются что делают невозможное. На счет глюков можно перефразировать поговорку: старый глюк лучше новых двух  .

  


Ох Alexeis, твои слова да, Богу в уши. Проблема современного Билдера в том, что начать то легко, да вот продолжить затем сложно.


на мой скромный взгляд - это не разумно.

Думаю потому, что они больше ничего не знают. И, надо признать, порог вхождения в билдер чуток пониже, чем в Qt. Но ! Назови пару-тройку крупных известных проектов, сделанных на билдере ...
IMHO даже на MFC больше, хотя мне лично от MFC плеваться хочется.

P.S. Проекты на билдере - не кроссплатформенные. их даже откомпилировать кроме как bcc нечем

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 23.11.2010, 16:21