Э, нет, так я и сам могу.   Собственно, мне именно это и хочется узнать, поскольку, если это прямое суммирование, то такой результат понятен, но (по крайней мере для меня) неинтересен. А вот если на GPU удалось выжать такой прирост производительности для tree-кода, то это уже совсем другое дело.

Фантом, здесь подробно расписана реализация.

Спасибо, посмотрел. Увы, но пока это лишь прямое суммирование, причем предельно простое - с интегрированием методом Эйлера и регуляризацией путем обрезки потенциала. Все остальное только "в будущем мы предполагаем рассмотреть...". А жаль.

Это где?



Дык примеру то сколько лет?) Я немного поискал, уже кое-что сделано. Погугли:

Toward efficient GPU-accelerated N-body simulations
A novel multiple-walk parallel algorithm for the Barnes–Hut treecode on GPUs – towards cost effective, high performance N-body simulation
Accelerating astrophysical particle simulations with programmable hardware (FPGA and GPU)
High Performance Direct Gravitational N-body Simulations on Graphics Processing Units
The Chamomile Scheme: An Optimized Algorithm for N-body simulations on Programmable GPUs

П.31.2, две последние формулы (с приближенными равенствами).



Да я знаю. Проблема в том, как это сделано - эти вещи почти всегда эффективны на синтетических тестах, а в реальных задачах производительность очень серьезно падает. Именно поэтому первый вопрос и возник - "а вдруг"? Либо я все-таки что-то пропустил, либо кто-то все-таки что-то хорошее придумал.

А, это ты про защиту от деления на ноль...




А чем эти тесты от реальных задач отличаются?

Не совсем. Точнее, про это, но это не защита от деления на ноль. Вероятность точно попасть одним телом в другое ничтожно мала, так что формально ничего никуда не выпадет... только результат будет неправильным - из-за очень быстрого изменения скоростей при тесных сближениях, при котором достаточный в обычных случаях шаг интегрирования будет слишком большим.


Параметрами тел, их распределением, характерными интервалами времени, на которых надо считать... Ну вот те же тесные сближения: если сначала расположить все точки равномерно и считать все на временах, меньших времени пересечения, то код получится очень эффективным  - из-за практически постоянного распределения точек по дереву поиска.

Фантом, ясно, спасибо за небольшой экскурс. ;)

Насколько я знаю, нет стандартного метода потреблять только определённый процент производительности процессора, правильно ли я предполагаю что следует в коде расставить вызовы "sleep()", в которые передавать время, зависящее от мощности компа чем слабее комп, тем больше время "отдыха". Однако как можно определить такую абстрактную характеристику как "мощность"? Может есть уже какие-то реализованные средства? Или писать что-то типа?:

бррр....
Что по этому поводу можете посоветовать? Ато даже не знаю с чего начать поиски...

А зачем? Что бы дать поработать Idle процессу ОС? Если надо обеспечить равномерную загрузку процессора в том числе и другими процессами, то надо играться приоритетом задачи.
А вызов sleep в произвольные моменты времени может только ухудшить общую производительность системы, т.к. большую часть времени процессор будет занять переключениями задач (на вашу задачу и обратно), а не полезной работой

Да - это вроде подходит...
А что по поводу общих характеристик о производительности компьютера? Это всё-равно нужно для того чтобы выделять задачи с размером в зависимости от мощности компьютера.

Смотрите на количество процессоров и тактовую частоту. Конкретная платформа - это уже очень тонкая настройка   

Это очень неопределённо: решил складывать все подключенные процессоры и каждому клиенту выдавать задачу в зависимости от доли его процессоров в общей совокупности (тоже самое и с тактовой частотой) - то есть чем больше у него процессоров и тактовой частоты - тем больше задач он получит. Для корректировки этого значения собираюсь хранить статистику выполнения задач в базе данных и если при распределении задач имеется уже какая-то статистика для именно этого процессора, то давать ему задачу исходя из его "репутации".
Как это смотрится со стороны?   


P.S. Спрашиваю потому что иногда при поиске решения мозг как-то зацикливается на одном и том же и перестаёт видеть порой простые и красивые решения...

В принципе нормально ...