Уинстон Черчилль пил в кровати до утра – свидетельства личного врача

ЛОНДОН, 22 января. /Корр.ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/
Публикации конфиденциальных дневников личного врача - лорда Морэна. Хранившиеся все последние 60 лет под грифом "совершенно секретно", они опубликованы наконец по истечению срока давности.

Как оказалось, психологическое и физическое состояние Черчилля в ходе Второй мировой войны, когда он находился на посту главы британского правительства, быстро ухудшалось. "Записи Морэна, который был в течение 25 лет личным врачом Черчилля, показывают, что премьер был в худшем состоянии, нежели это ранее считалось", - замечает радиокомпания Би-би-си.

Дважды в декабре 1941 года и снова в декабре, но уже 1943 года Черчилль перенес в своей резиденции на Уайт-холле сердечные приступы. "Характер Черчилля ухудшается, он не хочет слышать никакой критики, падает и его работоспособность", - пишет Морэн. "Мой пациент страдал переутомлением и находился в состоянии постоянного стресса", - отмечает врач.

Еще хуже вел себя премьер, когда откладывал в сторону все свои государственные дела. Тогда, пишет врач, Черчилль "проводил полночи, напиваясь и обкуриваясь". Зачастую он ложился спать в 3, 4 и даже 5 часов утра.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=421293

Я понимаю, что это не Курилка, но тем не менее...

Мудрый был мужик:

И если бы некоторые менее пьющие и депрессивные политики того времени (например, Чемберлен...), имели в голове примерно такие-же мысли, то, глядишь, и Второй Мировой не было бы...

Он был успешен не потому что пил, а вопреки.

Я не о том. Я хотел сказать, что, на мой взгляд, вы подобрали неудачное соседство для сэра Уинстона... Одно дело - ещё один штрих к портрету, другое - вывешивать на плакате "Пьянству - бой" рядом с у...ками, которые давят людей на остановках и пешеходных переходах.

ну-ну, если бы у сэра Уинстона были бы возможности, мы бы сейчас ходили бы в химзащите со счётчиками Гейгера, если бы вообще были живы.

или ты не знал, что он настаивал на начале ядерной войны со стороны США, пока СССР не успел разработать собственную ядерную бомбу?

слава богу у американцев хватило мозгов не послушать этого маразматика

Этот раздел посвящён антиалкогольной пропаганде, т.е. в нём речь идёт конкретно о вреде пьянства и алкоголизма.
Если у вас есть информация о том, что конкретные политические решения Черчилль принимал под воздействием алкоголя, причём приём алкогольных напитков являлся фактором, определяющим продуманность или непродуманность этих решений, то мне было бы интересно ознакомиться с этой информацией...

Этот раздел не пропаганда и уж тем более не против "пьянства и алкоголизма" (то что пьянство и алкоголизм есть плохо, итак всем ясно). Раздел призван дать объективный взгляд на действие алкоголя вообще на человека. Черчилля часто ставят в пример, как выпивающего долгожителя с адекватным поведением. А сам Черчиль говорил: "я извлёк из алкоголя больше, чем он из меня" Но как видим не всё так гладко в королевстве, как его малюют. Нужно ко всему добавить, что Черчилль по состоянию здоровья регулярно посещал курорты Швейцарии, что одна из его дочек покончила жизнь самоубийством, вторая стала алкоголичкой, а самого его в конце карьеры на инвалидной коляске, уже не пускали в парламент. Так что каждый может решать сам, сколько алкоголь извлёк из него и прямо и косвенно...

мне плевать под действием чего он принимал решения, и насколько они были разумны. мне хватает только того, что он хотел испепелить мою страну и уничтожить мой род.
причём, учитывая, что он разрушил город в котором я живу сейчас (без всякого на то основания) уже хватает для ненависти

Вообще-то, я не собирался вступать в политические дискуссии в разделе, посвящённом вреду алкоголя, но вам опять что-то показалось... У меня вообще аллергия на обсуждение политики, тем более в общедоступных форумах, поскольку в отличие от вас, развал CCCP я встретил не в школе, а в должности инженера какой-то там категории, за несколько лет до того успев в институте благополучно сдать госэкзамен по научному коммунизму...
Ваши спорные утверждения можно было бы оставить без ответа, но здесь ходят молодые люди уже нынешней формации, взгляды некоторых из которых вы могли оценить, в частности, в ветке о выбоах в Беларуси, и которые могут принять ваши слова за чистую монету, а потом говорить, что они "где-то читали, что..." И этот процесс уже пошёл, ибо ваше сообщение от 23.1.2011, 11:50 уже оценено одним голосом как +3. А между тем, из трёх утверждений, высказанных вами в том сообщении, причём в довольно эмоциональной форме, все три являются ложными. Тем более грустно, что это было написано человеком, который, как я успел заметить, интерсуется историей, во всяком случае, древней.
Мне лениво сейчас перетряхивать весь интернет, поэтому факты, даты и цитаты буду приводть по памяти. Я надеюсь, вы простите мне маленькие неточности, если они встретятся.
Черчилль был ярым антикоммунистом и назвать его другом нашей страны нельзя никак. Тем не менее, он был готов воевать против Гитлера вместе с кем угодно, и Мюнхенский сговор он не допустил бы ни при каких обстоятельсвах. Одна проблема, тогда у власти был не он, а Чемберлен. А Черчилля привели к власти в 1940 году без всяких выборов в качестве "спасителя нации". И для нас это - очень положительный момент. После нападения Грмании на СССР он сразу и безоговорочно поддержал нас в войне с Германией, заявив 22 июня 1941 года, что "Если бы Гитлер вторгся в ад, то я по крайней мере замолвил бы за дьявола словечко в Палате Общин"... Если бы на его месте был кто-то другой, ситуация для нас была бы гораздо сложнее.
В Америке в этот момент у власти был Рузвельт. И это также положительный момент для нашей страны. Будь там у власти кто-то другой, была бы вероятность курса на взаимное изматывание Германии и СССР. Широко известна, например, фраза Трумэна "и пусть они убивают друг друга как можно больше". У этой фразы, правда, обрезан конец. В оригинале было сказано, что при всём при этом никак нельзя допустить победы Гитлера.
Таким образом, в войне с Германией мы имели двух хороших союзников, которые честно нам помогали. Естественно, все имели свои задние мысли, но это были хорошие союзники и мы получили от них значительную помощь по разным направлениям. Без них или при другой их позиции нам было бы значительно тяжелее.
Таким образом, пока мы совместно воевали с Гитлером, и речь шла о выживании, все честно друг другу помогали.
12 апреля 1945 года умер Рузвельт. Президентом, как действующий вице-президент, стал тот самый Трумэн... Он был не очень готов к такой миссии и его тогдашнее состояние можно было бы описать цитатой из Высоцкоко: "Вышедший в громадные начальники шестилетний бой Наполеон..." О Манхеттенском проекте он узнал только после смерти Рузвельта. У него вдруг выросли крылья за спиной и закружилась голова...
В Германии очень надеялись, что после смерти Рузвельта произойдёт раскол между союзниками, но этого не произошло. Гитлера благополучно добили.
Трумэна окружали люди Рузвельта и первоначально он пытался проводить прежнюю политику. Однако, пришло время определять послевоенное устройство Европы. У всех были свои интересы и все отстаивали их как могли. Сталин отстаивал свои интересы очень жёстко. Трумэн, ещё не освоившись со свалившейся на него должностью, шёл на значительные уступки. Черчиллю это не нравилось и он пытался убедить Трумэна занять более жёсткую позицию. Однако ему это не очень удавалось. Летом 1945 прошла Потсдамская конфренция. Сталин действовал жёстко и Трумэн шёл на дальнейшие уступки, в частности, в вопросе об одной из границ по реке Нейсе. Вдруг (это для них вдруг) выяснилось, что есть ещё одна река с таким-же названием, но расположена она значительно западнее. Трумэн согласился провести границу именно по этой реке. Ситуацию для запада осложнили выборы в Великобритании. На Потстдамскую конференцию Черчилль приехал как премьер-министр страны-победительницы и "спаситель нации", как один из трёх величайших лидеров. Однако, отлучившись с конференции на выборы, обратно он уже не вернулся, так как перестал быть премьер-министром, и с этого момента являлся не более, чем легендарным и заслуженным, но частным лицом...
Следующее заметное появление Черчилля - его речь в Фултоне весной 1946 года. Она считается началом "холодной войны". Именно после неё в Советском Союзе появились карикатуры на Черчилля, и тот, кто инфоримацию в основном черпал из рисунков Кукрыниксов, был абсолютно уверен, что в ней Черчилль призывал чуть ли не разбомбить СССР. Однако, ничего подобного в той речи не было. В ней речь шла о том, что в мире после войны происходит расползание коммунизма и этому необходимо противостоять. Там речь шла об объединении запада перед коммунистической угрозой. И всё, что там было сказано, имело для запада вполне реальные основания. После войны ситуация в Европе кардинально изменилась. И то, что для нас являлось "братскими странами социализма", для них являлось "коммунистическими режимами". И понять Черчилля можно. Он исходил из интересов как своей страны, так и того сообщества, к которому она относилась. Но Черчилль не говорил о том, что "СССР надо разбомбить". В той речи он говорил, в частности, что было бы в высшей степени неразумно делиться с СССР секретами ядерного оружия. Понятно, что нам никто и не собирался преподносить атомную бомбу на блюдечке с голубой каёмочкой... Подразумевалось ограничение доступа СССР к технологиям, необходимым для производства такого оружия. И это была вполне здравая (с их стороны) мысль. Ни о каком нападении речи там не шло. Речь шла о защите запада от расползания коммунизма. Напомню, что Сталин, как глава страны-победительницы вёл себя предельно жёстко и его позиции в Европе стремительно укреплялись, у запада были все основания опасаться такого развития ситуации.
Напомню, что эту речь Черчилль произносил как частное лицо, и произносилась она не в своём парламенте, а в американском университете, разве что он сумел уговорить Трумэна присутствовать на ней... Ну, это примерно как наш Михаил Сергеевич сейчас разъезжает по заграницам и толкает речи перед студентами иностранных университетов. Это на что-то влияет? И кто тут пошёл на конфронтацию - вопрос неоднозначный...
Я не интересовался послефултоновской биографией Черчилля, но у меня есть большие сомнения, что когда-либо он мог призывать к нанесению ядерного удара по СССР. Америка была далеко, а Англия - близко. Идти на военный конфликт, имея под боком армию, только что раздавившую Гитлера - это полный идиотизм и самоубийство. Никакое ядерное оружие не смогло бы предотвратить измельчения нами в мелкую крошку всего, что находилось в Западной Европе вплоть до Ла-Манша, в случае военного конфликта. Предлагать бомбить СССР Черчилль мог только в случае, если бы он допился до зелёных чёртиков. До конца ядерной монополии оставалось ещё три года и я не думаю, что за это время он так поплохел...
Насколько мне известно, Черчилль выступал за жёсткое дипломатическое давление на СССР, в том числе, используя выгоды, которые давала ядерная монополия. Но ядерную монополию он рассматривал не как военный фактор, а как дипломатический, в том числе как ограничитель, который в случае чрезмерного давления на Сталина, удержал бы его от того, чтобы послать всех в известном направлении и предпринять шаги военного характера.  
Ни о каком реальном применении ядерного оружия против СССР Черчилль речи не вёл.
К тому-же, какая разница, что там говорит частное лицо, пусть и заслуженное... Второй раз премьер-министром он стал уже после того, как о ядерной монополии остались только воспоминания, у кого приятные, у кого - не очень.
А вот Трумэн - это уже другое дело... Он провёл чистку рядов от людей Рузвельта и повёл свой курс. Но к чистке рядов от "коммунистических элементов" его подбивало уже не  иностранное частное лицо Черчилль, а вполне себе американский Аллен Даллес... Но это уже другая история...
Итог
Черчилль выступал, и прикладывал к этому усилия, пока имел возможность, за то, чтобы:
1. Таким образом обустроить послевоенную Европу, чтобы исключить в будущем возможность любой войны в Европе.
2. По возможности ограничить образование коммунистических режимов в Европе.
3. Для достижения этих целей использовать жёсткое дипломатическое давление на Сталина, не доводя дело до военного столкновения.

Мне попался один из возможных источников:
Википедия: Холодная война
 У меня нет никаких оснований утверждать, что это именно тот источник, который имели в виду вы, но, хотя я и упоминал в другой теме, что Википедия - не самый авторитетный источник, но, тем не менее, это источник, в котором принято хоть как-то аргументировать свои утверждения. Поэтому, за неимением другого, я считаю не лишённым смысла рассмотреть более подробно именно его.



Итак, мы имеем:
1. Ссылку на мемуары Черчилля.
2. Цитату из мемуаров.
3. Упоминание в цитате некоего "фронта".
4. Утверждение автора статьи, что "В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР."

Можно предположить, что автор статьи аргументирует это утверждение именно приведённой цитатой Черчилля. Во всяком случае, другой аргументации я не обнаружил. Таким образом, имеем только два возможных варианта:
1. Утверждение о "подготовке плана войны против СССР" аргументируется приведённой цитатой Черчилля.
2. Это утерждение вообще ничем не аргументируется.

Поскольку рассматривать вариант 2 далее не имеет смысла, рассмотрим вариант 1.

Для удобства приведу ссылку на оглавление мемуаров:
Черчилль Уинстон Спенсер. Вторая мировая война. 

Приведу цитату в более полном виде:
Глава восьмая. Разногласия Запада в вопросах стратегии.


Выводы:
1. Речь идёт о периоде, когда Рузвельт был ещё жив, т.е. до 12 апреля.
2. Автор статьи, скурпулёзно перечислив пункты от во-первых до в-седьмых , почему-то забывает привести наконец — и это главное

Т.е. речь идёт о периоде, когда:
1. В Европе вовсю идут боевые действия против Германии.
2. Испытания атомной бомбы ещё не проводились (реально - до них ещё более трёх месяцев).

Т.е., по мнению автора, получается, что, ещё не разгормив Германию, не добившись её капитуляции, имея впереди перспективу жесточайшей войны с Японией, не имея за спиной ядерного оружия, Черчилль уже подумывает о том, как бы ему повоевать с Советским Союзом, имеющим колоссальные силы под самым его боком, которого они сами совместно с США несколько лет снабжали оружием и сырьём, вся промышленность которого была переведена на военный лад, так вот, с этим самым Советским Союзом Черчиль уже хотел повоевать? Стоя аплодирую автору статьи. Кукрыниксы отдыхают...
Кстати, в так легко вырезанном автором куске Черчилль говорит, что "урегулирование между Западом и Востоком по всем основным вопросам, касающимся Европы, должно быть достигнуто до того, как армии демократии уйдут или западные союзники уступят какую-либо часть германской территории, которую они завоевали". 
Это что за война такая, если "армии западных демократий" собираются уходить из Европы?
Может быть, речь всё-таки идёт о дипломатической борьбе, о борьбе за проведение границ выгодным для запада образом, о разделе сфер влияния? О минимизации территорий, подпадающих под влияние СССР? Тогда всё становится более понятно. Ясно, что в дипломатической борьбе нужны дополнительные аргументы, и одним из таких аргументов является присутствие значительных вооружённых сил. И Черчилль говорит о том, что дипломатические вопросы следует решать до того, как этот дополнительный аргумент перестанет существовать. На мой взгляд, вполне логично.

Далее Черчилль пишет:

Т.е. речь идёт как раз о том, о чём я и говорил: о минимизации территорий, подпадающих под влияние СССР.

Так всё-таки, о каком таком "новом фронте" шла речь и с кем, где и как собирался "воевать" Черчилль?
Приведу достаточно длинную цитату о Потсдамской конференции, чтобы было понятно, о каких "боях" идёт речь:

Глава двадцать первая. Конец моего отчета.

Таким образом, получаем ответ на вопрос "с кем, где и как собирался "воевать" Черчилль":

С кем: с Советским Союзом и его идеологическими сторонниками.
Где: на переговорах и конференциях, подобных Потсдамской.
Как: путём дипломатических переговоров, приведения различных аргументов, проявляя жёсткость по одним вопросам, и идя на уступки по другим.

А утверждения о том, что "В апреле 1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР" пусть останутся на совести автора статьи. Надеюсь, со временем статья будет подредактирована и из неё исчезнет эта явная несуразица...

Последнее время не могу найти качественную информацию чтоб получить независимое мнение по той или иной новости, в основном большая часть контролируема государством. 
Вижу что сейчас на небольших СМИ новости более достоверная. 
Нашел и хочу поделиться: https://russtoday.com/kogda-budet-povysheni...ii-v-2020-godu/ 
А где ищите ВЫ?

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 0 )
 205.gif 2,92 Kb