Телепортируюсь из темы Генерация статического кода из ДКА, switch или goto, что лучше?, сюда.
Мною было решено для генерации статического кода из ДКА использовать switch.
Т.е. например имея след. ДКА  будет сгенерирован примерно след. код
Как узнать, какое максимальное количество case'ов можно использовать в switch'е при этом не теряя эффективности switch'a/производительности?

попробовать сравнить?
на самом деле насколько мне представляется switch это замаскированное использование goto, ибо правила игры те же

если индексы близки к линейному расположению, то компилятор заменит свитч на таблицу переходов.. 
в любом случае не стоит лишать компилятора удовольствия, оптимизировать подобные вещи, тем более, что он не плохо с этим справляется 

Вот только как?
индексы могут идти не по порядку, а полностью вразброс.
И все-же как бы компилятор не оптимизировал, наверняка есть предел оптимального количества case'ов.
Представим наихудший вариант, все индексы нелинейны и расположение case'ов хаотично... какой в данном случае будет примерный лимит кол. case'ов с которым производительность не будет падать? спасибо.

Это сообщение отредактировал(а) rudvil - 22.3.2011, 00:47

Вопрос не совсем корректен. Зависит от реализации компилятора.
Но, чисто по опыту могу сказать, что большие свитчи (по крайней мере на MSVS) довольно быстры 

gcc и msvc, остальное не интересует.
Вопрос не о совсем-совсем макс. кол. case'ов в switch'е, это можно в документации найти, а о максимально оптимальном кол. при котором не будет падения производительности.

Добавлено @ 01:01
Цитирую neutrino, из Генерация статического кода из ДКА, switch или goto, что лучше? собственно поэтому и решил создать тему, актуально ли это?

Это сообщение отредактировал(а) rudvil - 22.3.2011, 01:03

rudvil, еще раз. Свитчи это не та причина от которой может серьезно упать производительность. Можете не бояться. (в разумных пределах конечно   )

Надеюсь что это так, утешили - спасибо.   

Ну уж в любом случае быстрее кучи if'ов

Здесь похожая тема поднималась
forum.vingrad.ru/forum/topic-296638/view-all/hl/switch/index.html

rudvil, в двух словах:
1. свитчи для последовательного набора вариантов (или очень близкого к нему) будут преобразованы в таблицу, что в итоге приведет к константному времени перехода к нужной ветке.
2. свитчи для случайного набора вариантов (которые совсем не похожи на линейную последовательность) будут преобразованы в бинарный поиск (поиск делением пополам), таким образом, время перехода к нужному элементу будет логарифмически (по основанию 2) зависеть от количества элементов (например, если элементов будет 256, то в худшем случае поиск займет 8 итераций).
3. если свитч маленький, и варианты 1 и 2 не подходят, то используется банальные if/else.

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 22.3.2011, 10:52

Чем же? По крайней мере, ЦД обычно реализуют таки через loop (бесконечный цикл) и if - elseif - else.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 22.3.2011, 11:05

Если в цикле Дейкстры условия разнозначные (if str="abc", if a==b, if x<y), то по другому и не сделаешь, а если сравнение целочисленного типа с константами (например с enum'ом), и их не два-три, то лучше использовать switch.
Нет ?

kemiisto, ответ на ваш вопрос содержится прямо над ним
Иными словами, если допустим есть 128 кейсов, то для выбора подходящего нужно будет сделать 7 сравнений.
Если же это писать в if'aх, то в среднем нужно будет 64 ифа. И чем больше кейсов, тем ощутемее разници.
log2(N) против (N)

А если числа идут подряд (или с равными промежутками), то вообще строится таблица: (1) против (N)

Cамо-собой это при идеальном оптимизаторе. В реале конечно не так красиво, но создатели компиляторов к этому стремятся  

точнее, то программисту надо будет попотеть, чтоб сьоптимизировать также , как это сделает оптимизатор не напрягаясь 

Добавлено через 1 минуту и 7 секунд

ну про идеальный сильно загнуто..  такого в природе не существует..