Сабж. Для каких задач может понадобится IronPython? Чем мне он может быть удобней нежели C#? Если я изучу этот ЯП, чем мне это поможет в разработке ПО на .нет?

если тебе нужно писать на .net учи c#
удобней VisualStudio для разработки под .net  ничего нет, хотя любители mono не согласятся

ironpython просто способ работать с библиотеками .net под python

ну с# я как бе знаю   


понятно. значит он мне не нужен. я думал может он предоставит мне некоторые возможности, которые трудно реализовывать в c#...

Код на питоне лаконичнее, быстрее в написании и т.п. (Язык ведь скриптовый) 
Поэтому смысл использования IronPython в том, что в нем есть возможность быстро писать на python, используя библиотеки .net и свой код, написанный на других языках платформы. Вроде бы это очевидно?

Добавлено через 59 секунд

Предоставит. Динамическая типизация, list comprehension, и прочие приятности. 

Нет, не очевидно. Я думал что кроме радости от того что я пишу на питоне должны быть ещё какие-то преимущества...


Можно пример задачи, которую будет сложно решить на c# и где всё это понадобится?

Rohoss, В принципе, я сходу не могу придумать пример, в котором python сильно выигрывает у C#, да и + реализация IronPython на .net может быть медленнее, чем C# (не знаю, как с IronPython, но вот с jython под jvm дела обстоят именно так - jython до 10 раз медленнее, чем java) 

А почему вы задумались об использовании IronPython? 

Это конечно жёстко...


Да просто интересно. Думал, может его использование чем-то упростит реализации задач какого-то типа...

По слухам, IronPython намного быстрее обычного Python (который CPython). Как минимум, за счет того, что код не интерпретируется, а компилируется/оптимизируется в байткод. Еще CPython кушает много-много памяти, а в IronPython это вроде бы не так. 

CPython тоже преобразует исходный код в байт-код.

Хорош для прототипирования
Когда удобно снабдить программу собственным скриптовым языком
В задачах где требуется гибкое конфигурирование программы
Для однорозавых задач


Все задачи можно решать на ассемблере.

С C# и IronPython вопрос на самом деле звучит так:
Можно пример задачи, которую будет сложно решить на ЯП с статической типизацией и где вся эта динамическая типизация может понадобится?

И что такое "сложно", "трудно"?
Если ты опытен, то сложно - не будет и на ассемблере. А вот дооооолго, до полной потери мотивации писать - да.
То есть вопрос личной психологии - как долго можете писать программу не получая результата?
И - сколько времени выделено, и какое количество человек?

И программы обычно - эволюционируют. Как долго будет изменять/добавлять новый функционал в работающую программу?

Насчет скорости выполнения, не смущает что Web это обычно PHP и JavaScript?

А вот для EverNote и C# оказался медленным, и переписан был на С++.

И:
Если бы скорость выполнения программ была главным критерием, никаких языков на свете не было бы кроме ассемблера.
Хотя..., может бы на С все развитие языков программирования остановилось бы.
Однако уже в конце 50ых появились LISP, Cobol и Algol. Хотя тогда компьютеры были совсем не быстрыми.

очень просто (Актуально и для жабы): у тебя есть какой-то толстый мега проект
тебе надо его время от времени расширять. 
проект настолько толст, что собирать, и деплоить его ... убийство человекочасов.
или напр. он написан кем-то, и трогать его никому не хочется.

создаешь интерфейс (типа плагина) на сишарпе, просто какой-то абстрактный интерфейс.

теперь к этому интерфейсу можно подключаться на питоне:
в результате (если ограничения виртуального питона тебе не страшны), получаешь старый экзешник, и подключаешься к нему из питона, т.е. динамически расширяешь приложение, прозрачно для приложения.

если тебе это ничего не говорит, то ... увы, не срослось.

bilbobagginz, не совсем понял.
То есть делаешь расширяемое приложение? Но с такой задачей справляется скажем MEF, Unity и другие. В конце концов, если нужно именно делать плагины то в .нете есть для этого своя инфраструктура. Или я не совсем понял что ты имел ввиду...

Добавлено через 2 минуты и 57 секунд

Тут тоже не совсем понял. Подключаешься к интерфейсу на питоне, реализовываешь какую то логику отдельной либой и используешь эту либу в своём .ехе? Ну это же легко можно делать на C#

Мелкий оффтоп - когда появился С++ Сишники говорили так же - а зачем вот "это", когда легко можно сделать и на Си. Потом С++сники так говорили о Java еще и добавляя об убожестве ее возможностей.

Вернемся к Python'у. Зачем бодаться с инфраструктурой для плагинов если можно - не бодаться с ней?
Скажем в C# есть метаклассы? Нет. А благодаря их наличию в Python куча ОО паттернов, требующий парочку интерфейсов и  парочку классов - преобразуются в простой код.
Можно динамически, во время выполнения изменять наследование реализации в C#? Нет, если заранее не понаписать инфраструктурного кода. И т.д.

это же легко можно - а если это же еще легче на Python'е? Опять же потому что не надо городить инфраструктуры.

На C#, кучу вещей нужно проектировать заранее. Закладывать возможности будущего функционала. А на Python'е хитрый функционал можно добавлять малым количеством кода в работающее ПО и без перекомпиляции зависящего кода. 

Вообще, стоит на ночь прочесть книгу по Python'у. От Лутца или Саммерфилда. Тогда, если знаете C# многие вопросы - "это же легко сделать на C#" отпадут. 
А возникнут - "а почему же тогда столько кода пишут на Java/C#"


Начните изучать Python - поймете. Просто для саморазвития будет полезно знать, сколько лишнего кода приходится писать и самое главное - сопровождать на Java/C#

Это не из той оперы   


Вот был бы очень признателен, если бы мне продемонстрировали где айронпайтон удобней, а то просто флуд получается   То есть, просто начинается утверждение что он хорош, а где и как не понятно... А по поводу динамического изменения наследника, то его смысл не очень очевиден. Насколько я понимаю, динамическая типизация, это как рефлекшен, вещь хорошая и мощная, но не дай бог её использовать без надобности, в большом проекте проблем не оберешься...
 

Ну вот. А выше в этой теме мне говорили что айронпайтон нужен для людей, которые знают пайтон и хотят использовать .нет библиотеки. 


Добавлено через 3 минуты и 28 секунд
Всё же есть много вещей, которых я не знаю и которые нужны, и которым можно будет выделить когда-то время для повышения своего проф. уровня. Вот мне и интересно, стоит ли того айронпайтон? И если стоит, то какой ему выделить приоритет?

На любую демонстрацию можно сказать: так я и на C# такое напишу.
Или - смысл фичи не очень очевиден.
За года в программировании убедился что такой настрой - ничем не перешибить.

Где удобно применять, уже сказал.

Писать код на C# и аналогичный на Python не вижу смысла. Можно посмотреть Computer Language Benchmarks Game: Python 3 - C# Mono
(а если вдруг взволнует эффективность выполнения то сразу сюда: C GNU gcc - C# Mono и сразу бросите этот C# и перейдете на Си   )

Так же примеры-сравнения встречаются в книжках, и конечно - Гугле.


Понимаете... наличие такой фичи в языке говорит о существовании кучи других, менее ярких. 
Если вам это и наличие метаклассов ни о чем не говорит, то большой вопрос - а вы знаете что такое объектно-ориентированная парадигма вообще, а не ее реализация в С#?


Вы ПМ большого проекта? Или самостоятельно пишете большое приложение? Чем вызвано беспокойство, почему вас заботят не личные знания и навыки программиста, а сложности больших проектов?


Не стоит, не изучайте. Отдохните, пива попейте.

Понимаете в чем заковыка - если человеку интересно, он берет и изучает. И никого не просит убедить его, что вот это интересно, это полезно, это нужно и т.д. 
Хотя бы на хабре типа Заметки об объектной системе языка Python почитает.
А если встал в позу - на единственном языке что знаю это могу написать, то и правда - ему ничего не нужно изучать.

Вопрос не в том что можно написать - а еще раз - за какое время? Вы явно не понимаете о чем речь. Не понимаете что такое - время
Вот когда вы лично начнете писать в разы быстрее, используя IronPython, то абы ПМ не стал запрещать в силу непрограммиских требований к проекту.

Мое же глубокое ИМХО, профессиональный программист должен знать 4 ре языка разного типа (один из которых обычно будет его основным):
Низкоуровневый: ассемблер или Си
Императивно-ООПшный:  С++, Java, C#
Функциональный: Lisp - Scheme, что-нить из MLсемейства(можно и F#), Erlang
С динамической типизацией: Smalltalk, Python, Ruby, Perl, ... JavaScript, ... (1C в конце концов   )

Ваше нежелание узнать новое - это же ваши проблемы, верно?   

Удачи!



Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 20.6.2011, 19:37

Вот именно уважаемый. Такой настрой мне приписали вы. То что  у меня "такой настрой" - это ваше, высосанное из пальца умозаключение. На самом деле мне очень даже интересно и я готов воспринять преимущества подходов питона. 


Я не говорил про неделание узнавать новое, я говорил про приоритеты. Возможно другие вещи будут иметь для меня больший приоритет чем айронпайтон и до него ещё дело не скоро дойдёт... или никогда не дойдёт.


От этих троих меня тошнит, если пайтон в том же стиле, то 

Добавлено через 12 минут и 18 секунд

Какое вам до этого дело, что меня заботит?


Если бы меня интересовал синтаксис или семантика пайтона, я бы нашёл по сабжу литературу, но вопрос был совершенно другой

На вопрос мне ответили только в общих понятиях, вроде

получается я должен просто поверить на слово в то, что на пайтоне можно сделать некоторые сложные вещи намного быстрее.

Может быть. Ваши проблемы, не мои - я профессионально(за деньги) пишу на C# и использую как и CPython так и IronPython. Так что если и обознался, моих знаний не убудет.

Очень сомневаюсь что кто-то будет тратить время на сотни строк кода специально для вас, когда на все один ответ - так я и на C# могу, "а для большого проекта", "а выполняться будет медленее", "а у меня приоритеты другие", "а ..."

Кому нужно вас уговаривать то?


Я дал ссылки. Сравните размеры кода на C# и Pythonе.

Конечно, можно и в этом случае сказать:
А-а-а, просто библиотеки для C# не было, а если б была то было бы тоже кратко.
И нужно то один раз библиотеку такую написать!

"Не всякий вопрос завершается вопросительным знаком. Бывает люди спрашивают и ставят в конце - восклицательный знак"
Ваши посты мне такими показались.


а возможно вы вообще через год программирование бросите. Так смысл тратится на вас с такими "возможно"?


мир программирования на питоне прекрасно обойдется и без вас. Делов то!

С чего вы взяли что Python нуждается в вас? Вам не нужен, у вас другие приоритеты, вам некогда, ..., ..., ну так и забудьте про него.
Я, когда решил изучить Python - никого не спрашивал(правда я знал до этого Perl, который тоже изучил, никого не спрашивая). Погуглил, почитал, в том числе и холивары, типа Perl vs Python, посмотрел примеры, попробовал. 

P.S.
Для каких задач говорите...
Например:
В данный момент пишу прототип на wxPyhon. Потребовался полновестный GUI и лихая логика экспертной системы (используется pylog - реализация простенького Prolog'а на Python'е).
После - либо так и будет сдан заказчику, и так и развиваться будет - на Pythonе (возможно вместо pylog придется перейти на SWI-Prolog).
Либо - GUI и инфраструктура переписаны на C#, IronPython, логика на F#, а может и Java (с использованием Netbeans RCP, Jython и tuProlog). 
Задача такая конечно не часто встречается, но как раз по мне - я универсал, а не специалист. Конечно, три специалиста ее напишут быстрей, но денег заказчик на серьезную команду сразу вот выложить не готов. А гибкость системы нужна, потому что в перспективе - сложная, и на готовенькое тех задание той, окончательной системы рассчитывать не приходится. Вот тут Питон и "правила" на Прологе.
До меня несколько попыток было другими - обломали зубы. Получалось долго, а денег на года разработки у заказчика нет.

И, основная работа в данный момент: внедрение и доработка Aras Innovаtor, а далее интеграция с ERP системой (выбрал пока OpenERP, на Pythone). Стоимость команд и лицензий для заказчика - неподъемная.

Perl же когда-то использовал для парсинга хитрых текстовых файлов. Сейчас конечно использую Python - "распарсить и закинуть в базу". На C# - в разы разработка будет дольше. И - ни к чему. 15 минут работы вместо 15 секунд - не критичны. А вот тратить неделю вместо 1-2 дней - не стоит того.

Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 20.6.2011, 20:34

вы.. (тъфу, ТЫ) не понял.
на питоне не нужно "собирать" код. и уже собранный линковать вручную.
в результате вшивание намного проще из безболезненнее. 
на сишарпе/джаве надо будет пересобрать проект.
а на вшивание в питоне - подгрузил 2-3 файла через систему версий, и подгрузил программу снова. и всё.
особенно это чувствуется в серверных EE приложениях. где каждый апгрейд - обновление пакетов, downtime нодов сервисов и т.д.

ну и сам язык предрасполагает к определенному (чистому) направлению мысли, не отвлекает. хотя это уже флейм 

На C# не обязательно заново собирать проект. Если мы хотим внедрять новые модули без перекомпиляции проекта мы можем использовать MEF. Он нам позволит просто добавлять новые файлы с новым функционалом, для этого будет достаточно добавить файлы и перезапустить приложение. Или я что-то путаю  
Ну ладно, уговорили, поковыряю этот иронпайтон, может он действительно что-то интересное позволит делать что увеличит качество и сроки моего кодирования   


Это сообщение отредактировал(а) Rohoss - 27.6.2011, 09:34

c# файлы ты не сможешь запустить без пересборки.
а питон - да, т.к. интерпретатор их собирает и внедряет.
причем в айронпитоне он их превращает в CLR, а в Джаве  (jython) в байт-код и джавовские классы.

Это ещё почему? 

Добавлено через 52 секунды
Не С# файлы а .net сборки

Добавлено через 1 минуту и 54 секунды
Или ты имеешь ввиду что нужно не компилить а в текстовом виде исходники ложить?

Добавлено через 7 минут и 53 секунды
Скажем так, с помощью MEF определяем директорию для исследования. при каждом запуске программа будет исследовать данную директорию и искать там классы, которые наследуют определённые интерфейсы и помечены определёнными атрибутами. Дальше они будут использоваться в соответствии с задачами программы. Вообще меф очень часто используется в больших проектах, однако используется для исследования директорий редко. Обычно входящие в состав модули линкуют статически. А цель его использования - это распараллеленная разработка составных приложений. Какой тут профит пайтона я не особо-то понимаю...

да.

вот именно: классы.
а в питоне ты кладешь файлы, и они сами превреащаются в классы, которые и подгружаются в приложение.

Ну как они будут использоваться приложением? Приложение должно же иметь инфраструктуру для использования этих классов?

Добавлено через 5 минут и 18 секунд
А что мне изучать, пайтон или айронпайтон? Может по пайтону инфы больше а переключится потом на айронпайтон легко разбираясь в .нет?

В IronPython тоже сработает? 

я знаю что в jython точно сработает. 
если в ironpython нет, то его в топку 

Вот вы господа мне что-то не договариваете. Хорошо, есть мега-супер сложная прога. Я выкладываю её где то и она у меня работает. Далее, мне нужен какой-то функционал туда добавить. Я пишу на пайтоне пару текстовых файлов и ложу с программой. Создаётся такой вопрос, на каком основании моя программа при старте будет сканировать и интерпретировать файлы пайтона? Или как всё происходит я совсем не пойму?

да нет, уважаемый, это ты не дочитываешь "что-то", 
в смысле о питоне. хоть бы блин сел и 20 минутный самоучитель прострочил.

Что рекомендуете почитать?

Если не 20-тиминутный самоучитель, а книгу, то Learning Python, Fourth Edition

 Ради интереса посмотрите производительность джаваскрипта. Просто о поразитесь.

Если тема все еще актуальна, то вот один из примеров использования IronPython для написания скриптов:
http://habrahabr.ru/blogs/net/48832/

Хотя я сам еще не пробовал разрабатывать на IronPython.
На работе необходимо реализовать обработку скриптов. По-моему, айрон-питон для этого самое то.