Похоже Лазин в жабу ударился   
а запасливый парень, акки начал ещё в 2008 регать   

Нууу я не удивился бы, если бы это был специальный жабий аак Лазина. 
Сужу по себе. Если бы я поипсывал под доднет, я бы себе специально завел бы дойнетный аак. Уверен, Лазин не менее догадлив чем я.  

Добавлено через 1 минуту и 52 секунды
Чуешь - притаился.
Небось собирается с мыслями, оправляясь от осжеления, что так попалился.   

я бы посоветовал бы пробежку и штангу потягать, прес начал работать

хотя, чтобы ощутить потерю веста от бега - надо бегать много, каждый день за 3-5 недель, хотябы  по 30-40 минут, можно и больше
первые результаты будут видны уже после 3 раза, но вес конечно не сбросить за 3 раза
т.е. много времени надо потратить, чтобы вес сбросить
я иногда не хаваю, чтобы вес не набрать

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 20.7.2011, 14:12

как ты можешь меня обвинять в этом, когда я тебя в прошлом посте изобличил в искажении моих слов?

аргументы очень простые, и я их дважды уже говорил. для туго понимающих могу повторить ещё раз. (использую словосочетание исключительно в прямом смысле, так как если трижды повторять одно и тоже для человека - очевидно, что у него трудности с восприятием. во всяком случае, этого конкретного довода).
у тебя есть некоторый рацион воспитанный годами. организм приспособился к нему. суть приспособления заключается в том, что настройки в генерации различных ферментов, химический баланс, а также скорость и качество работы различных органов находятся в таком состоянии, чтобы полностью соответствовать поступающим продуктам, задерживать определённые вещества и выводить излишки.

к примеру, у нас есть алкоголик, пьющий каждый день. его организм настроен так, чтобы справляться с дозами поступающего алкоголя. одной из настроек является выключенная способность организма генерировать алкоголь самостоятельно, а также умение быстро пропускать алкоголь через себя на выход. также различные органы мобилизованы на максимально возможное расщепление алкоголя на составляющие, и если там образуются другие вещества, к примеру, сахар или иные углеводороды, то организм восполняет их потребность именно из наличествующего огромного источника. вывод тех же углеводородов из организма так же мобилизован.
в какой-то момент он перестаёт пить алкоголь вообще. что произойдёт?
а то, что во-первых, в организме начнётся алкогольный дефицит. способность генерировать необходимый человеку алкоголь ведь отключена. во-вторых, любой иной алкоголь, к примеру, в кефире будет выводиться также быстро как и ранее, то есть ему на первых порах не поможет даже восполнение в нормальных для непьющего человека объёмах. в-третьих, из организма будут с прежней мобилизованной эффективностью выводиться все элементы схожие с продуктами распада алкоголя. в том числе и различные углеводороды, которые являются основным источником энергии для клеток. как результат - общий удар по организму, который я и назвал дисбалансом.
разве не видно, что баланс потерян? как ещё я могу показать это?
затем начинается новая мобилизация функций организма с целью изыскания не хватающих веществ. вот только организм - это не контрольный пульт с выключателями. был переизбыток - выключили, исчез переизбыток - включили. так не бывает. организм будет искать необходимые вещества где только можно, не раздумывая над причинами. таким образом, он начнёт жрать все остальные ткани, начиная с жиров и заканчивая мышцами и прочими внутренними органами, на предмет поиска не хватающих веществ.
что тебе не ясно в этом простой банальной раскладке биологического механизма? а ведь я это уже говорил.
соответственно, результат исключения из рациона вышеназванного продукта - истощение с заболеванием. заболевание здесь будет слабым недомоганием, если организм сумеет быстро перестроиться без существенного вреда для остальных функций. или сильным, с возможными фатальными потерями для каких-то органов или организма в целом, в случае если не сможет перестроиться.
да, он такой, может не перестроиться. в медицине даже есть такой термин "необратимые последствия"

вот что из этого ты не знал, и почему спорил?

пример с алкоголем расписан, как наиболее утрированный случай. но всё это справедливо абсолютно для любого продукта питания.
условно говоря, ударом для организма может стать даже отказ от куриного мяса в пользу увеличения говядины. потому что для разложения птичьих белков и коровьих могут требоваться различные ферменты. если ты раньше питался исключительно одним типом мяса, а потом резко перейдёшь на другой, то в первые дни организм может даже тупо не воспринять новый тип продукта.
тебе как отцу это должно быть ясно как два плюс два, ведь ты не кормишь ребёнка с пелёнок мясом и множеством других продуктов. к которым ребёнка впоследствии приучают постепенно. вначале по чуть-чуть, а затем всё больше и больше.

конечно, пример с заменой одного мяса другим наиболее мягок, и вряд ли вызовет серьёзное потрясение. тем не менее, это событие из одного ряда.
неужели ты не видел, как резко падала активность людей, друг отказавшихся от постоянной мясной пищи и на некоторое время становившихся вегетарианцами? у них организм настроен на мясо, и вдруг оказывается без оного.

я не знаю, как мне ещё надо объяснять такие банальные вещи. но ладно бы ты забыл об этом, и просто переспросил. но перевирать мои слова, полностью игнорировать приведённые примеры, угрожать - это характеристика злобного тупого гопника.
заметь, учитывая, как ты промахиваешься взглядом мимо строчек, я не сказал, что ты злой тупой гопник. я привёл его характеристики. а вот теперь хочу спросить: ты в самом деле злой и тупой или просто что-то не до понял?

то что ты мне выбьешь зубы? и чем это констатация факта? ты уверен, что сам уйдёшь с целым лицом?
заметь, я не говорю, что выбью тебе зубы, так как это не так просто. особенно, если речь идёт о всех. а то у меня сказывается впечатление, что ты опять сморозил от балды.

в приятельско-весёлом тоне? так нельзя? тысячу раз так говорил. я, помнится, фоткался с незнакомыми (русскими) девушками на Хунгароринге и вместо ихнего "ириска" посоветовал им говорить "сиськи". нормально воспринимают.
чего же ты такой без чувства юмора?
а, догадался, ты воспринял мои слова в другом тоне?
и каком же? и как ты его определил?


тут есть всего два варианта:
либо хреново читал, так что не понял,
либо ты просто целенаправлено перевираешь мои слова.
как говорится, выбирай из двух.
в любом случае, это решается цитированием. если что-то не так понял - ищешь мои слова и указываешь на них. к примеру, покажи, где я советовал голодать.


слишком расплывчато. на 95% уверен, что оно не вписывается в твою концепцию немедленной замены "неправильных" продуктов на "правильные", а скорее отвечает моей, о постепенном снижении рациона. к примеру, таким образом я почти полностью перестал употреблять соль и значительно снизил долю сахара. постепенно - ключевое слово.
или ты хочешь сказать, что питался неправильно, а потом резко в один день стал питаться правильно и никаких проблем не было?

Потому и рекомендуется отказываться от вредных продуктов постепенно. Если тебя так волновало то, что это не написано в первоначальном посте, мог бы просто на это указать, а не писать, что это ерунда. Мой пост не является всеобъемлющим руководством к действию, это всего лишь направление, в котором надо идти. С организмом все надо делать постепенно, это известный факт и указывать его я не посчитал нужным. Если я рекомендую кому нибудь заняться спортом (например пойти в тренажерный зал), я естественно не подразумеваю, что он должен с первого дня тягать двухсот килограммовую штангу, ко всему организм нужно приучать постепенно, это я думаю очевидно. Если ты посчитал, что это НЕ очевидно, мог бы дополнить. Я об этом писал еще пару страниц назад, но тем не менее ты продолжаешь спорить, значит ты все еще считаешь, что постепенный отказ от вредно пищу приведет к проблемам со здоровьем?.
Ты понимаешь, что практически все существующие диеты ограничивают продукты питания? И они составлены врачами, а не непонятно кем. Как же тогда врачи составляют диету, которая вредит здоровью?


Я тебе не приятель и не друг, я даже тебе не знаю. Я уже писал, что общение в интернете имеет свои недостатки, я не вижу твоего лица и не слышу твой тон. Я могу судить о тебе лишь по тексту, который ты пишешь. Пиши так, чтобы читать тебя собеседнику не было неприятно и не давай ему возможности понять тебя иначе.


за меня не беспокойся  


Опять 25. Где я писал про немедленную замену? Я не писал про время вообще, я писал про ограничение одних продуктов и употребление других, я вообще ничего не писал про то, что это надо делать немедленно, но я через пару постов написал тебе об этом, но ты эту строчку видимо пропустил. Хватит нести отсебятину, прочитай сперва мой пост, а потом пиши ерунду.

Вот и все, что я писал. Я писал ОГРАНИЧИВАЙ ПРОСТЫЕ УГЛЕВОДЫ. Что из этого тебе не понятно и что из этого ты счел вредным? Ты реально считаешь, что ограничивать себя в сладком вредно? Ты реально не согласен или тебе просто надо потроллить?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.7.2011, 15:30

Показываю. Ты говорил "есть меньше". Я ем столько, сколько мне нужно, чтобы наесться. Толстею я за счет того, что ем еду, которая приводит к ожирению (допустим я ем только в макдональдсе). Если я начну есть меньше, я начну чувствовать голод, что же мне тогда делать? Голодать? Знаешь какие процессы происходят в организме при голоде? А ты уверен, что если вместо двух бигмаков я буду есть один, я похудею? Может лучше заменить биг-мак куском серого хлеба с куском белого мяса? Ты уверен, что это мне навредит?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.7.2011, 15:39

на счёт злого не знаю, но ты реально либо тупой, либо просто тролль. мне четвёртый раз повторить, что я предлагаю снижение рациона, как наиболее правильный способ похудения?

охренеть. как сейчас помню, когда люди посещают парусники, они норовят залезть на мачты. самое лучшее, что они считают нужным спросить, это как им залезть наверх.
а ты фактически отвечаешь:
- по вантам, вот перекладины, за них и держитесь.
и весь твой совет. и хрен с этим человеком, что он полезет без страховки (что является меньшей проблемой).
гораздо хуже, что он полезет без шапки, а так как на реях тали встречаются через каждые полметра, то это прекрасная возможность потерять клок волос с куском кожи с головы.
и совсем плохо, что твой молчаливый посыл позволит ему залезть без контроля, что легко может обернуться лучевой болезнью. ведь по твоему, само собой разумеется, что каждый человек обязан знать, что на уровне стеньги стоит РЛС с антенным концентратором излучения в пучок.
гениальный советчик!


из твоих постов это нихрена не было понятно. и я когда садился на диету, даже близко не думал об этом. мне тупо посоветовали "многими проверенный метод", и совет был простой - сейчас ешь только "это", затем "то". только потом я стал разгребать последствия и результаты действия этой диеты. а ведь половина народа именно так и сидит. дядя сказал, человек послушно выполнил.


тебя спросили конкретно, твой совет также будет восприниматься конкретно. а то что сейчас ты отмазываешься, это так называемый "мелкий шрифт под договором". и строишь удивлённое лицо, а вы что не знали?
твой совет не бесполезный, он вредный.

да? а мне казалось, мы тут в силу "дружественной атмосферы форума" все друзья по переписке. ты никогда раньше не писал далёким незнакомым людям.
или ты настолько молод, что уже не застал обычные письма?


ты написал слово "отказаться" и не написал "постепенно", значит, речь идёт о немедленном отказе.
простой пример: ужесточение закона о нормах алкоголя в дыхании заставят водителей отказаться от алкоголя вообще.
а теперь попробуй мне (а заодно и суду, если то случится) доказать, что в законе не написано "немедленно", а значит, речь идёт о постепенном отказе.

Вау!!! Привет Барс !!! Счастлива, что ты себе верен, по-прежнему бодр и много пишешь. ... Когда модератор уйдёт в отпуск надеюсь бразды будут тебе переданы... ой, кина хочу

Спорить с троллем, все равно что поливать свинью грязью, по сему заканчиваю дискуссию.
Надеюсь наше общение сегодня и вообще подошло к концу, так-как собеседник из тебя отвратительный.

Ну, эт ты зря... Барс держит "своё лицо", марку, имидж.. молоток!... умён, словоохотлив, сведущ в различных областях... классный мужчинка.. моряк и прапор (правда, горюет часто)... он умеет и ведёт дискуссии в своей неотразимой манере.. просто ты не справляешься с его накалом страстей... ну, не будь букой

Я со многим могу справиться, но с какой стати у меня должно возникнуть желание читать человека, который просто напросто не умеет себя контролировать и ведет себя как школьник, добравшийся до клавиатуры. При таком раскладе разговор с собеседником у меня короткий, короткий в челюсть. Поскольку в данной ситуации у меня нет возможности продолжения "беседы" в том направлении, в котором я бы сам пожелал, не имею ни малейшего желания продолжать ее в той манере, в которой желает мой собеседник, т.е. в манере "обмена любезностями" через интернет. Это никогда ни какому итогу не приводило и никогда не приведет, так какой же мне резон продолжать эту "беседу"?


Это кстати субъективное мнение. Возможно для кого-то он и приятный собеседник, я даже не удивлюсь, если в жизни он будет вести себя иначе, так-как в жизни всегда есть опасность получить черепно-мозговую травму головы и хочешь-не хочешь, а свои эмоции обуздать придется.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 21.7.2011, 11:35

Ну, ты и Рэмбо!!! А помощь ближнему как?! Выброс лишних эмоций, андренолина -- пусть лучше виртуально, чем будет бросаться и кусаться... Мне нравиться слово Баааарссс!

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд
И почему это ты хочешь -- вести диалог  только ЛИЧНО в своём амплуа, только как тебе выгодно и удобней -- а ты попробуй в экстремале

Я тут не причем, речь вообще о живом общении. Я думаю если начать грубить незнакомцу ни с того ни с сего, опасность получить травму все же есть.


В этом и заключается помощь  


Да ради бога, но пусть выбрасывает в другую сторону.


http://www.youtube.com/watch?v=GW2Wd_NueKg


Потому что его веду я. Человек в сущности эгоист и общаясь с незнакомым человеком, каждый думает в первую очередь о своем удобстве. Если они не сходятся в удобствах и не хотят уступать, то прервать диалог - лучшее решение.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 21.7.2011, 11:56

azesmcar, ну ты умеешь , конечно, раскладывать по полочка -- не отнять... а я нахожу и удобней ориентироваться в бардаке.. а что лежит на поверхности в упор не вижу , да, и неинтересно... 
кстати, если хочешь повести рублику о раздельном питании, или о правильных продуктов, об очищении организма -- милости просим в "Чтиво от Зануды" -- Ты тоже зануда -- 

хм, смысл во фразе есть. однако, можно и продолжить: авось и захлебнётся.
я уже на этом форуме сумел изничтожить тролля Тартарова (известная в своё время личность)
вот, судя по всему, тебя вразумил

человек прекрасно себя контролирует. не взирая на многочисленные попытки собеседника исказить его слова, он уверено восстанавливает смысл своих фраз

ну, а у меня длинный, включает тазик и цемент, благо залив рядом

ну наконец-то, без чужих подсказок ты и сам понимаешь, что все твои угрозы пустые.
одного не могу понять: а смысл их тогда произносить? ведь выглядишь как остервеневший человек, у которого кончились аргументы и осталось махать кулаками?

ну почему же. если Рохосс всё-таки читает меня, то вполне возможно я уберёг его от вреда своему здоровью, чего бы он достиг, безоглядно последовав твоему первоначальному совету.
я конечно не маньяк до добрых дел, но испытываю моральное удовлетворение, если помогаю кому-то или предостерегаю от ошибки


удивительно, если ты это понимаешь, то почему же ты тогда начал угрожать незнакомцу?