Не получилось запустить твой скрипт (((.

  Запустили прогу на Си и на Perl данный скрипт 

 Все таки он заработал, я избавилась от четных множителей. Старый скрипт, который не работал (с исключенными четными множетелями) не нашла, видемо потерла. Так что не понятно, почему считал не правильно и выводились четные числа.
Си по скорости победил данный скрипт.

Арто, винды к сожалению у меня нет, чтобы проверить ... (((, да как-то мне страшно пробывать запускать перл там. Мне кажется там жутко неудобно и не понятно , ведь виндоус имеет закрытый код.
 Вот , что получилось у меня:
 
lisssa@orion:/data/school/lesson03>./0320.pl 
Unquoted string "sum" may clash with future reserved word at ./0320.pl line 2.
Number found where operator expected at ./0320.pl line 4, near ": 1 } @prim) } $n+=2 } print "@prim"' 100"
  (Might be a runaway multi-line '' string starting on line 2)
    (Missing operator before  100?)
syntax error at ./0320.pl line 2, near "-le"
Execution of ./0320.pl aborted due to compilation errors.

Вот сам скрипт

вы как его запускали? то, что arto написал, засунули в файл и пытались запустить?

1)cpan>install List::Util
2) скопировала в файл(исправив шапку под юникс), как обычно chmod +x file.pl
3)./file.pl

Lisssa, это неверно. Вам нужно прочитать perldoc perlrun

Например 
perl -MList::Util=sum -e 'print sum(1,2,3)'

это

 Спасиба за наводку.   
Блин , многие ссылаются на англоязычную информацию. Если бы действительно владела английским, а не просто переводила слова , то тут бы просто даже не появилась, это же логично, как два плюс два.
 Я и так сейчас "курю"  мануалы на родном языке , а Вы предлогаете еще усугубить енто дело .   
 Может , где нить есть русскоязычный ресурс ?

Некоторая часть документации переведена на http://perl5doc.ru/

Спасибки за ресурс.
 Только не могу найти, то что мне надо . Что только не набирала в поиске... Пробовала и преобразовать из Windows в Unix и "конвертирование" , "формат" и т.п.
Подскажите русскую терминологию по данному вопросу, чтобы я могла перевести скрипт в понятный синтаксис под unix.

Это не из windows в unix, а из однострочного формата в полноценный скрипт.
Опции командной строки описаны в perlrun, там это не переведено.

 Спасибо , весьма благодарна .  
Да в моем пособии по которому сейчас изучаю - это есть в 12 уроке "Работа с командной строки."(потом вернусь)
Запустила оба скрипта. С модулем из командной строки оказался быстрее где-то в 3 раза, чем из учебного пособия , но медленнее Си.
 Сейчас в процессе изучения массивов. Изучение идет туго, думаю напишу не скоро.
Чем дальше, тем труднее  . 
Обратила внимание , что надо обязательно учить терминологию (русскоязычную) и синтаксис, без этого просто не возможно вникнуть с ходу в последующий урок.

на программу на c можно взглянуть?

 Да , конечно.  
Она на рабочем компьютере. 
Буду на работе после завтра. Ночью скину.
 Вообще синтаксис Си и PHP c виду, очень похож на Perl. Ну я конечно как новенькая смотрю.  Геометрия похожа .

  Переписала код по аналогичной математической схеме , как в примере на Cи


 
 Код значительно быстрее вывел результат простых чисел , чем вышестоящие скрипты на Perl, но аказался в раз 5 медленнее Си. 
А ведь у меня была сразу идея написать его в таком виде , не как в учебном пособии. Я побывала построить скрипт с данным оператором "%" )), вот только руки не с того места.
Как сразу в голове просчитать , какой код более быстрый ? По примерному представлению количества операций , который производит код ?

хороший вопрос. однозначного ответа нет, потому и говорят, что основанием для оптимизации должно являться профилирование.
однако сравнить два алгоритма можно и нужно (хотя это тоже может оказаться непростой задачей).
обычно анализ основывается на выявлении основной операции (или группы операций) алгоритма и подсчете числа операций в зависимости от размера данных.

в данном случае все довольно просто: в первом алгоритме на один внутренний цикл больше. 
если есть k вложенных циклов, каждый из которых выполняется за n шагов (с точностью до множителя), то класс эффективности алгоритма O(n^k)
таким образом первый алгоритм имеет трудоемкость O(n^3), второй O(n^2), где n это $maxprimes
вот если бы они попадали в один класс эффективности, нам пришлось бы более точный анализ проводить

Добавлено через 1 минуту и 54 секунды
Lisssa, вообще этот вопрос относится к теме "Анализ алгоритмов", который довольно широко освещен в литературе

 Ясненько, спасибки за ответ. Чуть позже вернусь к профилированию, а пока еще профилоровать то нечем )))