Будете смеяться...... мы на работе используем *.zip, .old, .prev, .before_i_add_some_funtionality и т.п. 
Знаю, что система контроля версий необходима как воздух... поэтому и спрашиваю...

Модераторам: тема, конечно, отношения к Си++ не имеет, однако хотелось бы услышать мнение проффессионалов, коими наСильники являются по-умолчанию... Да и вполне возможно, что использование таких систем может отличаться для Си++ и для HTML, к примеру...

Просьба проголосовавшим оставить комментарий с объяснением своего выбора.
Комментарии типа "использую, потому что приказали на работе" не оставлять - и так понятно.

Спасибо.

НУ ЧЕКБОКСЫ ЖЕ!  

Свн, потому что был на слуху и других не пробовала. Если разработка носит локальный характер, не брезгую обычными архивами с именами версий.

Почему нет варианта "не использую" и почему не было чекбоксов (многие реально пользуются разными в разных проектах)?

Я вспомнила! Гитом тоже чуть-чуть пользовалась, когда вносила патчи в один опенсурсный проект, проект использовал гит.

kemiisto, I thought 'bout it... Странно было бы, если б кто-то пользовался несколькими системами одновременно... нет ?


вот щаз как раз время для копирайта БЕЗ цитаты - © Станиславкий 

Добавлено через 2 минуты и 47 секунд
kemiisto, котэ - супер

Ааагрх, где чекбоксы?
Если команда ведёт несколько разнокалиберных проектов, то и СКВ могут быть разные.
Mercurial, например, особенно хорошо для масштабных проектов, а SVN, наоборот, для локальных, скажем, однопользовательских проектов.
GIT неплохо справляется в веб-проектами.
В смысле для каждой задачи хорошо подходит своя СКВ.
А если говорить о личных предпочтениях, то лично мне близок Bazaar.

Это сообщение отредактировал(а) TIT - 17.10.2011, 00:41

borisbn, не веришь? А попробуй одновременно с рабочими поучаствовать в нескольких опенсурсных проектах, столкнешься с целым зоопарком систем, начиная с банальных свн с гитом и заканчивая всякой экзотикой, писанной на хаскелях, рубях и лиспах. необязательно опенсурсных даже, можешь просто попробовать поработать на несколько фирм. Просто в оперсорсе зоопарк более заметен.

Это не смешно, смешно записывать исходники на диски и прятать их в сейф (начальство буквально поняло фразу Source Safe).

По теме: на данный момент пользуемся Perforce-ом (по мне не очень). Мне больше нравиться SVN, ну и полный пакет TFS конечно вещь отличная  


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 17.10.2011, 10:12

Пользовал SVN, Git, Mercurial.
SVN - в топку. Туда же все централизованые VCS.
Git == Mercurial
Выбрал себе Git т.к. он "попсовее" в данный момент.

голосовал за Git, но в конторе используем SVN, т.к. Git не смог поднять.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 17.10.2011, 11:06

Проголосовал за SVN, так как его используем на работе. В первую очередь, из-за удобства работы. Далеко не все сотрудники способны освоить даже TortoiseSVN... Я уж не говорю про командную строку.

Для новых проектов я бы очень рекомендовал GIT. Поначалу это просто ужас. Настолько непонятный, куча лишних действий... Одна команда делает разные вещи (checkout - откатить файл, переключить ветку на другую, создать копию ветки). Но потом понимаешь, что SVN ему сливает по юзабельности в самых трудоемких местах - слиянии веток или изменений, например.

Но если в команде есть старики или гуманитарии, то будут серьезные проблемы, причем с гитом их будет больше.

На работе SVN (за него и голосовал). Для своих личных проектов использую mercurial.

Добавлено через 3 минуты и 1 секунду

А почему не mercurial? В mercurial набор команд и ветки все-таки ближе к SVN, а как DVCS mercurial вроде не уступает git.

у нас на работе собирались год назад переходить с svn на git/mercurial
причина: необходимость работы с свн без доступа в инет, приоритетней был меркуриал, так как там номера версий более читаемы, чем в джите.... но прошло время, так и сидим на свн   

Пользуюсь одновременно SVN и GIT.
SVN - потому что вся контора на нем сидит.
GIT - потому что мне на локальной машине удобнее с ним работать.

Схема такая:
1. Завожу локальный .git -репозитарий.
Директории и файлы:
work/myGit/
work/myGit/.git
work/myGit/.gitignore
1.1 Настраиваю .gitignore на игнор файлов SVN


2. Создаю в нем ветку SVN и переключаюсь на нее.
3. Создаю папочку SVN, в которую загружаю проект SVN.
4. Делаю коммит в дерево SVN. Ставлю комментарий вида <SVN-XXX>, где XXX - № коммита, залитого из SVN.
5. Работаю.
5.1 Делаю ветки от нужных коммитов SVN. 
5.2 Делаю изменения, локально коммичусь в GIT "когда мне надо", а не "когда готово".
Когда надо, делаю откаты, .
Когда надо, делаю переключения меж ветками.
Когда надо, делаю слияния меж веток.

6. Когда готово, заливаю в SVN. Алгоритм:
6.1 Коммит всех изменений в GIT.
6.2 Переключение на ветку SVN.
6.3 Слияние ветки SVN с веткой, которая зранит нужные мне изменения.
6.4 Коммит текущего состояния файлов в SVN
6.5 Обновление файлов с сервера SVN.
6.6 Коммит состояния файлов в локальное хранилище GIT, ветка SVN.
6.7 -> переходим к п5.

Вот такой вот гибрид ежа с ужом. 

Уважаемый Модератор!

Добавьте, пожалуйста в эту тему чекбоксы, вариант "Я - Лазин" и перенесите в холивары уже наконец!  

  

Пока на работе был CVS, я примерно также использовал mercurial 

А потом как-то мне надоело делать вручную  "6.4 Коммит текущего состояния файлов в SVN" и "6.6 Коммит состояния файлов в локальное хранилище GIT, ветка SVN.", особенно когда всякие переименования/добавление/удаления файлов были и я забросил это дело.

Просто потому, что я никогда с ним не работал   

Git. На предыдущей работе был Subversion, но планировали перейти на Git.

У гита довольно паршивое юзабилити и натаскивать на него людей сложновато, но возможности себя окупают. Даже в «команде» из двух человек мне пригодились бранчи, cherry picking, revert commit, интерактивный add, push/pull на как механизм deployment и пр. С svn было бы гораздо муторнее.

borisbn, ты задал вопрос неверно. Надо было "Какую систему контроля версий вы рекомендуете?". Результат, думаю, был бы иной.  

bsa, несмотря ни на что предпочитаю mainstream. А рекомендациями опытных пользователей/гиков не всегда (читай редко) можно воспользоваться лекго/быстро/просто/искаропки   

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 18.10.2011, 23:11

  
Полудохлый Форум русскоязычных программистов не лучшее место для выяснения mainstream. И самое главное правило помним. Вычислил mainstream, действуй в обратном направлении.  

Сильный инструмент, им надо проникнуться. При наличии Очень толстых код-бэйсов (десятки гиг), не знаю аналогов, которые можно подкрепить кластерингом, и выдавали бы результаты пи-фора (p4), 
или похожий на его функционал (Прикольные струменты работы с бинарными файлами, напр. изображениями)
очень удобен и как deployment тулза. Прикольно поддерживается большинством сред разработки.
Недостатки:

• закрытая технология (потом неудобно и трудно мигрировать на другую - как героин)
• немалая стоимость, по пользователю.

при стандартных случаях, svn хватит фирме. Причем деньги будет стоить только период внедрения, а не лицензия.


серьезная разработка большого проекта (несколькими разработчиками) не оставляет много места мыслям и "креативу":
без навыков работать с системой ведения версий, сравнивания кода (дифф), и сливания новых доработок в основной поток - разработчик просто не сможет быть частью команды. 
Если не разработчик будет это делать, то тимлиду придется. И тогда, вместо понимания что происходит, тимлид будет сидеть и сливать код.  
В разработке веб проектов (к си не относится  ) - даже дизайнер должен уметь работать с системой версий.

не джит , а гит. на английском (британском) - это "придурок" (в плохом смысле, т.е. "чудак на букву м")

децентрализованная система ведения версий удобнее, тем, что с ней можно расти до бесконечности, а централизованной системой легче управлять (резервное копирование, контроль доступа, и т.д.)

если у вас команда вообще не привыкла работать с версиями как нормальные люди, начинайте сразу в децентрализованной модели. 
С т.з. организации/архитектуры - ее можно и централизовать.
Но концепция и навыки будут более легче восприниматься, если в голове не сидит старая централизованная модель работы. 

Если решитесь на меркьюриал, рекомендую одну веб-гуюшку для общего репозитория - RhodeCode.

git - тоже ранботает неплохо, но мне удобней с тулзами на питоне.

bzr - хорошая система, но нам не понравилась их слишком быстрая эволюция с т.з. форматов репозитория, и API (не пользователя командной строки, а если хочешь в скриптах вызывать функционал bzr).
Особенно понравилась очень удобная способность показывать историю слияний, наглядно, в форме древа.
Не понравилась концепция "ветки" не соответствовала нашей интуиции и требованиям.



Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 19.10.2011, 02:02

На самом деле у него куча недостатков. Я знаю причину, по которой они есть, но это их в принципе не отменяет.
Одно то, что любую модификацию на стороне клиента сервер в принципе не распознает уже беда. Случайно затер не editable файл, изменил содержание или что-то в этом роде и p4 sync тебе уже не спасет. Приходиться танцевать танец дождя.


С этим у него хорошо, но TFS в принципе не должен уступать.


В нашем случае компания огромная, но TFS я уверен справиться. Хотя мы не windows ориентированы, так-что...

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 19.10.2011, 09:00

подскажите что такое чекбоксы?

З.Ы. для себя использую меркуриал (в конторе не используется СКВ).

а мы юзаем на проекте clearcase
ну и svn

При создании опроса на винграде можно указать возможен ли только один вариант ответа (радиобатоны) или ответов может несколько (чекбоксы).

Использую Visual SourceSafe.
Потому что давно, все там, со времен, когда еще и Интернета толком не было. Пока живет, но уже несколько достает. Например, новый Dreamweaver его теперь не любит, да и раньше сильно криво работал... Видимо, перейдем на SVN, cначала для html, а потом, если приживется, может и код сишный перетащим...

[QUOTE=ZVano,17.10.2011,  16:27]
Я для этих цэлей git-svn пользуюсь. Сначала git svn init -s svn+ssh..., затем git svn rebase / git svn dcommit.

Добавлено через 5 минут и 59 секунд
Я использую svn и git. Svn -- потому, что когда начинал проекты, над которыми до сих пор активно работаю -- подумал, что CVS действительно убог, и надо попробовать что-то новое. Взял svn, в общем конечно это гораздо лучшэ, чем CVS, и перекачивать репозиторий во что-то новое мне лень. В общем, по историческим мотивам. 
GIT -- потому, что действительно давно мечтал о таком (со времён CVS), и все новые проекты стараюсь делать в нём. Да и копии svn-репозиториев по разным местам в нём раскиданы. Не hg/bzr -- ну, во-первых git популярнее, а во-вторых его проектировал правильный пацан Торвальдс. В общем, выяснять детали мне лень, ориентируюсь на авторитеты.

Читал об этой фиче, и заливал из репозитариев sourseforge.net
Но у меня SVN-репозитарий с атрибутами svn:externals, которые git-svn не кушает (информация из статей, сам даже проверять не стал).
Сейчас коммичу в одну линию, как сказал ранее "kamre". И от этого абсолютно ничего не потерял.

Это сообщение отредактировал(а) ZVano - 2.11.2011, 11:59