Всем привет.

Сегодня, при загрузке компьютера заметил что мой процессор "AMD" - х64.
Система у меня стоит х32 - i386.
Возник вопрос, стоит ли ставить 64х разрядную систему?
Оперативной памяти не много, всего 2гб.

Какие плюсы, какие минусы?
Везде пишут что если меньше 2х гигов, 64 лучше не ставить.. так ли это?

Спасибо.

Вопрос лишен смысла, пока Вы не определитесь (и нам заодно не сообщите), что именно Вы собираетесь на этом компьютере делать.


В среднем - да. Но 2 Гб - как раз пограничный случай, поэтому выбор определяется потенциальным набором задач.

На десктопе я бы отдала предпочтение amd64. В целом система использует чуть больше памяти чем x86, зато софт обычно работает пошустрее. И в любом случае за amd64 - (обозримое) будущее, установив сейчас 64-битный линукс на комп, его можно будет перенести на новый комп, на котором уже будет >4Gb памяти.

Это сообщение отредактировал(а) newbee - 18.11.2011, 08:46

Каких то определенных задач у меня нет, интересует лишь быстродействие системы.

По поводу оперативной памяти, сейчас запущен "Chrome" - четыре вкладки, потребление физической памяти "42%" - 700мб.
Значит если поставить "x64" будет около  одного гигабайта..?

Что бы не создавать новых тем, хотел бы поинтересоваться.
В последнее время сильно тормозит система, Ubuntu, Windows 7, часто меняю "OC" - проблемы с жестким?
Не помню где, но слышал что жесткий диск умирает от перезаписи..

Спасибо.

Может чуть поменьше. Хром вообще очень жруч до памяти.

Возможно. Или память. Или процессор слабый, новые версии ПО с трудом переваривает.

Не, это ты про SSD-диски слышал. Винт может начать тупить просто от старости вне зависимости от того, под какой нагрузкой он жил.

Конфигурации:

AMD Sempron™ 140 Processor, 2700 MHz.
NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a - 256 MB. (Жуть как мало, я в игры не играю, для текста хватает.)
Жесткий от WG.
Компьютеру всего 1,5 года. (Вроде, забыл уже когда взял)

Добавлено через 9 минут и 47 секунд
Если поставить USB HDD - ?

ТЕХНИЧЕСКАЯ
ИНФОРМАЦИЯ 
Форм-фактор
2.5 SATA 5400 rpm 

Емкость устройства памяти (Gb)
160 Гб 

Интерфейс подключения
USB 2.0 Full Speed 

Интерфейс подключения
до 480 Мбит/сек. 

На таком железе и W7, и Ubuntu будут тормозить с настройками по-умолчанию. Да и вообще. Тут надо что-то более минималистичное. Windows XP, а для Linux - более минималистичный DE. XFCE, например.  

это с чего вдруг 64 быстрее чем 32?

пс
на 64 убунте оооочень кривой flash плагин, так что для комфортного просмотра веба лучше 32 все таки на данный момент

kemiisto, Согласен, железо не о чем.

Использую:

aimp - 15mb оперативной памяти.
chrome - 26mb оперативной памяти.
Блокнот - 812kb оперативной памяти.

Согласитесь что для этого лучшего варианта не найти? По моему с такими задачами справится любой персональный компьютер.
В игры я не играю, фильмы не смотрю. Максимум это почитаю пару книг в электронном виде. Все!

Но при этом, даже переходя по обычным папкам чувствуется зависание системы.

kemiisto, что нам говорит "ubuntu.ru":
Минимальные системные требования Ubuntu - это 384 Мбайт оперативной памяти и 4 Гбайт дискового пространства. 
Поэтому Ubuntu идеально подходит для использования в нетбуках, которые не блещут своей производительностью в Windows.

Что говорит "microsoft.com"

32-разрядный (x86) или 64-разрядный (x64) процессор с тактовой частотой 1 гигагерц (ГГц) или выше;

1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ);

16 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 20 ГБ (для 64-разрядной системы) пространства на жестком диске;

графическое устройство DirectX 9 с драйвером WDDM версии 1.0 или выше.


С этого делаю вывод, все должно работать нормально.

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд
Забыл, Windows XP тоже висит.. Ставил Loner 2010.

Я этого не говорил.  Нормальное железо для работы.


Может с HDD таки проблемы? Проверь. А может банально свободного места мало? Фрагментация жуткая?



И это тоже минимальные. Жаль, что ты не играешь в игры. А то бы знал цену этим "минимальным" требованиям. Это просто для запуска, работать невозможно будет.


Поставь нормальную, чистую, исходную XP.

А в Ubuntu тоже всё тормозит?

Насчет W7 не знаю (не пользуюсь), а Ubuntu на такой машине будет работать вполне нормально.

P.S. Если что - 256М там видеопамяти, а не памяти вообще.

Ubuntu вроде более менее, но все ровно чувствуются лаги. kemiisto, чистая система работает чуть лучше, но лаги все ровно есть.

Сейчас проверю HDD и скину логи.

Тестировал через everest, выбрал random read:



Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 9 )
 test.png 51,35 Kb

read test suite



Это сообщение отредактировал(а) uxce - 18.11.2011, 13:25

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 2 )
 test2.png 48,57 Kb

ХФЦЕ уже давно перестал быть минималистичным. Авсомы, всякие боксы - вот это минимализм, вот это хардкор!

Gentoo, pure amd64, flash работает замечательно. Пинайте мэинтэйнеров бубунты.

Компилятор умеет больше оптимизаций (аппаратных разумеется).

Я же написал DE, а не недоDE. Problems bro?  


8, может быть. Актуальная версия - будет тупить.  

Мы ушли далеко от темы..

покажите мне пользовательский софт который в 64 версии работает быстрее чем 32? 

http://tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-...-bit-benchmarks

видим сомнительное увеличение на некоторых тестах в максимум 15 %

Добавлено через 2 минуты и 23 секунды
ТС
ставь 32 и мучай *опу

Увеличение на 15% - не сомнительное. Я не полагаюсь на всякие тесты, я вижу результат. Причем с каждым новым поколением процессоров результат будет все более не в пользу x86.

Это правильная, годная опечатка.

XFCE с каждым разом становится все монстровее и монстровее. В печь его! LXDE еще можно посмотреть. А из всяких недоDE можно самому собрать DE (нужны прямые руки, терпение и готовность патчить ). No problems, sis. Сама пользуюсь KDE.

Ну не знаю. Что там такое ребята Шаттлворта могли сделать, чтобы им 2Г памяти не хватало?..

Они сделали бубунту!  

Да, умеет вставлять новые инструкции. Но в большинстве программ они не испльзуются.



Сомнительно. Он съедает память не под кодовые сегменты, а под данные. А тут уже всё равно 32 или 64 бита.

Зачем их вставлять, если не использовать? Может ты имел в виду, что в поставляемых бинарных пакетах их вообще нет в целях совместимости?

А в данных есть указатели, long-и, size_t и какие-нибудь другие данные, размер которых на x86 и amd64 линуксах отличается. Но я вообще не знаю механизма пожирания памяти гуглохромом, может он вообще съедает N% доступной памяти. Мой ответ был пальцем в небо, основываясь на том, что в среднем на amd64 программ требуется чуть больше памяти.

Именно. Если они не используются, то и не вставляются. Поэтому польза заточки под определённую платформу имеет смысл только для определённых приложений (чаще всего там, где много математики). Да и я не слышал, если честно, о каких-либо крутых нововведениях. В прошлом году у интела вышло какое-то новое расширение SIMD, но для этого и процессор нужн из последних, и чтобы этим пользовались в приложениях.


Я имел в виду именно данные, т.е. кэш страниц, скриптов и т.д.




Кроме типов данных, различается размер инструкций.

У меня стоит 64 разрядная система (debian). Сделал выбор исходя из мысли, что все равно движется в сторону 64 разрядности. Поскольку систему можно переносить на другие компы и винты (при апгрейдах). А переход с 32 на 64 требует полной переустановки. Вот и решил сделать задел на будущее. По началу были проблемы с флешем и с скайпом. На данный момент таковых уже нет.

В этом году решил увеличить память - поставил 4 гига. Моя система была уже готова к такому апгрейду. (Я думаю это прямее чем использовать ядра bigmem)

Заметных приростов/уменьшений производительности и потребления памяти не заметил, по крайней мере на обычных приложениях.

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд

В debian ок. Сильно пинайте убунтовских манйнтейнеров 

  

А сейчас и на официальном сайте адоба есть нормальный "официальный" флеш-плеер.
А скайп... Это да. Есть такое дело, но там ставиться несколько дополнительных 32-хразрядных библиотек и он начинает нормально работать.
Скайп заточен под 32-х разрядные системы.
  

Так я и сказал, что проблемы в прошлом.
Для скайпа также есть пакет для 64 разрядного линукса на офсайте. Хотя, мне показалось, что пакет пакетом, а он все равно 32 разрядный - но покрайней мере установить легче.
Правда в виду покупки скайпа МСом посмотри, что будет дальше

Проблема с флешом у слоупоков. Так что клеветы.  

А со скайпом - касается всех дистров.  


Что, думаете, станет лучше?  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 25.11.2011, 12:34

в убунте вроде уж появился адобный флэш плуг. Появился да, достаточно давно. С ним стало много-много лучше. Но даже при этом "много лучше", в винде ферма жены работает все равно весьма ощутимо шустрее. И, что самое ужасное, жена уже пропалила что дело не в ферме.  

Сейчас руки чешутся снести кубунту, попробовать рекомендованный ньюбочкой опенсьюс. Думаю ставить 32 или 64. Железка у мну старенькая, ей уж больше пяти лет. Атлон 64 1800+, полтора гига оперативы. Но под XP - нормально, хватает. Под кубунтой 64 проигрывание видео подтормаживает троху (жена, слава б-гу не видит, вижу только я).. А вот флэш - причина по которой жена наставает на установку автозагрузкой винду.

uxce, я могу сказать, что у меня был пень4 (2,4ГГц) с 500МБ операстивы и убунта (2006-2007 года) работала более-менее без косяков. затем увеличил память до 1 ГБ и пошли виндовые игры через вайн. коряво из-за нехватки ресурсов, но на тормоза я никогда не жаловался. 4 рабочих места, компиз с причиндалами и несколько огнелисов гоняли вполне прилично. 
на ноутбуке где атом с ~2 Ггц и ~1Гб да - работать с гномовым дебианом уже напряжно. открывается один огнелис и лучше больше ничего не запускать.

флеш-хдд я не никогда не стал бы использовать. да, он работает в разы быстрей блинных хдд, но они выгарают и начинаются сюрпризы... 

по поводу стоит ли переходить на х64 - раньше софта было мало и он был кривой, щас становится полегче... к тому же чем востребованей софт под эту плдатформу, тем активней будут пинать разрабов и всё выправится. плюс поддержка от 4Гб оперативы и более.