Для вебовых гуеморд есть сильверлайт, который есть слегка усеченный впф.

Добавлено через 3 минуты и 9 секунд
Хотя с другой стороны мне не очень тоже логика понятна: задаешь вопрос о технологии десктопного гуестроительства, а потом говоришь, что гoвно, потому что вебовую гуеморду с сервером приложений на этом не бахнешь.

Да Rohoss-а уже успели задекомишенить   

Пока что дельфисты из киллер фич только гуй назвают и то как-то вяло. 

Я просто думал что эта технология нечто более. 

Она вышла вместе с WF и WCF. Они хорошо работают совместно.

А жавописы временами выскакивают из норки, расскажут про томкат и марсоход и обратно в норке ховаются.

Нет, это характеризует NoSQL базы. Я не скажу, какие у них преимущества, но сейчас подавляющее число применяемых баз данных реляционные, соответственно под них все нужное имеется, и отсутствие средств работы с экзотическими СУБД для 99% программистов не имеют никакого значения.
В общем очередная претензия в стиле "я использую какую-то хрень, которую юзают 3.5 анонимуса в мире, и у Delphi под нее нет инструментов".



Еще раз, прочитай особо отмеченное. Проблема связана с наследованием, как механизмом. Различия в объектной модели Паскаля и плюсов весьма не в пользу плюсов, кстати, будут. Просто выработалось такое мнение, что в Delphi достаточно научится кидать кнопки на форму. Подумать головой, сколь мощный механизм это кидание обеспечивает, ума у среднего сишника уже не хватает. Линк, что читать, ЕМНИП уже давал.



У дельфинов Fire Monkey, вопрос в том, как ее развивать будут. Проблема же не в этом, VCL сейчас решение с нулевым риском, платформа может и морально устаревшая, но при этом абсолютно надежная. WPF позволяет сделать красивое приложение. Ну круто-круто, качаем набор контролов и вуаля, даже продукт сделанный в D7 преображается. Возможность повозиться с XAML и изменить стандартный контрол до неузнаваемости вроде хороша, но с практической точки зрения не дает ничего, наоборот стандартный интерфейс, как правило, желателен. Бесполезны в 99% случаев и разного рода свистелки и перделки с переворотом формы в полном 3D и т. п. WPF использует аппаратное ускорение, ну хорошо, мой старенький Q8400 на 2.66 ГГц и так хорошо справляется с отрисовкой хоть сотни контролов на форме, и предыдущей E4500 на 2.2ГГц тянул, я помню, что мой первый комп на данной работе с процем около 500 МГц и видеокартой Vanta LT маленько лагал при отрисовке WinXP. Но где такие сейчас найти? Да, я был бы премного благодарен, если бы помимо GDI и тормозного GDI+ у меня была возможность задействовать какую-нибудь обертку над Direct3D, просто сунув ей HDC контрола, когда мне это действительно надо было, т. к. рисовал график с десятками тысяч точек (GDI не пзволяет использовать линии толщиной больше 1, слишком медленно выходит), сделать это было бы элементарно, MS и сделала какую-то Direct2D, которая даже сейчас неюзебельна просто потому, что не работает под XP. Видимо простое решение невыгодно, иначе никаких WPF продать не получится.
Ну и что остается в итоге? Резиновость? Которую, кстати, и в Delphi можно замутить через ScaleBy.



А, ну везде есть свой BDSM.   



Есть разница между однозначным определением параметра по ссылке и передачей самой ссылки, которую потом в коде функции придется руками разыменовывать, получая боль и ужас при пропущенном "*". Просто явное использование указателей всегда чревато появлением труднолокализуемых ошибок, поэтому программист должен работать именно со ссылками. Указатель это ничто, фуфло, просто номер ячейки памяти, нельзя сказать какие действия над ним в данный момент допустимы. А вот ссылка это уже что-то, что имеет некие правила использования, за которыми следит компилятор.



Во-первых, в Delphi это не класс, а полностью автоматически управляемая структура для которой нет никаких конструкторов деструкторов и строковая константа такая же строка, как и переменная. Не скажу, что совсем герметичная абстракция, использование const для передачи строковых параметров без копирования в подпрограмму фактически прямая рекомендация, но уже что-то. В-вторых, вызывает удивление, почему за столько лет в плюсах так и не появился нормальный строковый тип, а классы для char * пишут все кому не лень. Это выглядит весьма нелепо.



Ну так учи историю. Вообще я сейчас, так понимаю, что на юниксах кроме Си вообще ничего не было, соответственно и тащили его потом на PC под DOS. Какую долю рынка занимал тогда Borland Pascal я не знаю, но в условиях малой распространенности Паскаля в США, вряд ли серьезно менял баланс. Потом осталась масса кода на Си, который мог переварить Си++. Вирт, я так понимаю, особых усилий не предпринимал, чтобы перетащить какой-нибудь свой язык на все платформы, включая счеты канцелярские.

Что будем учить? Windows, Linux, iOS написаны на Pascal? Вы под какие операционки пишите свои приложения?

Вопрос интересный. Видимо для совместимости с Си. Да и особо он не нужен, наверное. А какие преимущества дает встроенность строки, что это нужно выносить как недостаток языка?

Расшифруйте, пожалуйста.

Понял Вашу мысль. Просто при программировании с указателями нужна определенная самодисциплина при написании кода, тогда описанных Вами проблем удастся избежать.

Почему уныло? Что не так?


https://github.com/stijnsanders/TMongoWire/issues
http://stackoverflow.com/questions/1138057...-code-in-delphi

https://github.com/gerald-lindsly/mongo-delphi-driver
http://grokbase.com/t/gg/mongodb-user/123c...ngodelphidriver

Просто мы скромные и стараемся поменьше хвастаться.

Ты просто в очередной раз показываешь, что совершенно не в теме.

1. Cassandra DB http://planetcassandra.org/Company/ViewCompany?IndustryId=-1
Несколько наиболее известных: Adobe, CERN, eBay, Ericsson, HP, IBM, (внезапно) Одноклассники, Twitter.

2. Redis http://redis.io/topics/whos-using-redis
Поменьше, но есть известные тайтлы.

3. Hadoop http://wiki.apache.org/hadoop/PoweredBy
Amazon, AOL, Adobe, eBay, FaceBook, Google, IBM, Last.Fm, LinkedIn, Twitter, Yahoo.

4. MongoDB http://www.mongodb.org/about/production-deployments/
SAP, MTV, SourceForge, Disney, EA, Forbes, New York Times, GitHub, CERN,... (все, надоело, тут их очень много).

Так что ты лишь подтверждаешь мои слова про характеристику делфинов.


Нет, ты все-таки ознакомься с другими объектными моделями. Например, SmallTalk'овской или CLOS.


Только нубы, не знающие про std::string.

Да вам просто некогда хвастаться, вы не поднимая головы кодите, да рефакторите.

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды
Да и нечем вам, впрочем, хвастать.
Скажете у вас есть что нить более фапабельное нежели WPF для доднетчиков?

В первом вот это:

Маппить пары ключ-значение в плоский массив вместо хеш-таблицы еще полбеды, но встраивание документа просто через ж.

Во втором хоть автор догадался классы отдельные сделать.

Но умеют ли эти либы маппить документ сразу в структуру? Типа как здесь.
 

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 19.4.2013, 16:16

Что интересно. У меня на прошлой работе был программист Делфи. Так вот он был вынужден писать на С++ + QT. Что, конечно, его не очень радовало. Однако, через какое-то время, ему было дано задание изучить Яву, с возможностью перехода всех на этот язык. Так вот Ява ему понравилась ещё меньше в сравнении с С++ + QT. И естественно все остались писать на плюсах.
Так что разработчиков на языке Делфи Явой вряд ли можно прельстить)

JavaFX. Может не настолько фичаста, но зато и пользоваться проще.

Насколько я понял, желающих забабахать свой класс хватает. Уж не знаю по каким причинам.



Я этого и не отрицаю. 
А основную базу тащит какой-нибудь банальный Оракл, или MS SQL.

Кстати, MongoDB получается продукт весьма молодой. Т. е. библиотеки могли просто не успеть сделать. На самом ведь деле все наоборот, не в Delphi нет поддержки чего-то там и поэтому Delphi плохая, а скорее  это самое чего-то там просто никому не нужно, и поэтому никто драйверами не озаботился.
Ну для искренне верующего, что на Delphi никто не пишет это не аргумент.



   Впрочем наезд-то был на якобы ущербную ООП модель Паскаля, ну может сравним с теми же плюсами. А SmallTalk это вообще другая идеология.



Как минимум то, что о ней вообще не надо парится, сама выделится память, сама вернется без конструкторов\деструкторов, и нет никаких отличий между строками. "abc"+"def" в плюсах работать просто не будет.



Меня интересует только Windows.
А вообще Вирт действительно впал в маразм, пока все разработчики толкали свой язык будь он хоть трижды кривой, да косой, Вирт придумывал всякие Модулы (ИМХО прогресса там никакого нет, один фетиш минимализма). Если бы Borland не приобрела компилятор Паскаля у Хейлсберга и не тащила его потом (компилятор Модулы они тоже сделали, но не стали выпускать, ибо нефиг), постепенно насыщая средствами, то никакой Delphi бы просто не было, а вместе с тем не было бы и Лазаруса с Оксигеном, т. к. паскалевского сообщества бы просто не существовало.



Если передаваемый в подпрограмму строковый параметр не предполагается изменять, то рекомендуется передавать его как const, чтобы избежать копирования. На мой взгляд типичный пример протечки абстракции, когда приходится задумываться о реализации.



Летчик перед тем, как взять в свои руки командование воздушным судном и жизнь всех на его борту, обучается несколько лет в учебке, потом летает вторым пилотом, регулярно проходит подтверждение квалификации, и все равно самолеты периодически падают в том числе и от ошибок экипажа. Подход, что "профессионалы не ошибаются" почему-то живучь в среде Си-программистов, но не принимается всерьез ни в одной сфере деятельности.