Двадцать лет назад зубы приходилось чистить по 3 минуты два раза в день. Сейчас по 180 секунд 14 раз в неделю?

Вот еще за 3 года так никто и не ответил: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-300324.html
Хотя гугл вроде подсказывает пару решений.
Правда одно из них можно отмести сразу, из-за


Да и второе выглядит уныло.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 19.4.2013, 11:20

Все так, но я ведь и не говорю, что фигня, мелочь или еще что. Я стараюсь не высказывать "авторитетных" суждений о том, в чем не разбираюсь. И не утверждаю, кстати, что там ничего нет, поскольку для таких утверждений надо разбираться.

Кто знает?  

Вообще похоже в Делфи с NoSQL все плохо. При том, что это (делфи) коммерческий продукт, а что-то современных фишек в ней мало. Впрочем ссылка двухгодичной давности, может сейчас дела лучше?

Я думаю, если бы я был настойчив в критике удобной для тебя и любимой тобой технологии, ставя тебя в оборонительное положение, если бы выбранный мною ситиль изложения фич был бы не риторическим, а, пусть и подспудно, требовал бы от тебя обратной связи, думаю, тебе бы тоже пришлось давать какую-никакую оценку озвученным мною тезисам. 

Ну как доказать что чёрное - это черное а белое это белое, если человек не верит ни глазам ни спектрометру ни светоиндикатору?

А в каком месте это делал я? Я критиковал только дельфистов и их странный способ защищать дельфу, после такой защиты действительно начинаешь относиться к дельфе с предубеждением.

а методы нападок на делфю ты находишь есстественными?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хрупкий_базовый_класс

Статья вообще не содержит указания на какой-либо конкретный язык программирования. Просто изучите для начала немного вопрос.

Особо обратить внимание на вот эту фразу: Наследование же в понимании ООП создает сильнейшую возможную связь, и, таким образом, должно использоваться с большой осторожностью.



Даже в дремучих версиях Паскаля было слово var, которое однозначно определеляло, что в процедурке с данным параметром работаем по ссылке и ничего разыменовывать не надо.



Может в Билдере и есть встроенный дельфовый String, но как еще хранить строки в Си и плюсах кроме как в char*? Класс со всякими перегруженными методами только обертка.



У долгой компиляции на Си и плюсах причин много. Архитектура да разная. Вопрос на миллион, как может быть переносимой программа на языке, который делался для конкретных целей и как муторно должен работать компилятор, чтобы ее реализовать? К вопросу об низкоуровневости Си, то зачем она вообще нужна, если были успешные реализации ОСей на Паскаль-подобных языках, причем вообще без асма? Си++ не более высокоуровневый, чем Си. Конечно, сейчас есть компиляторы Си под все платформы, но это результат сложившейся по факту ситуации (распространение Unix), а не потому, что он такой эффективный.



Это уже принципиально новая штука. VB 6 стал последней версией. Если Абракадабра объявит, что новой версии Delphi не будет, то Delphi тоже можно будет считать мертвым инструментом, хотя будут существовать другие диалекты Паскаля, в частности Oxygene под .NET.



Ну, например, сделать свою библиотеку вроде VCL. Как с этим у VB? Никак ведь. Он хорош именно пользовательский интерфейс делать, но сам язык даже наследования толкового не имеет. На самом деле MS это явно было выгодно. Адекватный инструмент для клейки контролов на формочке "для ламеров" и еще один "для мужиков". Можно и продать их каждый по разу.



Прорывы бывают редко. Джаверы и шарперы неправильно ставят сам вопрос, правильно ведь говорить было бы о том, что они сейчас подтянулись к уровню Delphi, как в разработке UI, так и в языке и возникает ситуация, когда все начинают упираться в потолок. И никак до народа не доходит, что дельфины примерно на таком же уровне были и в 2002-ом, когда D7 вышла, и им просто нет смысла переходить. И подобные их понты, надо сказать, бесят. Сейчас можно сказать, что преимущество по функциональным возможностям у шарпа, миллиарды дяди Билла и его преемников дело делают, но оно не столь велик, плюс, добавьте мне в Delphi поддержку многопроцессорности и я, тогда вообще весь этот .NET в гробу видал.



Torry.net знает, но вот проблема 99% дельфинов могут даже и не знать, что такие базы существуют.

Добавлено через 5 минут и 11 секунд
А вообще я презираю сишников, которые гавкали на Delphi, но перешли на .NET. Там же ни шаблонов толковых, ни множественного наследования. Все доступы к членам класса через точку, ни прямой работы с памятью, что там еще забыл... Раз такие суровые мужики, то и сидели бы тогда на своих плюсах, чего сбежали?

Ну это как посмотреть. Можно сказать, что появилось много нового и все. Версии-то до сих пор с того бейсика считают. Так что не мертв, а изменился просто.   

Ну по старому васику ничего не могу сказать, я с ним только по офису знаком и то не очень близко.

А почему-то думаю, что до впф дельфины и сейчас не доросли. Но, учитывая, что впф ты оцениваешь исключительно исходя из тех сходств с дельфой, которые успел усмотреть в процессе краткого ознакомления - источник твоего заблуждения ясен. 
В принципе подобные суждения дельфистов - как раз и есть то самое, из-за чего "так не любят дельфи", хотя, подозреваю, что есть и объективные причины

Добавлено через 2 минуты и 44 секунды

Но вб - это ведь только язык.

Добавлено через 3 минуты и 59 секунд

Некоторые и так сидят под нетом на плюсах  

Например, std::basic_string (http://www.cplusplus.com/reference/string/basic_string/). И да, std::string = std::basic_string<char>. 
Вы так сказали про встроенный строковый класс из Дельфи, что прям так и повеяло мнением, что на С++ пишут уроды и дегенараты, неспособные реализовать строковый класс.


Ещё раз напишу, я не вижу какого-то невероятного преимущества в использовании ссылок вместо указателей. При передаче аргументов, например, даже очевиднее, когда передаешь указатель, ибо приходиться передавать адрес.
Я, кстати, когда мне нужно изменить переменную внутри функции, передаю её по указателю, если нет - как констатную ссылку.




Все успешные операционки были написаны на Си + asm. Что-то про "успешные реализации ОСей на Паскаль-подобных языках, причем вообще без асма" я ещё не слышал. И сомневаюсь, что ими кто-то сейчас пользуется.
В общем-то любой язык программирования без компилятора можно выкинуть на помойку, т.к. компилятор переводит "излияния" программиста в машинный код. Ну и если уж зашла речь о том, что Си повезло, что для него написано столько компиляторов и на самом деле он такой неэффективный, то почему этого же не было сделано для Delphi(Pascal)? Не повезло?

Вот например.


Когда же вас спрашиваешь, в чем преимщуество WPF, вы начинаете... ооооблин, там все так сложно, это принципиально новое слово, с нескучными обоями, но в это надо погрузиться с головой, быть может тогда пропрет. 

Я помню еще Rohoss WPF кичился, но постоянно оговаривался, что продукт выглядит перспективным, но пока толст, глючен и явно не для продакшна. Что-то более подробно нежели просто "перспективно", Rohoss про WPF сказать не мог. Сейчас он уже в продакшн созрел? В массы пошел? Может сейчас можно на пальцах объяснить - в чем его преимущества? /*В смысле - на сколько порядков его применение облегчает жизнь */

На сколько я могу судить из обрывочной информации, поступающей от доднетчиков, в WPF отказались от использования винконтрола. На этом основании я строю предположение, что они хотят унифицировать платформу, отказаться от ее привязки к win. Вероятно точат под веб. Чтоб одинаково успешно пилить морды и для веба и для вина. Это вполне может быть именно что киллерфича. Она есть? Или к этому пока только идем, пока довольствуясь некиллер профитом причастности к перспективному? Или я не правильно распознал направление движения?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 19.4.2013, 14:18

Просто изучи какие вообще объектные модели бывают.


http://www.torry.net/quicksearchd.php?Stri...ql&Title=No
http://www.torry.net/quicksearchd.php?Stri...go&Title=No


Это весьма характеризует "дельфинов".

Во-первых, койчо я все же говорил, например о мощной системе привязки, шаблонах, позволяющих делать с контролами все, что тебе только заблагорассудится. О триггерах, позволяющих делать интерфейс интерактивным без написания программного кода, а все делается в декларативной разметке. О стилях, которые позволяют выполнять пакетное изменение значений любых свойств элементов интерфейса(включая шаблоны) и таким образом легко реализуется поддержка скинов(причем, как ты понимаешь, скины здесь - не просто набор картинок). Есть еще декларативные валидаторы вводимых дыанных, конвертеры свойств(используются в привязках), и то и другое можно создавать в коде, но это совсем несложно. Но проблема в том, что это все с твоей точки зрения "красивые обои", а для того, чтобы понять, что это не так, надо вникать, чего ты делать не хочешь. Ты просто сделал вывод, что это дельфа с обоями и на любые аргументы отвечаешь, что тебе ничего не сказали такого, из чего можно сделать вывод, что это круто.

Это только мнение Рохосса. Многие уже совсем от форм отказались в пользу впф. А с формами любят новички возиться, там им проще понять, хотя формы тоже не так просты. И что-то мне подсказывает, что в дельфах некоторых вещей, имеющихся в формах, тоже нет. Но утверждать не могу.

От контролов отказались из-за их неповортливости. Во-первых, там прорисовка ложится на ЦП, а так же используется оперативная память, в впф используется видеокарта. Прорисовка в винформах основана на гди+, в то время как в впф используется дайрект3Д. 
Во-вторых, в винформах затруднительно сделать даже самые элементарные, казалось бы, вещи. Взять к примеру композитный контрол, добавляешь на него какие-нибудь кнопочки и все такое и что? Клацаешь по этим кнопочкам и событие Клик возникает? Правильно в кнопочках, а в самом конроле его нет, а для того, чтобы оно там было приходится создавать его ручками. В впф проблема решена примерно как в хтмл, только как обычно идея сильно доработана. В двух словах: ввели такую штуку, как маршрутизируемые события, теперь событие, возникшее в любом визуальном элементе можно отловить в любом из контейнеров.  Далее вполне известные вещи, вроде векторной графики, не знаю может для тебя и мелочь, конечно, но по-моему работа с растром и с вектором - небо и земля. Можно создавать расширения разметки, позволяющие сократить хмл-код, можно использовать рабочие процессы в декларативной разметке, а если учесть, что дается возможность хостить дизайнер рабочих процессов в своих приложениях, то можно предоставлять конечному пользователю графический инструмент для очень гибкого конфигурирования приложения(хотя это уже не WPF, а WF, тем не менее технологии хорошо интегрированы)
Если в дельфах есть что противопоставить - поделись. Хотя ты опять скажешь, что это приятные пукалки и не более.

Да, скажу.
Это все совсем не то, чего мне не хватает в делфе, для решения стоящих передо мной задач.
В делфе же мне не хватает возможности разработать сервер приложений и бахнуть к нему вебовую гуеморду с приемлимым юзабилити, ограничивнись при том малым гемороем.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 19.4.2013, 14:39