Здравствуйте, мои дорогие плюсисты 

Как известно, операторы AND и OR возвращают boolean. Но это совершенно не вяжется с моим чувством прекрасного! Правильный AND (или цепочка из них) должен последовательно выполнять выражения и в случае истинности их всех возвращать результат последнего вычисления. Аналогично с OR: последовательно вычисляются выражения и возвращается результат первого истинного. Естественно OR и AND должны быть ленивыми.

Надеюсь, всем здесь присутствующим очевидно, что AND и OR, если отбросить синтаксическую шелуху, являются разновидностью условного оператора, к примеру


В С++ условный оператор if-then-else не возвращает значения, зато есть ?: который подходит с существенным ограничением: типы всех выражений должны совпадать или быть приводимыми.

Вторая проблема, с которой я столкнулась, - это рекурсивные макросы, которых в С++ нет, но с помощью внешнего генератора можно эмулировать.

И вот я сейчас сижу и думаю как написать правильный AND-OR. Идеально синтаксически и семантически это должно выглядеть примерно так:


Интересно, возможно ли реализовать такое и насколько близко к тому, что я хочу... Макросы, шаблоны, неоптимало и тормозно - все пофигу, лишь бы заработало. Есть ли у кого какие соображения?

newbee, жуткий пример %)
ты таки на лиспе пишешь?
покажи псевдокодом что хочешь получить в итоге?

зы
boost можно использовать?

Добавлено через 5 минут

это понятно. не понял что должно (хочешь) получить в итоге.

Добавлено через 7 минут и 29 секунд

это расшифруй.

Добавлено через 11 минут и 2 секунды

т.е. результатом того что выше, может быть либо "hello(pass)", либо "false (fail)" ? но опять же, не понятно назначение и способ вычисления переменных в $AND(...)

Добавлено через 14 минут и 21 секунду

кажись понял.. но возвращаться же будет bool, а в твоем примере "hello" %)

Ну я выше уже пыталась))

Давай другой... Пусть у нас будут объекты типа object_t, они составляют иерархическую структуру (есть родители и дети) и все они где-нибудь зарегистрированы...



Можно. А если это потом можно будет повторить без него (сделать примитивные аналоги), вообще счастье будет 

Я на концерт убегаю, вечером вернусь! ))

  
оторвись, как следует.

В случае успеха - "hello", в случае неудачи - false.

 ?: возвращает сам объект. Но там тоже с ограничением по типам, я выше писала.

ЗЫЫЫ Сорри за плохой пример в ОП, постаралась нормальный придумать ))

ага. понял.

над решением нужно подумать...

И наверное я погорячилась, с "hello" и false, давай считать, что внутри результаты выражений однотипны. Как в последнем примере.

Шли бы Вы хаскель изучать, а? Тем более, что через монады это действительно делается, в том числе и в плюсах.

ок.

сегодня постараюсь закончить.. реализация на boost.preprocessor.

А что должен возвращать AND, если одно из выражений ложно ?
В случае с bool или с указателем - понятно (false и NULL соответственно), а что в случае с int или с пользовательским типом ?



М.б. то выражение, на котором "споткнулся" ??? В данном случае o2 ?

А как быть, если все выражения в OR - ложны ?


В общем, надо бы ТЗ поточнее выдать )))

я так понял - исключение выбрасывать.

  



это все есть в javascript


Это сообщение отредактировал(а) 502 - 3.2.2012, 18:37

дык


это ж не простой AND и OR...


переменные в javascript не типизированны, а в Си++ ты не можешь в зависимости от условия присвоить переменной либо false либо std::string, например.

Примерно так:

я поторопился, не false

вроде в c++ есть auto, или нет?

если на этапе компиляции тип возвращаемого значения у выражения понятен компилятору, то он вместо auto подставляет этот тип. если же компилятор не может определить тип (а в твоём случае он определяется на этапе выполнения), то компилятор выдаст ошибку на auto.

а если ни одно не истинно, что возвращать?


тут должен возвращаться результат второго, если первое не истинно? а если ни одно не истинно, бросать исключение? в первом случае так же?

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 3.2.2012, 19:38

вот что получилось:

http://liveworkspace.org/code/f72ac6a3004d...60bd21374ab273d

результат препроцессирования:


т.к. не известно как поступать если ни одно из условий не верно, в макросы Ext_OR и Ext_AND добавил второй аргумент принимающий выражение.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 3.2.2012, 21:51

Конструктор по умолчанию.

Ну вот зачем ты глупую девушку грузишь такими высокими материями, монады, каррирование, паттерн матчинг... Может мне еще матфаковский курс матана вызубрить и теорию категорий? Если напишешь свой вариант с монадами и замыканиями или дашь ссылки на решение моей задачки, будем разговаривать...

Нет же, суть AND в том, чтобы сигнализировать о фэйле через возвращаемое значение. В топку пользовательские типы, хотя бы для целых и указателей...

Ну это же прекрасно!

Вот-вот. Статическую типизацию можно частично забороть шаблонами (ну то есть как бы забороть, она останется в силе) или накрутить ручную динамическую... Я конечно больше за второй вариант, но он сливает в производительности, поэтому в С++ от статической лучше не отказываться.

Сейчас не в состоянии распарсить, утром попробую )

Конструктор по умолчанию.

Спасибо, сейчас попытаюсь сконцентрироваться. Вариант с def тоже уместен.

newbee, 
вот еще направление, если я прально понял задачу :
http://liveworkspace.org/code/962529beac6c...37a1ada28038e6e

Ууууух это вообще взрыв мозга))) Как это работает вообще не понятно)



AND как-то неправильно раскрывается...

Добавлено через 9 минут и 53 секунды
mes, спасибо большое, эта идея у меня была, но не придумала как побороть явное создание вспомогательных объектов... Все же подобная запись AND-OR интересна в первую очередь потому, что часто позволяет сильно сократить размер кода.

Я обычно пользуюсь ленивостью || и && для записи условных выражений, но часто требуется получить значение выражения one || two || three, приходится писать лишний код... 

что тут не так? 

Добавлено через 2 минуты и 8 секунд
по отдельности Ext_OR и Ext_AND работают как надо?

Я думаю, где-то скобок не хватает   

Смотри, у тебя AND работает по-разному для AND(1,0) и AND(0,1), хотя в обоих случаях должен быть false (или значение по умолчанию, как сейчас сделано у тебя).

Добавлено через 3 минуты и 59 секунд
http://liveworkspace.org/code/972cca9cb2ab...74fa566a52388b9

нее ,компилятор бы ругался.


что-то накосячил... ща

ЗЫ. Прикольный ты себе домен выбрал, уже скольок раз вижу, а кажется lispworks.com ))

ЗЫЫ Модераторы, пожалуйста исправьте заголовок: "помогитЕ", я когда вижу эту ошибку, хочу убить автора.

это ты сама можешь сделать. "редактировать" на топике.

Добавлено через 2 минуты и 35 секунд

ты тут не ошиблась?

а то я сделал так, что возвращает результат последнего истинного выражения)

Заголовок не дает исправить, только текст...

Добавлено @ 00:50



Понимаешь, это тот же оператор AND по сути, только в случае успешной проверки (AND 1 2 3), возвращаем 3 вместо true, в случае неудачной (AND 1 0 2), возвращаем 0.

Это сообщение отредактировал(а) newbee - 4.2.2012, 00:51

вот:

http://liveworkspace.org/code/f35d3794bc73...ff02fba37c68e15

препроцессированный код:


все правильно?

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 4.2.2012, 01:26

boostcoder, если я правильно понял, то 
OR возвращает первое истинное, либо последнее если такого нет..
AND возвращает первое ложное, либо последнее если такого нет..
def  не нужен

ну вроде как да...

Добавлено @ 01:35
все равно не понимаю..
если не будет def, то что вернуть в случае лжи в следующем примере?


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 4.2.2012, 01:38

newbee,  логика работы операторв верна ? :
http://liveworkspace.org/code/6ca831342831...f7cb826178a2406

Добавлено через 2 минуты и 19 секунд

первый ложный 

судя по примеру в топике, предполагается в качестве выражений использовать и функции/методы.


тогда записывать тернарное выражение нужно так?:

так для начала то хотелось бы с логикой разобраться, а уж потом думать в каком виде она нужна))

ааа, понял 

полагаю что так :

но b3 вообще не проверяется.

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд

хотя из примера так и выходит...

а зачем ? если оно ложно значит вернется ложь, если верное, то вернется правда)

а для OR в случае лжи во всех выражения, что возвращать?
моцг уже спать просится..

Добавлено через 28 секунд

да-да.

Добавлено через 8 минут и 33 секунды
в общем, этот код правильный?  

т.е. таже самая, тернарная конструкция, но без !

Добавлено через 1 минуту и 13 секунд

в моем понимании вопроса да 

в моем тоже 

http://liveworkspace.org/code/3fee4b8abd6a...1412183b759e6ec
вывод:

ожидания ТС подтверждаются.


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 4.2.2012, 02:29

Вопрос к даме. Это кальку с какого языка вы пытаетесь реализовать на С++?
что-то имхо очень скриптовое... (и конечно не типизированное)

  

как-то не очень удобно в использовании получается

Вот мой вариант:

OR работает так, как надо.
AND при истинности возвращает последний элемент, а не первый.

при истинности последний и должен )

math64, еще бы от Saver`а избавиться...

Мммм и еще раз здравствуйте 

Друзья, из вашего сумбурного диалога я так и не поняла, поняли ли вы меня... Еще раз: функции OR и AND - не какие-то сферические штуковины со знакомыми названиями! Это аналогия обычных операторов && и ||, которые могут принимать  >=0 параметров (на практике сойдет >=2). Как работает обычный ||: он последовательно вычисляет аргументы и как как только наткнется на истинный результат, возвращает true, OR же вместо true возвращает само это вычисленное значение. Если все аргументы ложны, и ||, и OR возвращают 0.

Обычный &&: последовательно вычисляются аргументы, при встрече первого ложного результата возвращается 0, в AND - аналогично. Если результат вычисления всех аргументов истинен, && возвращает true, AND возвращает последний результат.

mes, у тебя функции неленивые (поправь, если я не права), для AND/OR это недопустимо... В лучшем случае это обернется легко обнаруживаемым сегфолтом, в худшем - сложно уловимыми побочными эффектами. По логике правильно.

volatile, Common Lisp. Не скриптовое, динамически типизированное.

math64, спасибо за помощь, сейчас буду разбираться...

boostcoder, тебе вообще огромное спасибо, сейчас тоже потыкаю твой последний вариант... Я вот сижу смотрю на раскрытие макроса и понимаю, что его аргументы (b1)(b2)(b3) будут вычисляться далеко не один раз... Значит нужно вначале раскрытия генерировать примерно следующее:


И потом внутри мега ?:-конструкции использовать __tmp_X вместо bX. Мне сложно судить наверняка, но при нынешнем однопроходном раскрытии макроса это нереально. И отчасти вдогонку к этому, не мог бы ты объяснить без привязки к BOOST_PP, каким образом препроцессор си раскрывает макрос macro((b1)(b2))? То есть получается, он не просто разбивает входные аргументы, а распарсивает выражение...

и выражения перестанут быть ленивыми.

ты это.. протесть то что у меня получилось, чтоб я убедился в том что правильно тебя понял и сделал. потом подумаем над доделками.


в терминах boost.preprocessor - это последовательность. я же, итерируюсь по последовательности, и на каждой итерации раскрываю часть общего выражения.

Добавлено через 10 минут и 1 секунду

можно дважды пройтись по последовательности.

Ну да. динамически типизированное. там это имеет практический смысл.

В С++ даже если и получиться написать (кстати неплохие варианты тут предлагали, ребята постарались!)
но использовать это почти не получится.

Все аргументы должны быть приводимы к одному типу, и кроме того еще и к bool (если я правильно понял..)
Где это можно использовать?
Не, ну можно конечно что-то придумать такое, где такое применить, но это имхо, искусственное притягивание за уши.
На приктике (при статической типизации) это практически бемполезная конструкция, имхо конечно.


Это сообщение отредактировал(а) volatile - 5.2.2012, 23:58

boostcoder, я поэксперементировала с твоими вариантами, с точки зрения логики раскрытия все правильно! Ты прав, сразу раскрывать все аргументы нельзя - привет, ленивость! Но нашлась мысля  Макросы можно разворачивать в ({})-форму, это расширение GCC, тогда на каждой итерации можно сначала вычислить результат, а потом его проверять!


Это я поняла по коду Мне любопытно, каким образом буст обманывает препроцессор и итерирует не по аргументам, а по свой скобочной коллекции. Интуиция подсказывает, что внутри это оборачивается в вызов другого макроса, очередной скобочный аргумент передается ему в качестве аргумента... Но как это происходит не пойму  Исходники буст-препроцессора я не осилила, поэтому и любопытствую, что за трюк такой... Если не сложно.

А на моей практике это очень нужная конструкция. Мы с тобой просто программируем по-разному, которая экономит много строк кода. Где-то на первой странице я приводила немного надуманый, но наглядный пример.

не знал. попробую.


именно так.

к примеру простой макрос BOOST_PP_SEQ_SIZE(): https://github.com/ryppl/boost-svn/blob/mas...or/seq/size.hpp

макрос:
var = BOOST_PP_SEQ_SIZE((a)(b)©)

развернется в:
var = BOOST_PP_SEQ_SIZE_BOOST_PP_SEQ_SIZE_3

который в свою очередь описан как:
# define BOOST_PP_SEQ_SIZE_BOOST_PP_SEQ_SIZE_3 3

т.е. весь boost.preprocessor работает по нескольким основным принципам. либо по кол-ву аргументов, либо специализациями для всех возможных количеств аргументов.
все на самом деле очень просто.

Добавлено через 3 минуты и 58 секунд
или я не понял вопроса...

Добавлено через 8 минут и 57 секунд

хм..
http://liveworkspace.org/code/35bcbcc90f05...d71d9b551f41499

дай ссылку на описание расширения.

У тебя включен pedantic.

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Statement-Exprs.html

Компилируй с -std=gnu++98 или -std=gnu++0x

угу.

в общем работает.
попробую доделать..

Добавлено через 2 минуты и 31 секунду
mes, а Вы свой вариант будите доделывать? просто любопытно посмотреть на решение.
я тут еще подумал... для функционального программирования в с++, разработали boost.phoenix. еще попробую с его помощью решить задачу.

boostcoder, мой вариант придет к буст лямбде 


еще не приходилось сталкиваться 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.2.2012, 10:13

  

newbee, итак.
давай посмотрим на препроцессированный вариант твоих тестов:

результат:

теперь нужно выявить вложенность "скопов" для того чтоб определить в каком скопе какое выражение должно вычисляться...

Добавлено @ 01:32
лишние скобки уберем..

Добавлено @ 01:36
вот что получилось:


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 9.2.2012, 01:37

boostcoder, у тебя сложно раскрывается AND. Я для наглядности буду возвращать нули вместо самих вычисленных значений.



Теперь... Смотри, внутри OR и AND излишне следовать правилу раскрытия элемента последовательности x?x: Если x - вложенный AND или OR, его можно прямо встроить в выражение. Я не знаю, можно ли это сделать на дефайнах... Это необязательно. Таким образом твой пример принял бы форму


Теперь давай подумаем со скопами...



И аналогично должно быть с OR. Потом напишу, если надо. Я нигде не накосячила?

вроде въехал..


по моему - нет.

(не проверял)

newbee, смотри какое дело.
код:

как ты можешь видеть, тут вложенные скопы. но препроцессор не может рекурсию. он однопроходный.

идеи?

попробовал двумя проходами по последовательности генерировать сначала открывающиеся скопы, потом по той же последовательности, закрывающиеся.

на примере Ext_OR((b1)(b2)(b3)):

вроде то, что надо.

но при попытке использовать вложенные макросы "Ext_OR ((b1)(b2)(b3)(Ext_OR ((b1)(b2)(b3))))" получаю ошибку препроцессора.
и правильно. при первом проходе еще ничего не сгенеренно. по этому препроцессор генерит нормально, не смотря на непарные скобки. но при втором проходе, он, "видя" такое (  ) синтаксически не правильное "произведение" - спотыкается.

идеи будут?

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд
math64, не правильно. в твоем коде все равно выражения будут вычисляться не единожды.

Бустик, я совсем запуталась в твоих буст-пппроблемах :(

Сделала OR сама, ленивый, молодежный, современный! 





Критика, вопросы, предложения приветствуются!

PS. В архиве несколько вспомогательных файлов.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 7 )
 OR_AND.tar 20,00 Kb

Жду решения на Хаскелле.

слуш.
а что если макрос будет раскрываться так?

т.е. все выражения будут вычисляться сразу. а?
или не актуально?

Добавлено через 2 минуты и 33 секунды

а в архиве какие конкретно вирусы? 

Добавлено через 5 минут и 48 секунд
вообще у тебя не плохо получилось. и без зависимости от буста 

Да нет, актуально. Интересно, как это будет выглядеть на бусте. Я когда тему создавала сразу предполагала, что ты родишь что-нибудь буст-препроцессорное...

Но сначала вычислять никак нельзя. Посмотри любой свой код, с нелинивыми операторами if, || и && он скорее всего рассыпется.

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд
Он несжатый)

Потому что нагенерировала специфичных под задачу макросов? Хотела сделать более обобщенный FOREACH, но там были бы сложности и неудобства. Или что еще плохо?

ну да..

Добавлено через 11 секунд
ладно, думаю...