Друзья!

Прошу Вас проконсультировать меня по одному вопросу.

Насколько реализуемой, и если реализуемой, то насколько трудоёмкой для исполнения в человеко-днях является создание библиотеки для операций с числами с мантиссой 50 разрядов? Т.е. по сути нужен 50-разрядный калькулятор.

Минимальные необходимые действия: сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в целочисленную степень (до 5), извлечение квадратного корня.

Вопрос не праздный, есть конкретная задача.

С уважением,
Константин

Трудоёмкой, но реализуемый.

Надо смотреть вот на что. Обязательно надо именно 50 разрядов?
Часто проще взять готовые библиотеки с похожим числом разрядов.
Есть библиотеки для работы со коль угодно длинными целыми числами.
Возможно, и для сколь угодно точных вещественных есть библиотеки.

Нет, минимум нужно 45-48 разрядов. 50 - это с запасом.
Если больше - то не помешает.
Калькулятор требуется для подтверждения гипотезы о существовании целого числа 4,16... E42 в связи с конкретной задачей. Лишние разряды не повредят.

Спасибо за информацию, приму к сведению.
А где можно поискать такие библиотеки?

По-моему, найти библиотеку для работы со сверхдлинными числами, да ещё с таким простейшим набором действий - совершенно не проблема...

Для решения одной конкретной задачи проще всего воспользоваться уже готовыми инструментами. В данном конкретном случае - любым достаточно универсальным пакетом компьютерной алгебры.

В конце 80х был такой язык Reduce. Это была первая мне известная компьютерная алгебра. В нем же можно было проводить вычисления с заданным, но ничем не ограниченным, числом знаков. Потом этот язык вошел в Maple, а сейчас, после многий преобразований, его потомство живет в Mathematica от Wolfram Research. Но, честно говоря, не знаю сохранилась ли там до сих пор возможность таких вычислений. В любом случае, стОит попробовать - море времени сэкономится.

Это сообщение отредактировал(а) _Y_ - 30.4.2012, 22:01

Историю Вы малость перепутали.   REDUCE (это не язык, а пакет) существует и сейчас, хотя лидирующие позиции и утратил. Maple и Mathematica - не наследники REDUCE, а аналоги (не являющиеся и потомками друг друга). 

Кроме этого, есть и другие системы компьютерной алгебры, и возможность вычислений с произвольной точностью для них - практически обязательный атрибут.

Если только целые числа, то питон поддерживает бесконечную разрядность для целых чисел.

можно даже онлайн:
http://codepad.org/YFyA3AcS

REXX тоже умеет 

Для C/C++ давно использую MAPM (ну, так исторически получилось )

Может сейчас Reduce и пакет, но когда я с ним работал был языком. В инструкции было написано Язык Reduce построенный на базе языка RLisp, в свою очередь построенного на базе Lisp (не дословно так как написано было по-английски). Как я понимаю, пакет это дополнение к имеющемуся языку или программе. А Reduce для работы не требовал предварительной установки чего-то еще. Работал я с ним сначала на больших машинах, а потом на чем-то настольном  - не помню уже может это была система PDP-11 а может уже и DOS.

Были у него лидирующие позиции или нет - не знаю. В то время что в руки попало подходящее с тем и работали. Интернета не было - С информацией слабо было.

С Maple я никогда не работал - могу и ошибаться. А вот первая или вторая Mathematica брали мои старые Reduce-программы без необходимости какой-либо переработки. Так что, думаю, это все-таки был Reduce.

Про другие системы я не в курсе - не приходилось сталкиваться.

косяки у нее были (щас не знаю как).
мне вот эта больше по душе.

"Пакет" - это комплекс программ, предназначенный для решения задач из некоторой предметной области. Соответственно, частью пакета может быть интерпретатор некоторого языка. В такой ситуации пакеты и встроенные языки для них действительно часто смешивают. 

А какие именно, не помните? Когда? 

В новом наборе инструкций AVX регистры процессора 256разрядные. Это больше 50 значащих знаков. Но я не уверен, что с ними можно работать как с единым числом?

Есть такие интересные пакеты: http://www.advanpix.com/
Где разрядность задаётся явно.

Хорошо, но тогда что, помимо интерпретатора входило в тот архаичный Reduce?

Собственно система компьютерной алгебры.   Разобрать какой-нибудь integrate(sin(x),x) не проблема - проблема найти аналитическое представление для первообразной заданной функции.

disputant, мне когда-то (года ~2 назад) для одного проекта нужна была длинная арифметика, и я тестировал несколько разных библиотек.
Все протестированные либы сложил в папочку, со своими комментариями.
Щас посмотрел в ту папочку. Среди протестированных оказалась и MAPM.
Вот мои комментарии того времени. (писал их исключительно для себя)

тестировалась либа в течение нескольких часов, так что глубоко не копал, но этого хватило чтобы отвергнуть ее.

Спасибо, эти баги (со вводом) остались. 

Если бы быть уверенным, что в математике багов нет...
с этими-то справиться достаточно легко, все равно у меня своя обертка. А, как вы справедливо заметили, MAPM очень легкая в использовании. На ttmath посмотрел - Open Watcom вообще не компилит, вылетает с run-time ошибкой... :(

Ничего не понял. А что тогда язык Reduce если не система компьютерной алгебры?

Хм... Вы всерьез не видите разницы между языком и компилятором/интерпретатором этого языка?

  Это не автомобиль. Это пакет. Вы всерьез не видете разницы между автомобилем и мотором автомобиля?
Мне кажется, что дискуссия ушла в какие-то семантические дебри. ИМХО если имеем некий продукт и этот продукт имеет всего одну основную функцию, то и категорируется он соответственно этой функции, а не по тому, что там внутри эту функцию обеспечивает.

Ну как хотите. Ваш подход к именованию не является общепринятым, но, если Вам так удобнее, пожалуйста.