Нормальная ситуация. Моему другу за этот же вопрос снизили оценку на экзамене. А знакомую тот же препод отправил на пересдачу, т.к. на дополнительный вопрос: "Чем отличаются локальные сети от глобальных?" правильным ответом было "Глобальные - это те, у которых расстояние между крайними точками более 100 метров". И никакими аргументами ничего доказать нельзя было. Я вообще удивляюсь как мне удалось сдать тот экзамен, учитывая, что мне попался вопрос про протоколы передачи данных и я начал рассказывать про TCP/IP, FTP, HTTP и т.д. А оказывается самый главный протокол в интернете - www - не упомянул. Как я тогда выкрутился - не знаю. Так что ничего страшного, бывает и хуже 

Добавлено через 2 минуты и 28 секунд
Кстати, по теме. По-моему html и SQL ну никак нельзя считать языками программирования. Таким макаром можно и rtf назвать языком программирования. Чем этот формат принципиально от html отличается?

Неограниченные грамматики являются полными по тьюрингу. 
Я не могу сходу сказать является ли HTML неограниченной грамматикой, но и утверждать обратное тоже не возьмусь.

В таком случае какой-нибудь Фортран (FORmula TRANslator) вообще не язык.  Впрочем, языками программирования в рамках такого определения являются только PL/1 и PL/M (поскольку PL - это "programming language").   


В таком случае HTML является языком программирования. Это запись алгоритма отображения страницы в броузере.


Не такая уж это игра, из нее (при аккуратном подходе) следует довольно много интересных результатов. И, кстати, формальное определение алгоритма как раз существует, так что дальше двигаться необязательно


Вот последнее - это уже теплее. Т.е. язык программирования должен обладать полнотой по Тьюрингу.

Однако в природе есть нечто, что принято называть "языками программирования", хотя тьюринг-полнотой они не обладают (редко, но такое встречается), и намного чаще встречается то, что является тьюринг-полным, но что не принято называть языком программирования. 

В частности, CSS3 и SQL со стандартными расширениями тьюринг-полны.   На них можно записать любой существующий алгоритм. HTML действительно неполон, но вот такая штука, как TeX (который тоже "язык разметки") тьюринг-полнотой обладает.

Бывают и более изысканные случаи. Есть PostScript, который вроде бы тоже язык разметки. Однако он же - по сути дела, немного модифицированный Forth (который язык программирования). Полны по Тьюрингу оба.   


А что будет достаточным?

Добавлено через 6 минут


"Обычный¨ HTML не является. А вот насчет HTML5 я тоже ничего сказать не берусь...

В чем принципиальная разница между "обычным" HTML и HTML5?

HTML - это язык, но язык разметки
думаю, что можно назвать это ЯП



а XML, SQL, XAML, JS
интерпретируемых ЯП вагон

В том, что я не берусь утверждать, что знаю последний. 

Реално, впервые слышу, что хотел бы услушылать

это как грицца 

Если определять ЯП как обязательно полный по Тюрингу, то большинство DSL не пройдет.
А если рассуждать не узко, то можно разделять яп на разные подгруппы (одно такое разделение описано в педивикии),
Судя по такому определению и классификации, яп - набор инструкций  для выполнения (не указано кем конкретно).
Один из стандартных классов яп является семейство "декларативных ЯП"

Можно рассматривать HTML как т.н. "domain specific" подгруппу XML, 
т.е. как "declarative markup" язык: 
язык описания  документов компьютерными программами, понимающими этот язык (браузерами, например)
А т.к. "декларативные маркап языки" являются подмножеством множества "языки программирования", можно сказать ergo:

т.е. "что и требовалось доказать"

Ессно, знание HTML не является делом сложным, т.к. алгоритмики в нем практически нет (хотя размечать можно умнее и тупее, правильнее и кривее), и я не стал бы записывать знание ХТМЛ у себя в "рабословной по найму" (a.k.a. CV), 
и все же,  понимание как этот HTML преобразуется в DOM, а из него в то что видно в браузере - тоже дело не всегда тривиальное ;)

Мир всем.


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 11.12.2012, 17:51

Переформулируем вопрос: почему ты уверен что "обычный" HTML не является? Ты можешь это доказать или это умозрительные заключения?

Нету там разницы. HTML5 содержит теги, которые интерпретируются браузером во всякое видео/аудио, рисование и т.д.
Сам по себе HTML5 не предоставляет возможностей для создания хоть каких бы то ни было "подвижных" систем (алгоритмов, что либо выполняющих), как и другие версии HTML. По-этому он и не язык программирования.

И вообще, никогда таким HTML не станет. Концепция разделения труда древняя как мир и до сих пор не утратила актуальности. Разделение вывода (вида) и бизнес-логики. Вот на чем построен HTML.
Дизайнеры могут работать с простым HTML, статическим выводом. А программисты могут работать со сложными серверными (и клиентскими, как JS) частями и не извращать дизайн своим математическим мышлением =)
Это дает возможность делать каждую из этих частей максимально эффективно и качественно.

По сути получается, что HTML не может быть языком программирования по собственной природе и цели своего существования. Его создали именно для того, чтобы языком он не был не программирования, а разметки.

Как-то так...

Доводилось видеть это в статьях и слышать от коллег по факультету (которые являются специалистами по этой части), насколько я помню, кто-то когда-то озаботился доказательством его тьюринг-неполноты. Точную ссылку сходу дать не берусь, это все-таки слишком далеко от области моих профессиональных интересов, но, если очень интересно, могу потрясти коллег.

Вопрос сложен, формально дать определение языку программирования врядли получится. 
Поскольку как уже говорили выше как бы мы не старались появляются исключения из правил.
Например тот же пролог не является Тьюринг-полным. При этом неограниченные грамматики 
хоть полны по Тьюрингу, языками программирования не являются. Так же CSS3 + HTML не принято считать ЯП.

Может быть стоит определить ЯП более интуитивно, наример считать языком программирования язык, который
Предназначен для реализации на нем различных алгоритмов, и позволяет достаточно просто их записывать.

Как раз является. 



Рецепты из поваренной книги?..   

Упс... Правда, недоглядел. Но скажем языки пиксельных шейдеров уже не Тьюринг полные. Я это к тому что в природе такие языки есть.

Рецепты написанны на русском языке, который неформален.
Но предположим у нас есть робот-повар, что нам мешает придумать язык для того чтобы было с одной стороны просто записывать рецепты
а с другой стороны они интерпретировались роботом однозначно?

Это сообщение отредактировал(а) 4ell - 11.12.2012, 21:55

Конечно. Как уже упоминали выше, этим свойством обладают почти все DSL, что не мешает людям считать их языками программирования.



Можно переписать поваренную книгу на эсперанто (в котором, как известно, нет ни одного исключения из правил, да и правил немного). 


Ничего, причем этот входной язык вполне может оказаться некоторым (в т.ч. и достаточно широким) подмножеством какого-либо естественного языка. Впрочем, "пиджин инглиш" и так подойдет, без урезания. 

В конечном счете получается, что "язык программирования" - это то, что так называют (многие) люди. Никакого более удачного определения не придумать, поэтому в некотором смысле преподаватель был прав (во всяком случае, он далеко не единственный человек, считающий HTML языком программирования).