Точно так же, как "Java потомок C".   Потомок, но не непосредственный. На самом деле Java - это Оберон (с некоторыми элементами Модулы-2, более раннего виртовского языка), снабженный C-образным синтаксисом. В принципе, во многом те же идеи использовались и при создании Delphi (точнее, тогда еще Object Pascal), так что и на него Java похож куда больше, чем на C++.



На Модулы - да, а вот на Аду - не очень. Внешнее сходство синтаксиса есть, а вот идеологически он ближе к PL/1.


Разве что в качестве образца "как делать не надо".   Фортран - великолепный язык, но для других целей.

P.S. М-да, похоже, что я почти дословно повторил то, что написал kemiisto.    

Это сообщение отредактировал(а) Фантом - 8.1.2013, 14:09

Фантом, kemiisto, я с вами согласен, пожалуй. мне лишь не нравится сентенция об идеологии pascal в java.


но тем не менее повлиял на него. как обыно, создатели желают взять хорошее и не брать плохое.

впрочем, я не настаиваю) часто авторы сами не знают, какие влияния имели место)

Добавлено через 11 минут и 43 секунды
  а может мне просто лениво спорить   

Увы, это факт.   Кстати, поскольку C# - это очередной "наш ответ Чемберлену" от MS, то и он является потомком C в основном в маркетинговом смысле.

Всегда удивлялся хУливарщикам. Пока авторы концепций, программ,систем между собой общаются и сообща решая какие-то конкретные вещи. Пользователи их продуктов вместо того чтобы описать что конкретно им мешает хорошо пользоваться и послать сообщение авторам, они же принимают как аксиому какое-либо неудобство или удобство, а потом ведут спор что одно лучше второго, третьего, .., ЭН-ного.

Сколько раз видел споры о том что лучше чистый С или С++ ? 
А между тем сам Страуструп очень тесно взаимодействовал с Денисом Ричи и при обсуждении. В книге "Б.Страуструп. Дизайн и эволюция C++ (2006).djvu" очень ясно на стр. 70 Страуструп пояснил в какой атмосфере рождался С++ , а на стр. 37 пояснил роль и стремления языка и почему нету Framework-ов!

Не меньше споров вижу и между лагерем Linux и FreeBSD пользователями. Хотя сами разработчики то не ограничиваются какой-либо одной системой и очень часто работают в разных проектах и ведь успешно!!!

К чему нужны хУливары? Какая конкретно от них польза?

боюсь, факт тут лишь обида Вирта, который дал исходники оберона посмотреть)))
оберон не вполне ОО язык, вся ОО в Java от C++. дык в чем идеология? в чистоте средств? допустим, но этого слишком мало. в сборщике мусора? это технологический прием, больше связанный с платформой, чем с языком. а больше ничего я не вижу.

Ну я и тролль...  

Начнем, например, с самой идеи платформы, к которой привязан язык.   

Наверное стоит пожалеть фанатов паскаля, раз уж им приходицца упавать на java, в качестве приемника..
Дескать это только внешне сын похож на соседа, но глубоко в душе весь в отца...
Мда уж....

baldina, как Вам уже написали, идея некоторого промежуточного представления кода, которое переносимо, так как исполняется некой виртуальной машиной, была реализована Виртом уже для языка Pascal. Промежуточный язык именовался p-code, а виртуальная машина (внезапно!) p-code machine. 

А на самом деле эта идея была реализована примерно на 10 лет раньше для языков Euler (кстати, Виртом с коллегами) и BCPL. Последнее крайне занятно, так как язык B, который позже выльется в язык С, был всего-навсего урезанной версией BCPL. Урезали BCPL только по той причине, что в распоряжении у Томпсона и Ричи были крайне слабые машинки DEC PDP-7 и (позже) PDP-11 с очень маленьким объёмом памяти. Среди прочего отказались и от идеи промежуточного представления кода и исполнения его виртуальной машиной. Именно таким образом, B а вслед за ним и C оказались жёстко привязанными к железу. Показательный, кстати, момент. Язык C не проектировался как переносимый. Он вообще не проектировался. Он рождался в муках по выпиливанию из одного языка всего невмешяющегося в пямать совершенно определённого компьютера. И если Вы думаете, что таким образом можно было создать что-то хорошее... Я тебя слепила из того, что было... Ну, да ладно.

Добавлено через 5 минут и 20 секунд

Никто Java приемником Pascal не называл. Речь о том, что Java значительно ближе к потомкам Pascal, чем к C. У неё только синтаксис С-шный, а он (в определённым смысле) вторичен. И потом, где Вы уведили упавание?

Вам самому никак фанатизм мешает увидеть, что до Вас пытаются донести.

Я беру камень и отсекаю всё лишнее. (В ответ на вопрос: «Как вы делаете свои скульптуры?») - http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BE%D1%82%D0%B8

Если Вы не способны увидеть и осознать, что эта цитата вообще никаким боком к обсуждению не подходит, с Вами в принципе не о чем разговаривать в этой теме. Но я попробую пояснить.

Начнём с того, почему же эта цитата не к месту. Дело в том, что у слова "лишний" есть несколько значений.


Очевидно, что скульптор, создавая некий художественный образ из камня, отсекает всё избыточное. Микеланджело выступил в роли Капитана Очевидность, ответив таким образом на совершенно идиотский вопрос. Эх, журналисты...  

А в контексте нашей беседы о проектировании языков программирования "лишний" столь же очевидно означает "ненужный". Бритва Оккама шлёт нам пламенный привет. Так вот, есть две большие разницы между ситуацией, когда с целью упрощения языка ведёться многолетняя целенаправленная работа по идентификации и уничтожению лишних (сиречь ненужных) сущностей и когда этот процесс происходит абсолютно неконтролируемо под давлением внешних обстоятельств (малый объём ОЗУ). В первом случае имеем дело с проектированием, во втором - ни о каком проектировании и речи быть не может.

Первый случай я бы назвал селекцией, а второй - естественным отбором. И да, я утверждаю, что в результате естественного отбора может появится нечто жизнеспособное. Привет бритве Оккама.

alexSl, вообще-то, и то, и то селекция. А естественный отбор - это то, что происходит со времен первых компьютеров и языков программирования. Одни языки приходят, другие уходят, а третьих существуют только в узких кругах... Надо признать, что в свое время С выиграл естественный отбор. А что будет в будущем - никто не знает.

идея некоторого промежуточного представления кода и язык вещи сильно разные. сравните например Java, C#, F#, Scala.
идея язык+унифицированная платформа как единого целого интересна, не спорю, хотя (см. выше) на одной платформе может быть несколько языков. 
заметьте, любой интерпретируемый язык имеет плаформу (часто индивидуальную), однако и такие языки сравнивают. языки, а не платформы.

я полагал речь таки идет о сравнении языков без учета платформы, хотя бы потому, что С/С++ таковой не имеют, а программист, по большому счету, о платформе может и не быть в курсе.

язык это идеология, подход. с такой точки зрения java и oberon, не говоря уж о pascal, весьма далеки. а java и C++ близки. имхо, конечно, так что с удовольствием выслушаю нечто конструктивное.

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд

Я бы не стал использовать терминологию из области знаний, в которой у нас тут врядли найдутся специалисты. Но такое сравнение в любом слуаче неверно, т.к. селекция - это наука, а естественный отбор - это процесс. Надо было выбрать понятия из одной категории, например, первый случай - искусственный отбор, второй - естественный отбор. Но это было бы опять же неверно. Так как искусственный отбор - всего лишь один из методов селекции и не самый, надо сказать, подходящий. Куда более уместным было бы сравнение первого случая с другим (более поздним в историческом плане) методом селекции - генетической инженерией.

Акцент я не случайно делаю именно на том, что это инженерная деятельность - деятельность не просто с предсказуемым, а с заранее определённым результатом. В нашем первом случае результатом должен стать язык с минимальным количеством лишних (ненужных) сущностей.

А в случае с С не было такой цели. Там была чисто практическая цель портирования BCPL на слабые машины. В итоге это всё вылилось в создание языка B, а затем и C. Я вообще не уверен можно ли тут говорить об отборе...