VPF::[C++11] =default. зачем ? - Форум программистов

borisbn

Дата 11.1.2013, 09:39 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Здравствуйте.
Не могу понять, для чего в новом стандарте ввели конструкцию =default; для конструкторов и деструкторов.
Несколько раз перечитал это, но всё равно ничего не понял.
Подскажите, пожалуйста, чем отличается это

Код

struct A {
};

от этого

Код

struct A {
    A() {}
};

и от этого

Код

struct A {
    A() = default;
};

И тот же вопрос про деструкторы (как про обычные, так и виртуальные).
Спасибо.
P.S. Чем отличается это

Код

struct A {
};

от этого

Код

struct A {
    virtual ~A() {}
};

объяснять не нужно ))

Добавлено через 2 минуты и 2 секунды
Если не сложно, то объясните ещё про =delete;
Чем это

Код

struct A {
private:
    A() {}
};

отличается от этого

Код

struct A {
private:
    A() = delete;
};

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

bsa

Дата 11.1.2013, 10:48 (ссылка)

(голосов:1)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Модератор
Сообщений: 9185
Регистрация: 6.4.2006
Где: Москва, Россия

Репутация: 63
Всего: 196

borisbn, подумай, что ты будешь делать, если тебе нужно заменить конструктор копирования, а дефолтный конструктор ты хочешь оставить умолчальным (например, чтобы использовать конструкции вида Class x = {1,2,3,4};)
С delete все аналогично. Во втором случае даже "друзья" и "члены" не смогут вызвать дефолтный конструктор. Да и компилятор в любом случае ругнется правильней.

--------------------

Правильно заданный вопрос - половина ответа
Отзывы о работе модератора.

borisbn

Дата 11.1.2013, 11:03 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Цитата(bsa @ 11.1.2013, 10:48

)

Во втором случае даже "друзья" и "члены" не смогут вызвать дефолтный конструктор

ясно. принято.

Цитата(bsa @ 11.1.2013, 10:48

)

если тебе нужно заменить конструктор копирования, а дефолтный конструктор ты хочешь оставить умолчальным

а тут не очень. ну... меняю я конструктор копирования, умолчальный при этом пропадает. Это ясно. А чем это

Код

struct A {
    A( int, int, int, int ) { ... }
    A() = default;
};

отличается от этого

Код

struct A {
    A( int, int, int, int ) { ... }
    A() {}
};

?

Добавлено через 47 секунд
и что с деструкторами ?

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

mes

Дата 11.1.2013, 12:52 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

любитель

Профиль
Группа: Участник Клуба
Сообщений: 7954
Регистрация: 14.1.2006

Репутация: 144
Всего: 250

Цитата

A trivial class or struct is defined as one that:
Has a trivial default constructor. This may use the default constructor syntax (SomeConstructor() = default;).
Has trivial copy and move constructors, which may use the default syntax.
Has trivial copy and move assignment operators, which may use the default syntax.
Has a trivial destructor, which must not be virtual.
Constructors are trivial only if there are no virtual member functions of the class and no virtual base classes. Copy/move operations also require that all of the non-static data members be trivial.
A type that is standard-layout means that it orders and packs its members in a way that is compatible with C. A class or struct is standard-layout, by definition, provided:
It has no virtual functions
It has no virtual base classes
All its non-static data members have the same access control (public, private, protected)
All its non-static data members, including any in its base classes, are in the same one class in the hierarchy
The above rules also apply to all the base classes and to all non-static data members in the class hierarchy
It has no base classes of the same type as the first defined non-static data member
A class/struct/union is considered POD if it is trivial, standard-layout, and all of its non-static data members and base classes are PODs.
By separating these concepts, it becomes possible to give up one without losing the other. A class with complex move and copy constructors may not be trivial, but it could be standard-layout and thus interop with C. Similarly, a class with public and private non-static data members would not be standard-layout, but it would be trivial and thus memcpy-able.

--------------------

http://opendots.net

borisbn

Дата 11.1.2013, 13:27 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

всё равно не понятно... если бы компилятор не давал бы передавать non-trivial объекты в функции типа memcpy, то я бы понял. А так... ну какая мне по большому счёту разница, trivial или нет мой класс ?
Если я сделаю так

Код

std::string s1, s2;
memcpy( & s1, & s2, sizeof( s1 ) );

компилятор меня не остановит... к сожалению
И опять же, чем A(){} от A() = default; отличается ?

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

bsa

Дата 11.1.2013, 14:12 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Модератор
Сообщений: 9185
Регистрация: 6.4.2006
Где: Москва, Россия

Репутация: 63
Всего: 196

Цитата(borisbn @ 11.1.2013, 14:27

)

И опять же, чем A(){} от A() = default; отличается ?

я же написал! в случае с дефолтным конструктором можно использовать инициализацию всех полей класса в месте определения. А в случае кастомного - нельзя.
Как только у тебя дефолтный конструктор становится нетривиальным (A(){} - это нетривиальный конструктор), то с твоего класса тут же снимается маркировка POD со всеми вытекающими. Таким образом, без возможности объявить конструктор по умолчанию дефолтным, без потери POD ты не можешь сделать другие конструкторы, которые тебе, возможно, очень бы пригодились.

--------------------

Правильно заданный вопрос - половина ответа
Отзывы о работе модератора.

borisbn

Дата 11.1.2013, 14:39 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Цитата(bsa @ 11.1.2013, 14:12

)

в случае с дефолтным конструктором можно использовать инициализацию всех полей класса в месте определения. А в случае кастомного - нельзя.

ок. Это ясно. Но всё равно остаются вопросы, вернее просьба - не могли бы Вы привести пример (не просто Class x = { 1, 2, 3, 4 };, а рабочий), в котором без =default; что-то не компилируется, а с ним - работает.
У меня такое

Код

struct A {
    int x;
    int y;
//    A( int a_x ) : x( a_x ), y( 0 ) {}   // <-- так тоже не работает. даже без конструктора копирования
    A( const A & other ) : x( other.x ), y( other.y ) {}
    A() = default;
};

int main() {
   A a = { 33, 42 };
   cout << a.x << " " << a.y << endl;
   return 0;
}

не работает...
И чем тогда отсутствие кастомного конструктора отличается от A() = default; ?
Сорри за тупые вопросы, но теория у меня всегда хромала... мне бы примерчик ))

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 11.1.2013, 14:40

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

bsa

Дата 11.1.2013, 18:02 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Модератор
Сообщений: 9185
Регистрация: 6.4.2006
Где: Москва, Россия

Репутация: 63
Всего: 196

Цитата(borisbn @ 11.1.2013, 15:39

)

не работает...

ну значит или компилятор не поддерживает, или я ошибся с примером (скорее всего).

--------------------

Правильно заданный вопрос - половина ответа
Отзывы о работе модератора.

borisbn

Дата 11.1.2013, 18:09 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Цитата(bsa @ 11.1.2013, 18:02

)

ну значит или компилятор не поддерживает

проверял на LWS

Код

cout << "GCC version = " << __VERSION__ << endl;

Цитата

GCC version = 4.7.2

http://liveworkspace.org/code/2k3V9U$2

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

volatile

Дата 12.1.2013, 00:03 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2107
Регистрация: 7.1.2011

Репутация: 37
Всего: 85

Цитата(borisbn @ 11.1.2013, 14:39

)

чем тогда отсутствие кастомного конструктора отличается от A() = default; ?

Когда определен какой-то конструктор, не важно какой, скажем:

Код


struct A {
    A(int) {...}
};

то невозможно создать объект по умолчанию.
А а; // <== не скомпилируецца.

Чтобы скомпилировалось, раньше нужно было создавать пустой конструктор:
A() {}
Сейчас достаточно написать
A () = default;

Разница правда не столь существенна, но все-же так чищще, и определенней.
Кроме того

Цитата

Declaring a function as defaulted after its first declaration can provide efficient execution and concise definition while enabling a stable binary interface to an evolving code base.

имхо.

Это сообщение отредактировал(а) volatile - 12.1.2013, 00:04

volatile

Дата 12.1.2013, 01:03 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2107
Регистрация: 7.1.2011

Репутация: 37
Всего: 85

Ну и кроме, того, в тех случаях когда можно писать а можно и не писать дефолный конструктор,
явное указание говорит о том что мы не забыли его написать, а что именно это мы и хотели получить.
(стилевое улучшение как бэ..)

Что интересно, пробовал его поместить в приватную часть. но он молча компилируецца как публичный.
(в принципе компилятору неплохо бы ругаться в этом случае...)

borisbn

Дата 12.1.2013, 14:27 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Цитата(volatile @ 12.1.2013, 00:03

)

Чтобы скомпилировалось, раньше нужно было создавать пустой конструктор:
A() {}
Сейчас достаточно написать
A () = default;

т.е. всё-таки нет разницы ?

Цитата(volatile @ 12.1.2013, 01:03

)

стилевое улучшение как бэ..

не верится, что в стандарт ввели эту фичу исключительно для стиля... про const тоже можно было бы сказать "для стиля", однако все понимают, что это не так...
в общем, понимания пока нет.
А с деструктором - тем более...
ждёмс...

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

Dem_max

Дата 12.1.2013, 16:53 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1780
Регистрация: 12.4.2007

Репутация: 4
Всего: 39

Наверное пока еще никто не понимает зачем., а чтение мануалов результата не дает.

--------------------

Американские программисты долго не могли понять, почему русские при зависании Windоws всё время повторяют "Твой зайка написал" ("Yоur bunnу wrоte")

volatile

Дата 12.1.2013, 18:03 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2107
Регистрация: 7.1.2011

Репутация: 37
Всего: 85

Цитата(borisbn @ 12.1.2013, 14:27

)

не верится, что в стандарт ввели эту фичу исключительно для стиля...

borisbn, стиль - не много не то слово. Точнее - большая самодокумментируемость, и определенность.
Страус, как бэ открытым текстом говорит, что это излишество.

Цитата

Being explicit about the default is redundant. However comments about copy operations and (worse) a user explicitly defining copy operations meant to give the default behavior are not uncommon. Leaving it to the compiler to implement the default behavior is simpler, less error-prone, and often leads to better object code.

Кроме того эта фича полезна для копи-мув конструкторов.
Если определить кастомный копи конструктор, то дефолтный move контруктор не будет автоматически создан.
И если он нужен, то придецца его писать. А это не просто пустой оператор {}. Там придецца напрячься.
=default решает эту проблему.

http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#default

Это сообщение отредактировал(а) volatile - 12.1.2013, 23:09

borisbn

Дата 13.1.2013, 16:19 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 4875
Регистрация: 6.2.2010
Где: Ростов-на-Дону

Репутация: 22
Всего: 135

Цитата(volatile @ 12.1.2013, 18:03

)

Если определить кастомный копи конструктор, то дефолтный move контруктор не будет автоматически создан.
И если он нужен, то придецца его писать. А это не просто пустой оператор {}. Там придецца напрячься.
=default решает эту проблему.

ага... что-то проясняецца ))

Цитата(borisbn @ 11.1.2013, 09:39

)

И тот же вопрос про деструкторы (как про обычные, так и виртуальные).

Цитата(borisbn @ 11.1.2013, 11:03

)

и что с деструкторами ?

Цитата(borisbn @ 12.1.2013, 14:27

)

А с деструктором - тем более...
ждёмс...

--------------------

Женщины отличаются от программистов тем, что у них чары состоят из стрингов

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
« Предыдущая тема \| C/C++: Общие вопросы \| Следующая тема »