Привет всем!     Сегодня заглянув в модули, я посидел, сколько всего ненужного там находится, когда я использую всего пару функций. 
Как можно решить вопрос? Уменьшить размер  программы, убрать лишнее. Слышал, что можно хорошо выиграть в размере, если настроить пакеты. 
 
Project\Options, заходим на вкладку Packages. Ставим флажок Build with runtime packages. 
Вот что у меня там. Я так подозреваю, что тут есть лишнее, но как узнать, что можно убрать? 

vcl;rtl;vclx;indy;inet;xmlrtl;vclie;inetdbbde;inetdbxpress;dbrtl;
dsnap;dsnapcon;vcldb;soaprtl;VclSmp;dbexpress;dbxcds;inetdb;bdertl;vcldbx;
webdsnap;websnap;adortl;ibxpress;teeui;teedb;tee;dss;visualclx;visualdbclx;
vclactnband;vclshlctrls;IntrawebDB_50_70;Intraweb_50_70;Rave50CLX;Rave50VCL;dclOfficeXP


Это сообщение отредактировал(а) Vadим - 22.3.2013, 17:48

ЕХЕ-шник действительно уменьшится. Но придется вместе с ним таскать и пакеты. А это в сумме будет заметно больше весить.

если используешь пару функций то перетащи их в отдельный модуль и отключи те модули откуда они 

Пакеты можно отдать пользователю 1 раз, а потом только программу пересылать

Я пытался много раз, но все заканчивалось крахом криворукий короче!   

а чего парится по поводу размеров  программы? я тут скачивал  SQLite Expert  она delphi сделан. У него exe сам 69,7 МБ  весит. Поскольку автор в него и скины напихал и отчеты и всего всего. И ниче качают же и пользуются. Мне когда размер нужен я в 7 версии пишу. А когда уж совсем размер критичен то можно на KOL написать.

В наше время, когда космические корабли скорости передачи данных позволяют переслать 100 МБ менее чем за минуту, вы замарачиваетесь на размере программы? Сколько она сейчас у вас? 10 МБ? 20? Сколько вы хотите? По-моему будет больше геморроя, чем выгоды. Но если уж совсем нужно-нужно, то можно:

• Вместо VCL использовать KOL
• Писать на WinAPI.

Отключать пакеты я бы не стал.

А как насчет ASPack'а с ним даже думать не надо, но и файл уменьшится не на много

раза в 2 уменьшиться

Стоит помнить, что при запуске упакованного экзешника (любым упаковщиком, не только ASPack'ом) он весь распаковывается в память и висит там весь до закрытия программы, в то время как неупакованные экзешники зачастую подгружают в память необходимое, а то, что на данные момент не надо, сбрасывают в своп. Думаю что нынче на всех компьютерах размер HDD гораздо больше размера оперативки, поэтому экономить первое в ущерб второго по крайней мере не логично.

Но в то же время, начальники не спешат обновлять своим подчинённым железо. Зачем покупать новый, более мощный комп из-за 1-2 программ?

На старых компах так же размер HDD больше оперативной памяти. Где смысл в экономии допустим 50 МБ на винчестере в 40 ГБ, но при этом затратив 100 МБ в оперативке, размером 256 МБ? Даже на компьютерах 10 летней давности соотношение винчестер/оперативка было гораздо больше 50.

ууууу.... батенька    какой Вы расточительный

по поводу интернета. он не у всех летает. есть еще в этом мире места где даже 128 кб/с стоит бещеных денег.

Сжатые экзешники не нужны, потому что винчестеры сейчас большие
Все остальные "узкие места" которые упоминают в этом контексте имеют более цивилизованные решения

Печально, что дела с Delphi (размерами его exe-ника) обстоят так. Решил перевести весь проект на C#, вчера закончил. Спасибо всем за помощь!

Это сообщение отредактировал(а) Vadим - 29.3.2013, 16:08

ну да, размером .NET фреймворка (и его требованиями к ОС) можно пренебречь.   

Чего уж там - переводи сразу еще и на яву и на кьюте - и посравнивай...

Ну и на VB программа тоже будет тоньше 

Подошел я к преподу рассказал ситуацию, он на меня посмотрел испуганными глазами и все. 
Потом стал орать: 
- Я знаю что ты делаешь!
- Это кончится тюрьмой.
- Я сам тебя сдам. 
Думал, дай подойду, спрошу. У него стаж работы 26 лет, где я еще такого найду. В общем отзывчивый 
препод как он говорил главное водку не пить  
Дал совет писать на ассемблере. Я ассемблер знаю на уровне простых приложений. При написании больших программ на ассемблере теряюсь в коде мозги блин корявые у меня.    
Так что пришлось выбирать более легкие пути, хотя я к такому не привык.  
Проект написал на С#, отладил, работает на ура. Но все, же не спокойна моя душа.  

Добавлено через 8 минут и 46 секунд
Все что я пишу, пишу для себя и ради собственного любопытства! 

Это сообщение отредактировал(а) Vadим - 30.3.2013, 15:07

Стандартная фраза, занесенная во все FAQ, как ответ на вопрос "как сделать программу меньше". В общем - не очень тонкая ирония.

Все так говорят, пиши на ассемблере и все. С такой интонацией, будто я один на свете ассемблер знаю плохо.   

Тебе намекают что уменьшение размера экзешника это не самоцель, и уменьшать его нужно только если есть весомые причины так трахаться

  WTF?

Добавлено через 37 секунд
http://www.vr-online.ru/blog/sverh-sverhma...i-crinkler-5058
http://kolmck.net/rindex.htm
Библиотека KOL позволяет разрабатывать чрезвычайно компактные GUI-приложения для Windows (начиная с приблизительно 14К без сжатия - при условии использования предлагаемой замены системных модулей system, sysinit и др.) 

Спасибо за совет, буду пробовать.   

тут вот утилита, которая может показать размер модулей
http://delphitools.info/other-tools/mapfilestats/

Используй UPX - сам пользуюсь! Exe в 4Mb сжимает до 2Mb - т.е. в 2 раза! (Просто перетащи exe на ярлык upx)

Это сообщение отредактировал(а) vinc2000 - 4.4.2013, 22:52

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 1 )
 UPX.rar 405,58 Kb

Не надо такое советовать. Пользы ~0, а проблем лишних добавится.

Про упаковщики я уже писал выше, польза от них только поверхностная. При экономии размера на HDD, мы транжирим оперативку. А оперативка у каждого из нас гораздо меньше чем HDD. Пользы 0!

При передаче файла через интернет польза есть.

Для передаче через интернет есть архиваторы, если уж так критично

Спасибо! 

Добавлено через 10 минут и 21 секунду

Согласен с вами, давненько я читал о плюсах и минусах упаковщика.

Добавлено через 14 минут и 36 секунд
Спасибо всем! 

  Я так и не понял, почему это должно кончится тюрьмой?!

Никто не понял.

Лично я бы рассуждал так: Уменьшение размера файла критично только для передачи по сети, быстрой передачи. Быстрая передача по сети критична только для вирусов. Написание вирусов - уголовное преступление. Ну как-то так 

Если exe файл хорошо упаковывается, например, обычным архиватором или программой для создания установочных дистрибутивов, то особой проблемы я не вижу.

А если ехе файл плохо упаковывается обычным архиватором, то я не вижу чем тут сможет помочь упакощик исполняемых файлов, кроме как навредить. 
Впрочем если исполняемый файл хорошо упаковывается, я тоже не вижу никакой пользы, кроме вреда. 

Это сообщение отредактировал(а) northener - 8.4.2013, 01:33

Как показывает практика, то весьма неплохо сжимается.

А просто настроить параметра компилирования не пробовали?
Я тоже после D7 поставил XE2 и снёс после того как мой проект стал 20мб весить, поставил XE, а там он тоже 20мб   
поигрался с настройками, вырезал всю инфу для отладки, оптимизацию включил и прочее, стало 4.4мб
Это конечно не 700кб которые давала D7, но всё же

А вообще конечно это всё ведёт к апокалипсису... как не новая версия, так размер в 2-3 раза больше.
Должны быть улучшения и оптимизация! и размер должен наоборот жаться.
Это всё криворукие программисты, которым лень что-то делать и они ссылаются на то, что нынче у всех куча оперативки и памяти на HDD и крутые видеокарты... потому пишут через ж
откройте современные программы на древнем компе(где в своё время все! приложения и игры летали без тормозов не зависимо от железа) и только мерцания при прорисовке интерфейса вас заставит забыть об данном софте.

Большинство отличнейших программ вполне укладываются в 300-500кб, именно они у меня на флешке на каждый день всегда с собой, когда софт весит 200мб, это уже наводит на мысли о криворукости создателя и стоит ли им пользоваться...

Возьмите к примеру Excel(это наверное единственный продукт от мелкомягких, который более-менее стабильно и без багов работает по сей день)
Для чего он столько весит никто не думал?
Там так много реализовано?
Вот допустим альтернатива в 1.5мб Spread32
тут есть всё, что нужно, кроме VBA
Остальное место VBA заняло?    Просто кому-то надо учиться эффективно кисать код

Isaev, 20 мб экзешник? В релиз-режиме? Да ладно. Там какой-то редактор, поддерживающий кучу форматов и с массой наворотов? Сколько не работаю с Delphi, ни разу не сталкивался с такими проектами, что бы в экзешнике было 20 мб. 

 ты наверно реально не в курсе что может эксель. Если по твоему составить табличку и нарисовать график - это и все его возможности, то тебя ждет большое разочарование. У нас отдел аналитики и анализа такие вещи в экселе воротит, я когда увидел, не мог поверить что это обычный эксель, такой же как и у меня дома. Есть хорошая фраза, которую любят повторять наши гуру: «Возможности Excel ограничиваются только возможностями пользователя освоить возможности Excel». И я с ними полностью согласен. А что есть в Spread32? Да даже элементарную сводную таблицу там можно построить? 

Откуда она в релиз-режиме?


в курсе, потому и говорю, что удачный продукт, чего не скажешь о большинстве их остальных детищ.


Ну так написал же всё может, открой любой файл xls и посмотри, 1 в 1... кроме VBA.
в всё интересное у вас с его помощью и творят видимо, а всё остальное можно
Это же не какой-то левый табличный редактор в своём чудо-формате, который никто не понимает кроме него, а вьювер и редактор стандартных excel-файлов. Microsoft их даже партнёрами сделали своими, после выхода этого продукта и прежде, чем слепо критиковать, можно было хоть глянуть ;)

Это сообщение отредактировал(а) Isaev - 6.5.2013, 03:25