А такая оптимизация размера в VC++ достигается за счёт включения системных dll, или независимый exe-шник такого размера можно сделать?

Цитата(404 @ 13.12.2004, 16:34)

А в плане быстродействия кода VC++ vs Borland как? Большая разница есть? (чтение с диска, математика, работа с битовыми полями).

Разница есть, нельзя сказать что очень большая, в пользу VC++. Почитать об этом можно на RSDN - есть там группа статей Кто сегодня самый шустрый
А при чтении с диска компилятор вряд ли будет узким местом.

Вообще, в BCB можно создавать очень маленькие приложения (в несколько Кб). Но этого не добиться, даже используя чистый WinAPI, потому что линкер все равно прикрутит CRT Startup, который и занимает все эти 50-60 Кб. Колдовство с опциями, которое позволяет убрать это, описано здесь: http://www.codenet.ru/progr/bcb/small.php
Но от функций CRT все равно придется отказаться.

VC по умолчанию создает экзешники поменьше, но все же в 20-30 Кб пустой код выливается.

Неужели размер так критичен?

Цитата(404 @ 13.12.2004, 18:51)

А такая оптимизация размера в VC++ достигается за счёт включения системных dll, или независимый exe-шник такого размера можно сделать?

независимый экзешник ты вряд ли зделаешь, хоть на асме пиши. Программа по любому будет использовать стандартные виндовые библиотеки, если, конечно программа что то делает.
Другое дело в Visual С++ есть рантайм MSVCRT.DLL. Не буду сечас подробно говорить, что она делает. Ты можешь подключить ее статически, тогда программа потяжелеет килобайт на 30, можешь динамически, тогда придется таскать с собой библитоку. А можешь вобще отказаться от рантайм, только для этого тебе надо посмотреть какие функции не надо использовать, и забыть про разные полезности . Зато минимальные размер экзешника будет 1 кб.