Сорри что опять поднимаю эту тему, но кроме советов писать на API, использовать упаковщик, и наплевать-и-забыть перерыв кучу ресурсов и Борландовский хелп мало что нашёл.

Работаю с Borland С++ Builder 5. Программа, печатающая в файл "Hello world!" занимает ~54K (только stdlib.h). Имхо, это бред.

Если добавить ещё windows.h (WinMain), stdio.h и string.h (и пару сотен строк кода, но это никак не влияет на размер), уже 60.5K.

Откуда берутся вообще 54K в программе, которая "ничего не делает"?

Как конкретно можно, сохраняя полезные оптимизации, как то выравнивание по размеру страницы памяти, не использование "Dynamic RTL" и пр. уменьшить размер .exe?

Как заставить компилятор не добавлять в код ненужную фигню, в частности неиспользуемые функции?

Поймите правильно, я отнюдь не стремлюсь в 100 байт программу запихнуть, но 54K на 0 действий, это несерьёзно.

Если для этого надо скажем перейти на Visual C++ или воспользоваться другим компилятором, OK.

Зависит от того какое именно приложение ты пишешь на C++ Builder...
Вообще билдер по жизни не предназначен для создания маленьких программ, хочешь получить маленькую пользуйся LCC...ничего лишнего там не будет, еще немного оптимизации и пустая программа будет весить несколько кило...Ну а меньше всего конечно будет mASM...
Я на LCC как то DLL ку написал...признаться чего только она не вытворяла..получилось после оптимизации 30 кило..

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 13.12.2004, 08:49

azesmcar
Сейчас пишу движок запросов к неким данным, а сверху будет рисовалка и математика.

Мне всё ж не верится что компилятор нельзя заставить не включать ненужное в код.

Можно наверное, но как это сделать на билдере сказать не могу, узнаешь и мне сообщи

лучше всего на LCC (Light C Compilator)...На то он и light...Помнится я как то в далеком детстве троян на билдере написал...никак его никому не мог отправить...ну нету столько места в mailbox -е

Тут следует иметь в виду, что Билдер использует свою версию СRT. Можно линковать программу с ней динимически, но тогда прийдется таскать саму CRT (метра полтора, точно не помню). MSVC++ и MinGW используют микрософтовскую реализацию CRT (msvcrtxx.dll). LCC тоже использует микрософтовскую CRT, только другую - CRTDLL.DLL. Отсюда и кажется, что программы имеют меньший размер, т.к. эти DLL есть в Windows и их можно не таскать с программой. Кроме того, LCC - это Си, не Си++ компилятор, потому размеры меньше.

404 поищи по форуму. Эта тема задавалась тут пару раз. Размер Hello World на MSVC++ можно уменьшить до одного килобайта

Возможно у тебя режим сборки стоит Debug (ну или что-то типа, незнаю как BCB), так вот в этом случае в твой екзешник вкомпиливается отладочная информация. Причём не только на твой код, но и на некоторые борландовские куски. Измени режим на Release размер уменьшиться, но не надёйся что сильно Билдер, никогда не оличался легковестностью программ.

ИМХО нуна переходить на MSVC++...

Эх... ну, перейти на VC++ не проблема, если польза будет... да, видел в форуме на счёт Debug и Release, также в доке по опциям компилятора VC++ что-то видел полезное... а точней никто не скажет?

404, а чё точнее то??? Тебе на вопросы ответили, директивы оптимизации у тебя есть, как компилить в режиме Release ты знаешь... Что еще надо

Perchilla
OK. Версия MSVC++ имеет значение?

MSVC++ 6 старенький и плохо держит стандарт. MSVC++ 7.x создает EXE-шники большего размера

Э... так на какой версии VC++ "Hello World" можно запихнуть в килобайт?

Цитата(srd @ 13.12.2004, 16:16)

MSVC++ 7.x создает EXE-шники большего размера smile

я бы не сказал

Добавлено @ 16:23

Цитата(404 @ 13.12.2004, 16:22)

Э... так на какой версии VC++ "Hello World" можно запихнуть в килобайт? smile

на обоих можно. На семерке точно.

Perchilla
А в плане быстродействия кода VC++ vs Borland как? Большая разница есть? (чтение с диска, математика, работа с битовыми полями).

А такая оптимизация размера в VC++ достигается за счёт включения системных dll, или независимый exe-шник такого размера можно сделать?

Цитата(404 @ 13.12.2004, 16:34)

А в плане быстродействия кода VC++ vs Borland как? Большая разница есть? (чтение с диска, математика, работа с битовыми полями).

Разница есть, нельзя сказать что очень большая, в пользу VC++. Почитать об этом можно на RSDN - есть там группа статей Кто сегодня самый шустрый
А при чтении с диска компилятор вряд ли будет узким местом.

Вообще, в BCB можно создавать очень маленькие приложения (в несколько Кб). Но этого не добиться, даже используя чистый WinAPI, потому что линкер все равно прикрутит CRT Startup, который и занимает все эти 50-60 Кб. Колдовство с опциями, которое позволяет убрать это, описано здесь: http://www.codenet.ru/progr/bcb/small.php
Но от функций CRT все равно придется отказаться.

VC по умолчанию создает экзешники поменьше, но все же в 20-30 Кб пустой код выливается.

Неужели размер так критичен?

Цитата(404 @ 13.12.2004, 18:51)

А такая оптимизация размера в VC++ достигается за счёт включения системных dll, или независимый exe-шник такого размера можно сделать?

независимый экзешник ты вряд ли зделаешь, хоть на асме пиши. Программа по любому будет использовать стандартные виндовые библиотеки, если, конечно программа что то делает.
Другое дело в Visual С++ есть рантайм MSVCRT.DLL. Не буду сечас подробно говорить, что она делает. Ты можешь подключить ее статически, тогда программа потяжелеет килобайт на 30, можешь динамически, тогда придется таскать с собой библитоку. А можешь вобще отказаться от рантайм, только для этого тебе надо посмотреть какие функции не надо использовать, и забыть про разные полезности . Зато минимальные размер экзешника будет 1 кб.