Насколько AMD Athlon XP 2600+ лучше Sempron 2600+?

Admin

Цитата

Насколько AMD Athlon XP 2600+ лучше Sempron 2600+?

На столько, на сколько AMD Athlon XP 2600+ лучше Duron'a

Лично для меня барахло и первое и второе.

Цитата

Лично для меня барахло и первое и второе.

А для меня барахло твой ноут

Цитата

На столько, на сколько AMD Athlon XP 2600+ лучше Duron'a

Это не есть правда !!!

Цитата

Описание процессора      Athlon XP 2600+ (Thoroughbred-В) Тактовая частота      реальная тактовая частота - 2083МГц Технология      0.13 микрон Расширение команд      3DNow! Professional (полная поддержка SSE)  Напряжение питания      1,65 В Кэш-память 2 уровня      256Кб (на кристалле) Разъем      Socket A  Частота системной шины      333MHz  Тип корпуса CPU      OPGA  Кэш-память 1 уровня      128К

Цитата

Описание процессора      AMD Sempron™ Тактовая частота      1833MHz (2600+) Технология      130 nanometer Расширение команд      3DNow!™ Professional и поддержка инструкций SSE2 Кэш-память 1 уровня      128Kбайт (64Kбайт + 64Kбайт) Кэш-память 2 уровня      2 уровня: 256 Кб (исключающая архитектура) Общий эффективный объем кэш-памяти: 384 Кб Разъем      Socket A (Socket-462) Частота системной шины      333 МГц Напряжение питания      1.65 В

Это сообщение отредактировал(а) Marriage - 19.12.2004, 03:05

Цитата(Marriage @ 19.12.2004, 01:04)

Это не есть правда !!!

получается Sempron не хуже?

Цитата(Admin @ 19.12.2004, 03:14)

получается Sempron не хуже?

Да, если не брать во внимание реальную тактовую частоту

Цитата

Это не есть правда !!!

А что есть правда?
Athlon - топовая линейка процессоров от АМД, а Sempron - все остальное Читай замена торговой марки Duron. Маркетинг, однако

Цитата(bel_nikita @ 19.12.2004, 14:08)

А что есть правда? Athlon - топовая линейка процессоров от АМД, а Sempron - все остальное smile Читай замена торговой марки Duron. Маркетинг, однако

Но все равно это не одно и тоже. У Sempron кэша L2 256Kb, а у Duron 64Kb. Есть разница?

Добавлено @ 14:24
Это относительно Socket A. Что же косаеться Socket 939 и т.д., то да это замена Дюрикам

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 19.12.2004, 14:28

Athlon XP 2600+ быстрее Sempron 2600+ за счет кэша и тактовой частоты, следовательно больше скорость.

Слушайте истину: "Разница между процами такая: Athlon и Sempron - разница только в буквах - ( если последние две буквы свопаадают) то процессор очень хороший, Celeron, наприме - 566 у меня, ни греетя ничего, а производительность как Athlon 2500 БартОН, почти. Лучше монитор купи 21" как я.

Цитата(Voldemar2004 @ 1.1.2005, 14:11)

Слушайте истину: "Разница между процами такая: Athlon и Sempron - разница только в буквах - ( если последние две буквы свопаадают) то процессор очень хороший, Celeron, наприме - 566 у меня, ни греетя ничего, а производительность как Athlon 2500 БартОН, почти. Лучше монитор купи 21" как я.

У 566го Целика производительность как у 2500+ Бартона... гыгы ну насмешил

Добавлено @ 14:16
мой 1500+ Поламино порвет этот 566 Целик, как тузик грелку

Цитата(Kagor @ 1.1.2005, 14:14)

мой 1500+ Поламино порвет этот 566 Целик, как тузик грелку

Не вопрос.
А мой селик он уже не порвет.

Цитата(Jey_k @ 1.1.2005, 14:20)

А мой селик он уже не порвет.

Ага. С ним уже не справиться.
P.S. Upgrade проводить уже пора, только вот руки ни как не доходят

Цитата(Kagor @ 1.1.2005, 14:27)

P.S. Upgrade проводить уже пора, только вот руки ни как не доходят

И не говори.
У меня стационар вообще P4Processor 256Mb\60Gb\GeForce MX440 64Mb
Ноут мощнее стационара-это уже непорядок, надо, надо, вот только времени нет пока. Летом буду апгрейдить.

Вот проверил: Athlon Barton 2500 сжимал файл (специально выбрал позаковырестей - файл образа NFS2 Alcohol 120%) ровно 28 с чем-то минут, мой же 566 Селерон 56 минут - разницы почти никакой. Вот посжимайте фильмы Mpeg2-XviD - на моем 566 где 6 суток, первый проход 3-ое суток, второй - 3-ое. На Бартоне 2500 - 3-ое суток.
Все брехня, что в журналах пишут, что якобы Pentium 4 или Атлон XP сжимает фильмы за несколько часов: или качество самое плохое, (клеточки), или фильмы по 10 минут. Просто я выставляю качество по максимуму (quartPix, 2pass, quality = max). И доволен.

Цитата(Voldemar2004 @ 3.1.2005, 22:04)

ровно 28 с чем-то минут, мой же 566 Селерон 56 минут - разницы почти никакой.

Угу. Совсем не какой, если только в 2-а раза быстрее, а так совсем ни какой. У Athlon'ов FPU в разы мощнее чем у Пентиумов, так что не надо ляля.

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 3.1.2005, 22:13

Цитата(Voldemar2004 @ 3.1.2005, 22:04)

Вот проверил: Athlon Barton 2500 сжимал файл (специально выбрал позаковырестей - файл образа NFS2 Alcohol 120%) ровно 28 с чем-то минут, мой же 566 Селерон 56 минут - разницы почти никакой. Вот посжимайте фильмы Mpeg2-XviD - на моем 566 где 6 суток, первый проход 3-ое суток, второй - 3-ое. На Бартоне 2500 - 3-ое суток. Все брехня, что в журналах пишут, что якобы Pentium 4 или Атлон XP сжимает фильмы за несколько часов: или качество самое плохое, (клеточки), или фильмы по 10 минут. Просто я выставляю качество по максимуму (quartPix, 2pass, quality = max). И доволен.

Я заменил свой ATHLON 2500+ на Sempron 2600+ и разницы никакой, даже в SPEEDSYS набирает балл в балл одинаково

Цитата

ATHLON 2500+ на Sempron 2600+

Поясни мне старому, в чем смысл такой замены?