Balu
Речь идет о том, что в C# нет понятия deep immutability. Т.е. если объект reference-типа содержит методы, изменяющие его состояние, то нет никаких способов, передав его в качестве параметра метода, защитить его от изменения. Приходиться писать wrapper.

А вот мне лично нравится ассемблер.
Я много раз занимался тем, что переводил разные фрагменты программы в ассемблерные вставки, а переведенные фрагменты закомментировал. И программа выполнялась в 1.5 раза быстрее ! Потому что процессор выполнял мой код а не компилеровский.    

Пускай там что хотят пишут про разные языки, про удобства или неудобства их использования, а мне как то по барабану какой там синтаксис. Железо не знает синтаксиса.

Хех. Говорят. "А вот давайте посмотрим, как это сделано в C++, а как в C#". Ну давайте посмотрим. Смешно, блин, смотреть от мысли что все равно кристалл процессора выполняет микрооперации. Для тех кто не знает что такое микрооперация могу сообщить новость. Процессор декодирует машинные инструкции в микрооперации, то есть ещё больше разбивает код. Вот. так вот я как посмотрел в окно CPU и стало не в кайф - какой же там несовершенный код. В общем в цикле изменяющая свое значение переменная раз-поз-раз с каждым проходом цикла сохраняет его из регистра процессора в память и из памяти опять загружает в регистр. А зачем ? Ведь это значение могло бы хранится в регистре все время и этот регистр ничем не занят. Да и вообще много приемов есть оптимальности. Вот например, абсолютно параллельное выполнение целочисленных и вещественных команд. Эти два типа команд выполняются разными участками кристалла процессора и эти участки кристалла могут работать параллельно, если на конвеере АЛУ будут попеременно команды целоч. и вещественные.

А команды расширения АЛУ SSE2 - это же вообще рулёз. За один такт выполняются сразу четыре арифметические операции или логические. Для тех кто незнаком вкратце объясню - операнды хрянятся в 128-разрядных XMM-регистрах в упакванном виде - 4 целых 32-битных числа может поместится. Вот допустим есть пара таких регистров, или регистр и 128-битная ячейка памяти. И есть команды для параллельного выполнения операций. Ускорение - в 4 раза. Ну куда там тем языкам ЯВУ до такого... ? Хотя фирма INTEL разработала свой компилятор для C под процессоры Pentium 4, и утверждает, что он учитывает всю специфику оптимизации по Пенёк.

Ну так вот вы теперь можете мне ответить - не хочешь не пиши на C#. Правильно.
А какой кайф от того, что понимаешь что твоя прога будет выполняться не АЛУ напрямую, а ещё через компилятор JIT проходить ? Так же не интересно. Я в общем привык писать под проц с мыслью о том что он не будет работать как мудак. А тут ещё 2 компилера... Ну в общем, что там Anders Hejlsberg про это думает ? Как там насчет быстродействия ? Весь кайф портится, не так ли ?
Ответ тут только один. Надо писать DLL на Асм и связывать их с кодом на C#. Насчет отладки Асм-кода - даже не знаю пока хорошего решения. Наверно писать надо сначала в C++ а потом переводить в C#.

Что худшего в C++ ? Генерится код в пол метра минимум, даже если на форме нет ни одного контрола.
А по какой причине столько кода ? есть вероятность того, что он выполнится ?

Microsoft стремится сделать программы кросплатформенными.
................................................. 

Дружище! Один топик - один вопрос! 
Не нарушайте пожалуйста правила форума. 

Правила форума: можно прочитать вот здесть - http://forum.vingrad.ru/index.php?s=&act=SR&f=27